En tegen die kerel zou ik zeggen: verhuis naar Almere. Oh nee: daar wil ook alleen de PVV een hoofddoekjesverbod en daarom kunnen ze geen vriendjes vinden.
Nee, de tweede zin staat los van de eerste, Roy. De tweede zin slaat op het artikel, de eerste is gewoon een fantasie.
Dat bedoelde je toch, hè?
#8
Tjerk
Niet alleen een gevolg van de negatieve beeldvorming; ook een gevolg van het praktische voorbeeld dat de PVV zet.
De militante opstelling van de PVV in Almere en Den Haag op het punt van de hoofddoekjes in publieke instellingen geeft kennelijk het signaal af dat je mensen mag discrimineren.
Dat is namelijk wat de PVV voorstaat – discriminatie, uitsluiting, nie vir praktiserende moslims nie – en deze man pikt dat voorbeeld eenvoudig op.
#9
VBB
Gesuggereerd wordt dat deze man op een onfatsoenlijke manier zijn ongenoegen kenbaar heeft gemaakt – dat maakt hem een eikel die terecht buiten gezet en gehouden wordt.
Dat hij een hekel heeft aan hoofddoekjes, is op zich te begrijpen en niks mis mee. Ik vind ook dat prominente gosdienstige uitingen buiten het publieke domein dienen te blijven (ja, ook keppeltjes of mijters of whatever) en erger me ook aan hoofddoekjes achter balies of kassas. Het is ook weer niet belangrijk genoeg om onfatsoenlijk gedrag tentoon te gaan spreiden; wat deze man kennelijk wel nodig vond.
Dus los van het feit dat hij zich misdragen heeft: hoe is zijn wens om niet geholpen te willen worden door een meisje met hoofddoek anders dan de wens van veel moslimvrouwen om niet door een man geholpen te willen worden (ik noem als voorbeeld de moslimvrouwen lokketten in Utrecht)?
Is niet anders, er hoeft dus ook niet zoveel ophef over gemaakt te worden.
@7: Nee dat bedoelde ik niet. Je zegt dat het gedrag van deze man komt door de negatieve beeldvorming over de hoofddoekjes. Of dat zo is weet ik niet.
#12
Kropotkin
Even voor de nuance … :-)
uit artikel: omdat hij weigerde te worden geholpen door een medewerkster met een hoofddoek. Dat zal geen probleem zijn lijkt me, eerder omdat De man ging twee weken geleden tekeer toen hij aan het loket ….
Harde straf. Heel goed.
@8: De militante opstelling van de PVV in Almere en Den Haag op het punt van de hoofddoekjes in publieke instellingen geeft kennelijk het signaal af dat je mensen mag discrimineren.
Precies, net zoals iedereen die ooit is begonnen met een jointje uiteindelijk dood gaat aan een overdosis.
nie vir praktiserende moslims nie
moet zijn: nie vir praktiserende moslims med kopvot nie
@9: hoe is zijn wens om niet geholpen te willen worden door een meisje met hoofddoek anders dan de wens van veel moslimvrouwen om niet door een man geholpen te willen worden
Niet, het is beiden achterlijk. Overigens heb ik nog nooit gehoord dat het de wens van “veel moslimvrouwen” is om niet door een man geholpen te worden.
#14
VBB
@13: Veel of niet – in Utrecht wordt het gefaciliteerd.
Ik vind ook dat het belachelijk zou zijn om een apart loket te maken voor mensen die niet door een hoofddoekdraagster geholpen willen worden; maar dat zou niet anders zijn dan de loketten in Utrecht.
#15
pedro
@9: als die man geen ophef had gemaakt, was er geen verdere ophef rond ontstaan.
hoe is zijn wens om niet geholpen te willen worden door een meisje met hoofddoek anders dan de wens van veel moslimvrouwen om niet door een man geholpen te willen worden
Als een moslimvrouw bij een loket in een gemeentehuis net zo veel ophef zou maken, zou dat net zo onterecht zijn. Je voorbeeld betreft echter 2 loketten in een moskee (1 voor vrouwen, 1 voor mannen). Dat ligt toch net wat anders, al is de vraag, of die loketten daar wel horen, wel terecht, maar dan imnsvho op grond van de scheiding tussen kerk en staat. In sommige gereformeerde kerken zitten mannen en vrouwen ook gescheiden. daar wordt ook geen ophef over gemaakt.
@11: daar heb je gelijk in. Causaliteit kan in een (dit) specifiek geval niet bewezen worden, maar tegelijk is de sfeer in het land wel in een richting verandert, die dit eerder mogelijk maakt. Het is maar een incident.
@12:
Precies, net zoals iedereen die ooit is begonnen met een jointje uiteindelijk dood gaat aan een overdosis
Vind je deze vergelijking van een moslima, met een hoofddoek, met een heroïnejunk, die aan een overdosis overlijdt niet een beetje zwaar overdreven?
#16
Arnoud
1 boerenpummel uit Hoogezand maakt nog geen … De man zou dezelfde ontzegging gekregen hebben als hij om andere redenen zich onbehoorlijk zou hebben gedragen. Ik durf zelfs wel de stelling aan dat als hij beschaafd was gebleven, hij gewoon in een andere rij had kunnen gaan staan om door een ander te worden geholpen. Maar nee, hij moest zonodig gelijk op de kwetsende en discriminerende toer gaan.
#17
Jonas
De islamisering van Nederland gaat in volle vaart verder. Ik mag niet met mijn brommerhelm op achter de kassa, maar vrouwen wel met een hoofddoek. En als werkgever laat ik mensen boven de 27 jaar niet solliciteren, en vrouwen met pukkels houd ik niet van. Liefst re-integratie luitjes daar betaal ik de minste kosten voor. Wanneer is het carnaval?
Reacties (19)
Wilders, kom er maar in!
En tegen die kerel zou ik zeggen: verhuis naar Almere. Oh nee: daar wil ook alleen de PVV een hoofddoekjesverbod en daarom kunnen ze geen vriendjes vinden.
Als hij bij mij naar de supermarkt zou gaan, zou hij bij de kassa toch echt een probleem hebben.
Ligt Geenstijl te slapen?
Het moest er een keer van komen in Hoogezand-Sappemeer.
Ik ga volgende keer ook stennis schoppen, als ik niet door een mooie blonde gewillige jonge dame in minirok geholpen wordt.
Oftewel, dit is het gevolg van al die negatieve beeldvorming over hoofddoekjes.
Post hoc ergo propter hoc, pedro?
Nee, de tweede zin staat los van de eerste, Roy. De tweede zin slaat op het artikel, de eerste is gewoon een fantasie.
Dat bedoelde je toch, hè?
Niet alleen een gevolg van de negatieve beeldvorming; ook een gevolg van het praktische voorbeeld dat de PVV zet.
De militante opstelling van de PVV in Almere en Den Haag op het punt van de hoofddoekjes in publieke instellingen geeft kennelijk het signaal af dat je mensen mag discrimineren.
Dat is namelijk wat de PVV voorstaat – discriminatie, uitsluiting, nie vir praktiserende moslims nie – en deze man pikt dat voorbeeld eenvoudig op.
Gesuggereerd wordt dat deze man op een onfatsoenlijke manier zijn ongenoegen kenbaar heeft gemaakt – dat maakt hem een eikel die terecht buiten gezet en gehouden wordt.
Dat hij een hekel heeft aan hoofddoekjes, is op zich te begrijpen en niks mis mee. Ik vind ook dat prominente gosdienstige uitingen buiten het publieke domein dienen te blijven (ja, ook keppeltjes of mijters of whatever) en erger me ook aan hoofddoekjes achter balies of kassas. Het is ook weer niet belangrijk genoeg om onfatsoenlijk gedrag tentoon te gaan spreiden; wat deze man kennelijk wel nodig vond.
Dus los van het feit dat hij zich misdragen heeft: hoe is zijn wens om niet geholpen te willen worden door een meisje met hoofddoek anders dan de wens van veel moslimvrouwen om niet door een man geholpen te willen worden (ik noem als voorbeeld de moslimvrouwen lokketten in Utrecht)?
Is niet anders, er hoeft dus ook niet zoveel ophef over gemaakt te worden.
Een beetje een omgekeerd GeenStijl bericht, dit.
loketten:)
@7: Nee dat bedoelde ik niet. Je zegt dat het gedrag van deze man komt door de negatieve beeldvorming over de hoofddoekjes. Of dat zo is weet ik niet.
Even voor de nuance … :-)
uit artikel:
omdat hij weigerde te worden geholpen door een medewerkster met een hoofddoek. Dat zal geen probleem zijn lijkt me, eerder omdat De man ging twee weken geleden tekeer toen hij aan het loket ….
Harde straf. Heel goed.
@8: De militante opstelling van de PVV in Almere en Den Haag op het punt van de hoofddoekjes in publieke instellingen geeft kennelijk het signaal af dat je mensen mag discrimineren.
Precies, net zoals iedereen die ooit is begonnen met een jointje uiteindelijk dood gaat aan een overdosis.
nie vir praktiserende moslims nie
moet zijn: nie vir praktiserende moslims med kopvot nie
@9: hoe is zijn wens om niet geholpen te willen worden door een meisje met hoofddoek anders dan de wens van veel moslimvrouwen om niet door een man geholpen te willen worden
Niet, het is beiden achterlijk. Overigens heb ik nog nooit gehoord dat het de wens van “veel moslimvrouwen” is om niet door een man geholpen te worden.
@13: Veel of niet – in Utrecht wordt het gefaciliteerd.
Ik vind ook dat het belachelijk zou zijn om een apart loket te maken voor mensen die niet door een hoofddoekdraagster geholpen willen worden; maar dat zou niet anders zijn dan de loketten in Utrecht.
@9: als die man geen ophef had gemaakt, was er geen verdere ophef rond ontstaan.
Als een moslimvrouw bij een loket in een gemeentehuis net zo veel ophef zou maken, zou dat net zo onterecht zijn. Je voorbeeld betreft echter 2 loketten in een moskee (1 voor vrouwen, 1 voor mannen). Dat ligt toch net wat anders, al is de vraag, of die loketten daar wel horen, wel terecht, maar dan imnsvho op grond van de scheiding tussen kerk en staat. In sommige gereformeerde kerken zitten mannen en vrouwen ook gescheiden. daar wordt ook geen ophef over gemaakt.
@11: daar heb je gelijk in. Causaliteit kan in een (dit) specifiek geval niet bewezen worden, maar tegelijk is de sfeer in het land wel in een richting verandert, die dit eerder mogelijk maakt. Het is maar een incident.
@12:
Vind je deze vergelijking van een moslima, met een hoofddoek, met een heroïnejunk, die aan een overdosis overlijdt niet een beetje zwaar overdreven?
1 boerenpummel uit Hoogezand maakt nog geen … De man zou dezelfde ontzegging gekregen hebben als hij om andere redenen zich onbehoorlijk zou hebben gedragen. Ik durf zelfs wel de stelling aan dat als hij beschaafd was gebleven, hij gewoon in een andere rij had kunnen gaan staan om door een ander te worden geholpen. Maar nee, hij moest zonodig gelijk op de kwetsende en discriminerende toer gaan.
De islamisering van Nederland gaat in volle vaart verder. Ik mag niet met mijn brommerhelm op achter de kassa, maar vrouwen wel met een hoofddoek. En als werkgever laat ik mensen boven de 27 jaar niet solliciteren, en vrouwen met pukkels houd ik niet van. Liefst re-integratie luitjes daar betaal ik de minste kosten voor. Wanneer is het carnaval?
@17: Wat wil je nou zeggen? Is dit cynisch? Serieus? Is het een reeks willekeurig achter elkaar geplaatste woorden?
@18.
1. Mijn reactie is geschreven, niets gezegd.
2. Serieus ben ik alleen als ik nog eens voor het altaar mag staan.
3. Willekeurig is het leven, mensen rangschikken hele reeksen van woorden, dat heet communiceren.
4. Ergo je doet maar wat je er mee wilt doen. Je hebt mijn permissie!