We gaan straks per artikel afrekenen, aldus NRC-webopperhoofd Ernst-Jan Pfauth.
Maar als PCM nou gewoon eens zou beslissen dat je voor €45,- per jaar een online totaalabonnement met ongelimiteerde toegang tot alle PCM-kranten kunt nemen, heb je er in no time een half miljoen betalende abonnees bij.
Reacties (37)
Dat is een ridicuul bedrag. NRC digitaal alleen al kost nu €23 per maand. Voor €45 per jaar kan je geen goede krant maken, dat wordt hoogstens een soort Metro+.
Hopen dat ze net zo’n *effectieve* betaalmuur maken als de NYT.
@1: Dat hangt toch van het verdienmodel af? Een krant bedruipt zich echt nu ook niet alleen van abonnees en losse verkoop. Maar dan nog: misschien wordt je virtuele oplage wel groter als je een veel lagere prijs vraagt.
@Prediker, hoe kom je aan die €45, uit de duim, berekening of van een voorbeeld?
@4 – Heel simpel: dat is het bedrag waarbij ik zelf serieus zou gaan overwegen om een digitaal abonnement op een pakket van al die kranten te nemen (en waarschijnlijk overstag ga).
En aangezien ik best wel gierig ben, neem ik aan dat er massa’s mensen zijn die voor dat bedrag ook overstag ga.
Het is dus nattevingerwerk, maar wel beredeneerd nattevingerwerk.
@2: Dat hoop ik voor de Nederlandse kranten ook, want de NY Times betaalmuur is een succes.
@3/@5: De krantenuitgevers hebben zelf inmiddels massa’s onderzoek en ook talloze experimenten gedaan. Nu weet ik ook niet de fijne details ervan, maar ik weet wel zeker dat je niet een Nederlandstalige kwaliteitskrant kan maken voor een abonnementsprijs van €45 per jaar.
@6
Dat zal wel, maar als je de url aanpast t/m html dan kun je gewoon alles lezen (of het cookie ff weghalen).
Betalen voor een specifieke krant is zo 2012, doe mij maar 360 magazine.
Het bod van Prediker geeft precies aan wat het probleem is. En dat is dan nog iemand van wie je verwacht dat hij geïnteresseerd is in kwalitatief hoogwaardige nieuwsvoorziening en dat hij beter dan gemiddeld snapt dat er dan dus mensen en organisaties op de een of andere manier hun geld moeten verdienen.
En dan kan je kranten nog niet eens gratis via torrents binnenharken. Gratis alternatieven zijn van het niveau nu.nl (veel, maar weinig kwaliteit) of sargasso (aardig, maar weinig kwantiteit) . Kranten zitten nog in een luxepositie in vergelijking met muziek- en filmproducenten. Die moeten met nieuwe verdienmodellen komen die kunnen concurreren met gratis.
@9: jij wilt nieuws met een smaakje, ik wil gewoon weten wat er aan de hand is in de wereld en dat gaat prima met de gratis nieuwsvoorzieningen op het web.
@6: Als het voor €45 niet lukt, denk ik dat de Nederlandse gazettebranche collectief ten dode is opgeschreven, want meer gaan mensen er niet voor neertellen. Om eerlijk te zijn vind ik dat bedrag zelf nog te gortig voor wat ik er voor krijg.
@10: wat jij een smaakje noemt, noem ik context. Ik ben verslaafd aan NU.nl, maar NU.nl helpt me maar matig om de wereld een beetje te begrijpen. Om mijn nieuwsgierigheid te bevredigen heb ik meer nodig dan ANP-berichten.
@12: als ik meer wil weten over bepaalde nieuwszaken zijn er talloze bronnen of meningen op het web waar ik uit kan putten. Maar goed elk z’n eigen. Kan me ook voorstellen dat je alles in één krant wilt. Ik sprokkel misschien graag :)
Ik denk dat er best meer te vragen is dan de 45 Euri van Prediker, zeker als het aanbod net zo goed is als in de papieren krant en als je het goed weet te combineren dat je je abbonnees elke twee jaar een handige tablet meelevert die niet te duur is.
@1:
Doe je huiswerk eens. 45 * 500.000 abonnee’s is 22.5 miljoen euro. Laat je 500k per jaar kwijtzijn aan websitehosting en PC’s voor je medewerkers. Een miljoen per jaar voor een kantoorpand. Dan nog een miljoen voor overige kosten. Hou je 20 miljoen over. Daar kun je 200 man voor 100k (voor belastingen, pensioenen etc, dus ~50k netto) voor aan het werk zetten. Je hebt geen dure drukpersen nodig (en onderhoudspersoneel daarvoor), en ook geen krantenbezorgers.
De lol van electronisch publiceren is dat je *eenmalig* productiekosten hebt, en daarna kun je d’r tot in lengte van dagen van genieten. Met daadwerkelijk gedrukte kranten heb je dat niet; iedere extra gedrukte krant kost gewoon geld.
Wat je wel hebt als je vol-electronisch gaat, is de afweging hoe je je omzet zo groot mogelijk maakt. Als je voor 10 euro 1 miljoen abo’s krijgt, dan is dat niet te preferen boven 500k abo’s bij 45 euro. En stel dat je bij 300 euro maar 2k abo’s hebt, dan schiet je jezelf zwaar in de voet met je ‘verantwoorde’ prijs.
@gronk, ja maar je gaat failliet als je directie en aandeelhouders meer willen hebben dan hun toekomt.
Ik ben benieuwd naar de begroting van De Nieuwe Pers. Die financieren hun doorstart via crowdfunding. In hun beschrijving staat dat ze €10.000 nodig hebben voor het financieren van drie zaken: de techniek die nodig is om dagelijks artikelen over duurzaamheid te publiceren, de bouw van persoonlijke abonnementskanalen voor journalisten, de productie van door lezers geselecteerde artikelen over duurzame ontwikkeling.
Het grote probleem van kranten is dat een groot deel van hun lezers nooit verder komen dan pagina 3 en de sport sectie en laat nou net dat nieuws ook gratis beschikbaar zijn via andere media.
Kranten als bron van nieuws is geschiedenis, alleen de kranten zelf hebben het nog niet door.
@15:
Alleen zijn die 500.000 abonnees volstrekt willekeurig gekozen en was de jaaromzet van NRC Media in 2011 116 miljoen.
Maar vooral geldt toch dat de krantenuitgevers zelf hun huiswerk allang gedaan hebben. Die mensen hebben meer verstand van uitgeven dan jij.
Een digitaal abo op NRC kost daarom ook €23 per maand, de papieren versie €33. Het werkelijke verschil zal iets groter zijn – de hele fysieke infrastructuur moet langzaam worden afgebouwd en daar zullen de digitale abo’s aan meebetalen – maar het grootste deel van de kosten zitten toch in het maken van een krant: dat is een arbeidsintensief proces waar je veel dure, hoogopgeleide mensen aan werken.
@19 Dat was de omzet van NRC Media. Die doen veel meer dan alleen een krant. Bovendien zitten daar bijvoorbeeld advertentie-inkomsten bij. En uit de omzet moet een grote zak geld naar de investeerders.
Als de krantenuitgevers ‘hun huiswerk allang gedaan hebben’, hoe komt het dan dat het zo beroerd gaat in krantenland?
Tja, en een digitaal abonnement op de televisie kost iets minder dan €10,- per maand. En daar krijg ik niet één zender voor, maar dertig zenders, waarbij de productiekosten een factor tien zijn van het maken de krant (de productiekosten van één uur televisieuitzending van een willekeurig programma ligt volgens de VRT gemiddeld ergens tussen de €40.000-€50.000 euro).
Aangezien er elke dag ongeveer 15 uur wordt uitgezonden (als ik alle reclameblokken even wegdenk), komt dat dus neer op €600.000-€750.000 euro per dag.
En dat dus keer dertig kanalen, is 180 miljoen-225 miljoen aan content per dag. Dat dertig dagen lang: dan kom ik er dus uit op dat ik voor 5,4 miljard – 6,75 miljard aan content per maand krijg aangeboden voor het luttele bedrag van een tientje.
En om die content te consumeren, hoef ik me niet eens in te spannen. Dat is met allerlei ellenlange lulverhalen in de krant wel anders.
Dus vertel mij eens: waarom zou ik 23 euro per maand gaan neertellen voor een abonnement op één krant. Zou jij voor 23 euro per maand een abonnement nemen op één televisiekanaal?
Nee, dacht ik ook al niet…
@21 Waar zit hem het prijsverschil dan in, Prediker? Zijn de krantenbazen hebberig? Advertentie-inkomsten zullen er ook wel mee te maken hebben. Waarom dat extreme verschil?
@Martijn: Als ik ’t jaarverslag van de wegener groep erbijpak, dan zijn inkomsten van abonnee’s en reclameinkomsten ongeveer evengroot (100 miljoen euro reclameinkomsten dagbladen, 136 miljoen euro reclameinkomsten huis-aan-huisbladen, 207 miljoen euro van abonnee’s). Als je alleen naar kranten kijkt dan zou het om 100M : 207M euro gaan. Voor de drukkosten zit je op minimaal 50M euro + nog de personeelskosten van de drukkerij en distributie (die je niet uit dat jaarverslag kunt afleiden, helaas). (minimaal 50M euro, omdat alleen ‘kosten van grond- en hulpstoffen’ worden genoemd; afschrijvingen van je drukpers zie ik daar niet in terugkomen.)
Als ik dat zo lees zou het *best* haalbaar zijn om volledig digitaal te gaan, zelfs al met de huidige abonnementsprijzen; detail is natuurlijk wel dat mensen het zouden moeten slikken om hun papieren krant in te leveren voor iets op tabletformaat (ik durf wel te gokken dat 500k tablets best te betalen zijn als je daarmee de hele drukkerij af kunt splitsen). Maar dat is een gok waarvan ook kranteneigenaren niet weten of die gaat werken.
Andere leuke feitjes: 2865 man personeel, 186 miljoen euro personeelskosten; een werknemer kost (gemiddeld) 65k euro en brengt 180k euro op.
Op pagina 27 staan nog wat getalletjes over abonnementen, van wegener vs TMG/etc. Die komen redelijk overeen met wat Prediker als gok opvoert.
Dus nogmaals: doe je huiswerk. En probeer niet de discussie hier te smoren door te jengelen dat kranteneigenaren dat veel beter weten — als dat het geval was dan zouden de oplagecijfers wel beter zijn.
@22 – Kevin, het korte antwoord?
1. Het aantal kijkers/abonnees (Nederland had op 1 januari 2011 al bijna 7,5 miljoen huishoudens, en die hebben vrijwel allemaal een televisietoestel met een of andere vorm van abonnement op het zendkastje in huis).
2. Het verdienmodel. De programma’s van de publieke omroepen worden helemaal betaald uit belastingmiddelen; en programma’s op de commerciële zenders worden gefinancierd uit de opbrengsten van reclames.
In feite betaal je dus via een omweg voor de programma’s, dat zit namelijk doorberekend in de prijs die je voor producten betaalt. Unilever, Albert Heijn, Philips en alle auto en wasmachinefabrikanten, etcetera betalen vervolgens de commerciële zenders voor jouw aandacht (en die van miljoenen andere Nederlanders), die RTL-zoveel t/m Net5 een paar uur per dag weten te vangen.
Bij kranten werkt dat niet zo goed, omdat ze tien tot zeventien maal minder abonnees hebben (ergens tussen de 100.000 en 800.000 reguliere abonnementen), en de aandacht voor een reclameuiting op pagina zoveel-zoveel van een krant een stuk minder geacht wordt.
Want laten we wel zijn: zo’n krantenabonnement betekent niet dat die krant ook daadwerkelijk doorgespit wordt. Dat weten de managers bij Unilever waarschijnlijk ook, dat zijn immers ook vaak werkende mannen met een gezin en een nauwelijks gelezen krant in de krantenmand…
@23 – Waar je als mediaconcern naar toe zou moeten willen is volgens mij dat het net zo standaard wordt dat huishoudens een abonnement op een set digitale kranten hebben, als dat ze nu een tv- of kabelabonnement hebben.
Op het moment dat je voor een betrekkelijk laag bedrag via internet, pad of ebookreader toegang hebt tot een flink aantal kranten, dan zijn mensen er volgens mij best voor te porren om daar een abonnement op te nemen.
Daarnaast zouden krantenconcerns wereldwijd de koppen bij elkaar moeten steken, om te investeren in een mediabedrijfje, dat voor heen net zo’n algoritme in elkaar gaat knutselen als die Google en Facebook aanwenden om hun gebruikers te bespioneren.
Een krantenconcern kan er namelijk via het leesgedrag van de gebruikers zeer nauwkeurig achter komen welke voorkeuren en interesses schuilgaan achter ip-adres 1234.678.9012.
Je kunt die informatie prima gebruiken om reclames op af te stemmen, en lifestyleprofielen te maken. En zolang je zorgt dat dit soort dataverzameling niet aan mijn naam gekoppeld wordt, heb ik daar ook geen enkele moeite mee.
Onethish? Een miljard facebook-gebruikers can’t be wrong!, toch?
@25: Ah, de digitale leesmap. Maar hoe kom je dan de tijd door bij de afhaalchinees?
@26, met de Donald Duck… iets anders leesbaars zit er toch niet in een leesmap?
@inca: strips kun je ook als cbr-file lezen.
@1/@6 http://nl.wikipedia.org/wiki/Prijselasticiteit
Vekoop je 1000 abonnementen a 450 euro per jaar?
Verkoop je er 10.000 abonnementen a 45 euro per jaar?
Ze redden het er nooit mee? Dat hangt af van wat een bepaalde prijs doet met de vraag, en als gevolg daarvan de omzet.
Bij lagere prijzen moet de omzet substantieel meer zijn, aangezien het kostenplaatje ook omhoog gaat (denk aan ict opschaling of handlingskosten).
@noortje:Ik geloof dat de TMG (via hyves) nog wat servers over heeft
@21, @24 Prediker, je noemt het wel maar verrekent het niet: die miljoenen huishoudens met een televisie betalen via de belasting een omroepbijdrage.
Ik las ergens dat dat 1,1 % van de eerste belastingschrijf is, dat komt neer op 208 euro per belastingbetaler, dat is dus zo’n 17 euro per maand en het levert 1,5 miljard euro op. Dat is overigens twee keer zoveel als de Publike omroep nodig heeft. Bij “Altijd Wat” noemen ze dan ook een veel lager bedrag : 92 euro per jaar.
(Zou dat betekenen dat er ruim 100 euro per huishouden aan een ander doel wordt besteed? Of dat mijn berekening (7,2 miljoen belastingbetalers betalen gemiddeld allemaal wel 1,1% van de eerste belastingschijf van bijna 19K euro) niet klopt?) In principe worden de publieke zenders “gratis” doorgegeven. De programma’s van de ARD of de BBC worden door de Duitse en Engelse burgers betaald, dus die hoeven niet nog eens geld van UPC en Ziggo te hebben.
In ieder geval moet je de omroepbijdrage via de belasting (circa 10 euro per maand) dus nog wel bij jouw kabelabonnement leggen en dat is gemiddeld geen 10 maar 15 euro per maand. Dus kost de Nederlandse TV je 25 euro per maand.
Je kabelabonnement zelf is overigens alleen voor de kosten van het kabelonderhoud, want UPC en Ziggo betalen geen cent voor de programma’s. Zodra een zender geld vraagt voor doorgifte dan halen ze hem van de kabel af of zetten hem achter een of ander plusabonnement. En zodra het abonnement digitaal wordt gaan de kosten ook nog eens omhoog.
Heel simpel: nieuws of ‘informatie’ is tegenwoordig gratis of ‘goedkoop’ je businessmodel kan dus niet meer bestaan uit iets leveren voor veel te hoge prijzen dus moet je je businessmodel aanpassen door bijvoorbeeld of iets anders te bieden of exceptionele kwaliteit te leveren.
Dat laatste is per definitie minder winstgevend omdat je afzetmarkt veel kleiner wordt en de meerwaarde van kwaliteit door de gemiddelde lezer als marginaal wordt gezien.
Het probleem voor Nederlandse kranten is dat schaalvergroting alleen niet voldoende is om lagere prijzen te kunnen hanteren omdat de afzetmarkt kleiner is. De New York Times heeft een wereldwijde markt dus kan profiteren van schaalgrootte en dus marktpositie.
Nederlandse kranten willen een onhoudbaar businessmodel hanteren en dat kan dus niet.
Gratis advies aan PCM: Nederlandse kranten zijn niet alleen kranten maar opinieleiders & makers. Dat betekent dat PCM een cultureel product is en een businessmodel kan bouwen op basis van cultuur i.p.v. nieuws.
@0 Ernst-Jan Pfauth is al heeeeeel lang geen NRC-opperhoofd meer, volgens mij.
@17 Ben ik ook erg benieuwd naar. Ze plaatsen vandaag op hun blog toevallig een update over hun plannen. Geen begroting, maar volgens mij gaat al het geld zitten in de applicatie waar ze mee bezig zijn.
@31: Van consumentenzijde klopt er weinig van je verhaal. De belasting betaal je immers ongeacht of je een TV in huis hebt en het gemiddelde abbo kost misschien €15/maand, maar als bewuste consument kun je met een kleine (desnoods zelfgemaakte) antenne zonder abbo kijken naar NL1-3 en een regionale TV-zender (want FTA, en als je in de buurt van de grens woont vang je ook de Belgische en/of Duitse publieke omroepen op) en voor minder dan €10/maand krijg je er nog 50 zenders bij. Als je een schotel op je dak zet krijg je er zelfs helemaal gratis en voor niets honderden zenders bij (toegeven, je moet het dan wel zonder Nederlandse commerciëlen doen).
@35: Snap ik. De omroepbijdrage wordt in een aantal landen nog steeds afzonderlijk, buiten de belasting om, geïnd en daardoor is dat veel duidelijker. Je betaalt geen belastingen voor de commerciële zenders.
Je kunt niet beweren dat de programma’s kosteloos zijn: iedereen betaalt mee. Daardoor mag de politiek meepraten over de programma’s van de omroep. Zie ook “http://www.denieuwereporter.nl/2011/12/hoogste-tijd-voor-herinvoering-van-de-omroepbijdrage/”
@36: Desondanks doen TV-zenders het voor aanmerkelijk minder dan kranten (bij digitenne krijg je een stuk of 20 commerciëlen voor nog geen €120 per jaar) en ze leveren meer kwantiteit dan kranten, al kun je over de kwaliteit twisten. Vandaar dat ik het ook vrij somber inzie voor kranten, zeker als ze dat pakket van €45/j voor alle PCM-kranten niet kunnen halen.