1. 1

    Ik had de afgelopen tijd 3 kinderen op KDVs. En er was inderdaad sprake van een ware leegloop met bijpassende personele perikelen waarbij veelal geen ruimte was om de beste krachten te behouden, hetgeen heeft geleid tot een merkbare afname in kwaliteit. Niet leuk voor de kinderen die allemaal wel een favoriete leidster zagen vertrkken. En niet onwaarschijnlijk dat dat gepaard ging met het soort financiele malaise als hier gemeld wordt; kleinere groepen kun je nou eenmaal minder efficient draaien; je zult vaker en eerder met een hogere begeleiding:kind verhouding en dito kosten zitten…

  2. 2

    @1 zelfde ervaring hier. Halvering aantal kinderen, halvering medewerkers. Dreigend faillissement, toen overname.
    Ik vrees dat het onderzoek waar is. Ook omdat ze controleerbare gegevens noemen (jaarcijfers die bij de kvk gepubliceerd worden uiteindelijk). Het aangal faillissementen is ook een feitelijk en controleerbaar gegeven.

  3. 3

    Een onbedoeld neveneffect van het bezuinigen van de conservatieven van de PvdA en VVD, vrouwen horen natuurlijk ook helemaal niet buitenshuis te werken.

  4. 4

    Nee Tigger, dat zie je verkeerd. Want die arme Durfkapitalisten die het in veel bedrijven in de Kinderopvang voor het zeggen hebben (met hun zeven juridische lagen om geld weg te sluizen zonder belasting te betalen, die om de zoveel tijd failliet gaan en personeel en leveranciers met de brokken laten zitten maar wel zelf bonussen opstrijken) worden wel onevenredig hard getroffen. Volgens mij zitten ze nu bij de VVD te morren, wedden?

  5. 5

    @4:
    Zo had ik het nog niet bekeken, zullen we de vennootschapsbelasting dan maar verder verlagen om die arme ondernemers te helpen? En hoe gaan we dat betalen? Zullen we alle bijdragen op kinderopvang schrappen of gooien we de inkomstenbelasting maar weer eens omhoog?

  6. 6

    @5 / @4 er zijn 6500 kinderopvangorganisaties in nederland, en 12000 locaties (gegevens 2013, Via brancheorganisatie). Er is een aantal grotere organisaties, maar de meesten zijn gewoon ukkies met 1 of 2 locaties. Denk ook aan gastouders bijvoorbeeld. Het lijkt me, op basis van verhouding vestiging/organisatie stug dat de ESTRO (durfkapitaal) aanpak / de aanpak zoals in onderstaande link, representatief is voor de branche.
    http://www.npo.nl/de-slag-om-nederland/12-06-2013/VPWON_1202054

    (Verdere verhoudingen ESTRO t.o.v. Landelijk:
    3000 van de 90000 werknemers
    30000 van de 490000 Kinderen
    250 van de 12000 vestigingen)

  7. 7

    Is er nou al eens een berekening gemaakt van wat dit de overheid oplevert? Dus minder kosten voor kinderopvang, maar ook minder loonbelasting omdat ouders minder gaan werken en meer uitkeringen en ook hier minder loonbelasting doordat er banen verloren gaan in de kinderopvang?

    Of telt dat niet omdat het andere potjes zijn die onafhankelijk van elkaar worden bekeken?

  8. 9

    Een groot deel van de kinderopvang, gaat om buitenschoolse opvang:

    Wat ik dus o.a. niet begrijp, is dat die opvang niet in de de scholen kan gebeuren.
    Gebouw en ruimte reeds aanwezig = minder investering + gesleep met kinderen → minder kosten.
    Met wat aanpassing is de opvang voor niet schoolgaande kinderen in schoolgebouwen ook best handig.

    Maar het zal wel op “omgekeerde mantelzorg” uitdraaien:
    Terug naar oma’s, met een kring kinderen om zich heen, op het dorpsplein.
    ;-)

  9. 10

    @8: Ik mis nog steeds de impact gezien de terugloop in de branche (meer uitkeringen + minder inkomsten), en ik mis de impact op de mantelzorg. Meer mantelzorg voor het een verkleint andere soorten mantelzorg.

    Dus waar moet de overheid inspringen omdat bepaalde soorten mantelzorg/vrijwilligerswerk niet of minder gedaan worden?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren