Uit de Voorjaarsnota blijkt dat Minister Henk Kamp (Economische Zaken, VVD) de kosten van de gasproblemen in Groningen wil financieren met geld dat bedoeld is voor duurzame energie. De komende zes jaren wil de minister 398 miljoen euro uit de zogeheten ‘begrotingsreserves duurzame energie’ gebruiken voor onder meer extra bodemonderzoek, de versterking van Staatstoezicht op de Mijnen en de Overheiddienst Groningen. De deze maand onder leiding van Hans Alders gestarte dienst ten behoeve van de versterking van huizen en gebouwen in het gaswinningsgebied.
Het geld is afkomstig van de Opslag duurzame energie die burgers en bedrijven jaarlijks bovenop hun energierekening betalen. Geld dat niet wordt besteed aan duurzame investeringen wordt gereserveerd voor projecten in de toekomst. Er zit inmiddels bijna 600 miljoen euro in de reservepot.
De reserve wordt vanaf 2021 weer aangevuld, dus volgens een woordvoerder van Kamp is er van leeghalen geen sprake:
“Het gaat om tijdelijke financiering van andere zaken, waaronder de maatregelen in Groningen. De duurzaamheidsagenda van het kabinet zal er niet door worden geraakt.”
Verschillende Kamerleden hebben inmiddels vragen gesteld.
Reacties (16)
Valt me mee dat Kamp het fonds niet gebruik voor de duurzame opslag van afval van onze (gewezen) kerncentrales. /sarcasme
Op 1 punt heeft Kamp gelijk de -lege- duurzaamheidsagenda van de oevrheid zal er niet door worden geraakt.
Wat is die Kamp een schaamteloze hufter geworden. Toen hij net begon in Den Haag had ik veel vertrouwen in hem, maar hij is helemaal omgeslagen en mijn vertrouwen is helemaal weg.
Haal dat geld maar bij de NAM/Shell/Exxon Mobile, die hebben jarenlang winst gemaakt op ons gas.
@3: Euhm, de grootste winstmaker op ons gas zit toch echt in Den Haag hoor.
@3: Het merendeel, 70%, van de opbrengsten is naar de staat gegaan:
http://www.gasinbeeld.nl/de-stille-ontdekking/1962-overeenstemming-bereikt
Het is dan ook niet meer dan logisch dat de staat het merendeel, in dezelfde 70%/30% verhouding, van de schade voor rekening neemt.
Als liberaal zie ik dat overheidsdeel liever gefinancierd vanuit bezuinigingen op de collectieve uitgaves dan vanuit lastenverzwaringen.
@5:
*proest het uit*
@6: Als je kijkt hoe de overhead al dat geld (zo’n 250.000.000.000 Euries) heeft verkwanseld dan verslik je je inderdaad.
@7:
Van achteren kijk je de koe in de kont
“Kijk jongens en meisje van het groot kapitaal, dit noemen we twee vliegen kapot in 1 slag. Groningers zijn lekker opgesplitst nu, altijd al zo’n links Bolwerk dus dat komt goed uit, en die kut hippies van de Groenen hebben we ook weer es getreiterd. Nou ga je met je petje langs de lobby, ga niet door start (Want dan betaal je belasting), en ontvang een leuk aandelen pakketje.”
— Handboek VVD.
Typisch VVD, gewoon grabbelen waar het kan, maakt verder niet uit wanneer enig kleinkind, al kroonjuwelen dragende, de bevende kosten (daar)van gaat dragen.
@6
Ach, het trieste trolletje van Sargasso Anton acht zich werkelijk een ware en heuse liberaal? Goh, er staan o.a. zo’n 95% wetenschappers tegenover dat triest geval. Iets met meningen en ontbijt..
Minister Kampf zich zelf wel geloven ;-)
“Minister Kampf”
Bij deze,
…hoe fascistoïde een persoon behorende/ zelfbeschikkende tot een zekere partij ook moge zijn: het tegenovergestelde is eerder waar. WW2 kent meerdere voorbeelden, overigens. Zo ook die ene autoverkoper Kamp.
Doe gewoon ‘es niet. <3
@12: en @11:
Oeps, hoe die “f” er nu achter gekomen is me een raadsel; zit niet eens vlak naast de “p” op toetsenbord. ;-)
@10: Blijft grappig om te zien hoe feiten en logica telkens weer kortsluiting in je bolletje veroorzaken.
@14 welke feiten dan?
Als het gaat om verdeling van kosten is het logischer om te kijken naar de verdeling van het eigen vermogen (= risicodragend vermogen bij gaswinning), dat zou betekenen dat de staat (= de belastingbetaler) voor 40% van de kosten opdraait.
@15: Die discussie kun je voeren. Of de Grunnigers daar blij van worden is een heel ander verhaal. Het gaat lang duren de uitkomst is ongewis. Bovendien is de hele situatie onstaan doordat zowel de Staat als de NAM wel de revenuen van het gas willen maar niet de schade die winning veroorzaakt. Als eerste roepen beide partijen unisono dat de schade niet door winning komt en als het dan toch zo zou zijn, dan is de ander aansprakelijk.
Het enige fatsoenlijke wat de overheid nu nog kan doen is iets wat ze 50 jaar geleden al hadden moeten doen:
1) Een onafhankelijke entiteit in het leven roepen van voldoende technisch/economisch/juridisch gewicht om te kunnen beoordelen of schade (mede) het gevolg is van gaswinning of niet;
2) Deze entiteit een mandaat en de middelen geven om ruimhartig te vergoeden zodat in geval van twijfel niet het Gunnings boertje maar de Staat/NAM aan het kortste eind trekken.
En wie welk deel van de rekening betaald vechten de Staat en de NAM onderling maar uit.