Is ons beeld van de Holocaust en de Stalinterreur juist?
Hoe Oekraïne, Polen en Wit-Rusland het het hardst te verduren hadden, maar naar de marge van de geschiedenis verdwenen.
Is ons beeld van de Holocaust en de Stalinterreur juist?
Hoe Oekraïne, Polen en Wit-Rusland het het hardst te verduren hadden, maar naar de marge van de geschiedenis verdwenen.
Reacties (14)
Ik zou alleen respect tonen voor de sovjets als ze zichzelf na WO II hadden ontdaan van Stalin en zijn boevenbende waaronder de NKVD. Daar komt nog bij dat als het om de joden gaat men soms met twee maten lijkt te spreken. Het klinkt nogal antisemitisch wat sommigen beweren dat de joden de NKVD beheerden maar ik weet óók dat de joodse schrijver Ilja Ehrenburg zichzelf verlaagde tot het niveau van Goebbels, de nazi-minister, door de Russen vol te propaganderen met een haatcampagne tegen alle 80 miljoen Duitsers (wat de Wehrmacht en de SS hebben bedreven tijdens WO II in Rusland is mij overbekend!), waardoor de sovjets zich eveneens schuldig maakten aan moordpartijen en verkrachtingen! Wie zich tot het niveau verlaagt van zijn vijand is tenslotte géén haar beter!
En wat de “bevrijding” van Auschwitz betreft door de Russen (er waren maar een paar duizend zieke joden achtergebleven in dit vernietigingskamp daar de rest was weggevoerd door de SS) die toen de nazi-misdaden onder ogen kregen vraag ik me af of de Russen eigenlijk de joden wel wilden redden. Stalin was namelijk evenals Hitler een antisemiet (meer om politieke redenen want hij zag hen meer als groot-kapitalisten en wilde alle Russische joden die WO II hadden overleefd in 1953 naar Siberië deporteren) en zowel hij als de geallieerden wisten donders goed dat Hitler alle miljoenen joden wilden uitroeien maar zij deden er niets tegen. De Duitse verontschuldiging; “Wir haben es nicht gewüst!”, kan dus ook heel goed voor de geallieerden opgaan.
Wat is nou eigenlijk zelfs het verschil tussen de door sommigen opgenoemde sovjets? Zij bevrijdden (?) blijkbaar Oost-Europa van het nazi-regime maar sommige volkeren zoals de Polen en Tsjechen werden ook daadwerkelijk bezet door de Duitsers die daar, net als in West-Rusland, gruwelijk tekeer gingen terwijl juist de Slowaken, Hongaren, Roemenen en Bulgaren met de Duitsers collaborateerden maar al deze opgenoemde volkeren voelden zich na WO II allerminst “bevrijdt” door de Russen! Anders waren ze na eerdere mislukte opstanden er nóóit in geslaagd om het communisme in 1989-1990 te vernietigen.
Mochten zij er anders over denken dan kijken ze maar eens naar een DVD met de titel “Animal Farm” (een tekenfilm) van George Orwell, een Britse anti-communist die dit verhaal tijdens WO II schreef. Hij stelde het varken Old Major voor als Karl Marx of Lenin, het varken Snowball als Trotski, het brute varken Napoleon als Stalin of Beria, het varken Squealer als Molotov, de overige varkens als communisten en de wilde honden als de NKVD. Hierin voorspelde Orwell zowel de opkomst en de ondergang van het communisme. En daarbij vraag ik me af of bijvoorbeeld de moslims (Stalin had óók de moslims wreed vervolgd net als de christenen daar hij een fanatieke atheïst was) de communisten niets anders beschouwden dan als honden en varkens! Deze dieren zijn voor hen onrein al zullen de meeste extremistische moslimleiders wél dol zijn op het nazisme dat tenslotte antisemitisme hoog in het vaandel had staan.
@1:
Dat is ook antisemitisch.
En moet dat bewijzen dat de NKVD door joden beheerd werd?
De waanlink vermeldt uit dat de massa-moorden in de Oekraïne en Bielarussia (Wit-Rusland) mede uitgevoerd waren om Duitsland of Rusland van voedsel te voorzien:
Het enge is dat sommige huidige economische maatregelen ook leiden tot voedselschaarste.
Ik denk bijvoorbeeld aan het verwerken van gewassen voor bio-brandstof i.p.v. tot voedsel.
Orwell ‘voorspelde’ niks, want hij publiceerde Animal Farm in 1945. Toen was allang duidelijk dat Stalin een tiran was die op grote schaal zuiveringen doorvoerde en sovjetburgers met miljoenen tegelijkertijd naar de Goelags stuurde.
Orwell neemt gewoon Trotski’s lezing van de gebeurtenissen over uit De Revolutie Verraden (1937).
Volgens Orwells fabeltje zouden Old Major (Lenin) en Snowball (Trotski) zachtaardige biggen zijn die het allemaal goed bedoelden, maar in werkelijkheid hebben Lenin en Trotski het autocratisch apparaat en het terreurapparaat zelf opgebouwd.
Terreur was volgens Lenin en Trotski gewoon noodzakelijk om de samenleving te hervormen. Hier nog wat meer ‘fraaie’ citaten (ook een van Marx zelf trouwens).
LOLWTF?
Zeg Jules, wou jij laatst niet eens weten: Hoeveel Bulgaarse joden zijn er eigenlijk in de kampen omgekomen?
Ook je voorbeeld van Hongarije is slecht. Pas toen in 1944 de Nazi’s Hongarije bezetten heeft men in allerijl de Hongaarse joden op transport gezet. Er zijn zelfs gevallen bekend dat men een trein met joden voor heeft laten gaan boven een trein met munitie (over gestoord gesproken).
Ook je vergelijking tussen Stalin vs. Hitler als politiek antisemitisme vs. een soort bipolair mystiek millennialistisch antisemitisme is maar zeer beperkt waar. Hitler sprak zich zelden uit over nazi-mystiek en vond het meestal zelfs lariekoek. Dat was veel meer de lijn van Rosenberg, Streicher, Himmler en co.
Niet voor niets is er de bekende quote
https://youtu.be/bFO1Uo6jF9k
Hoeveel van de 50.000 Bulgaarse joden in WO II zijn omgekomen: zover ik weet 0%, mits ze in Bulgarije zelf woonden omdat de Bulgaren dat niet toestonden. De 11.000 Griekse, Joegoslavische en Bulgaarse joden die zich helaas bevonden in Macedonië en Thrachië (bezet door Bulgarije in WO II) werden echter WEL gedeporteerd naar Treblinka en helaas ook met medewerking van leden van Bulgaars spoorwegpersoneel dat overigens fascistisch leek!
George Orwell was niettemin een filosofische schrijver en wat hij aangaf in ‘Animal Farm’ is in veel gevallen toch werkelijkheid geworden en gelukkig ook wat de val van het communisme betrof. Een verschil was alleen dat het varken Napoleon (Stalin in dit verhaal) ten val werd gebracht door de onderdrukte dieren wat met Stalin jammer genoeg niet gebeurde in Rusland.
Wat ik aangaf over de NKVD daar had ik jaren geleden eens op gereageerd bij Michel Krielaars waar een neo-communist, Maarten Haarenberg, zijn eigen verhaal over vertelde. En hij scheen inderdaad enkele antisemitische trekjes te hebben toen hij het had over de NKVD. Overigens ben ik GEEN antisemiet al kan ik bepaalde arrogante orthodoxe joden, die zich precies gedragen als de Farizeeërs en Schriftgeleerden uit de Bijbel, inderdaad niet uitstaan en moslimextremisten al helemaal niet!
Eerst maar eens beginnen met de feiten, dan kunnen we daarna over de motivaties bekvechten.
Overigens verklaart dat prima waarom Polen, Ukraine en de Baltische staten niet zoveel ophebben met Rusland.
Nog een kwootje van die wikipediapagina:
Maar goed, als je zoiets post ben je natuurlijk een antisemiet, omdat je daarmee het leed van de Joden bagatelliseert.
@Gronk: Ik vraag me hardop af hoeveel Joden zicb ni det in de kampen van Auschwitz en Treblinka niet schuldig hebben gemaakt aan barbaarse praktijken die ze normaal gesproken nooit zouden doen. Dan heb ik het niet over het stelen van een stuk brood hier of daar. Nee, Auschwitz was alleen te overleven door je over te geven aan dergelijke barbarij zoals het uitstrooien van de Zyklon B boven de gaskamers of het afranselen van je naaste omdat hij een balletje meel meer in de soep had dan jij of een andere banaliteit.
De realiteit is eerder dat hoewel de holodomor vreselijk was, je enigszins kon vooruitzien wat komen zou en hierop kon anticiperen. In de meeste kampen was dit vooruitzien beperkt tot enkele seconden.
Kennelijk heeft Gronk te veel naar Schindler’s list gekeken en denkt dat het, op de omheining en de gaskamers na wel een gezellig gettho was daar in Oost-Polen.
Film over de Sonderkommando’s:
http://www.imdb.com/title/tt0252480/
@7:
Over feiten gesproken, als je het kaartje van je holomodor bekijkt zal je zien dat niet enkel Oekraïne getroffen was zoals je wilt doen voorkomen, ook bijv. Georgie is getroffen en dat was het thuis land van Stalin aangezien dat een georgier was.
P.S. Het grootste land wat getroffen was door de holomodor was Rusland zelf, dus je opmerking over feiten slaat als een lul op een drumstel.
Uniek op Sargasso? Een artikel en een waanlink leiden na meer dan vijf jaar tot een discussie.
Over het artikel: de feiten zijn dacht ik in brede kring wel bekend. Maar geschiedenis is nog steeds overwegend nationale geschiedenis en dat leidt in de algemene beeldvorming tot een beperkte blik.
@8 Wie zegt dat? Namen, rugnummers a.u.b.; over wie of welke groep heb je het, en waar blijkt dat precies uit?
Volgens mij wordt het namelijk pas antisemitisch als je antisemitische conclusies uit een eventuele vergelijking gaat trekken.
Bijvoorbeeld: (1) de Holodomor was net zo erg als de holocaust, maar (2) de Joden hebben de wereld overtuigd dat de Holocaust de grootste gruwel in de geschiedenis is omdat (3) ze daar politiek profijt van kunnen trekken.
Het antisemitisme begint ergens bij twee, en bij drie moeten er toch wel alarmbellen gaan rinkelen.
Dus ik snap niet zo goed waarom je bij voorbaat het martelaarskleed der vervolgden aantrekt.
Je hebt namelijk zelfs de vergelijking niet getrokken (=> 1). En zelfs als je dat zou doen, zou dat een historische kwestie zijn. Je kunt er daarbij faliekant naast zitten, maar daarmee maak je je hooguit schuldig aan een historisch onjuist oordeel: dat lijkt me nog geen antisemitisme.
Volgens mij wordt het namelijk pas antisemitisch als je antisemitische conclusies uit een eventuele vergelijking gaat trekken.
Ha, nee. Bij rechts gepeupel is het zo dat er maar een land is wat een monopolie heeft op aangedaan leed, en dat is Israel. Syriers die een slepende burgeroorlog zitten? Ies kultur. ISIS? Dito. Burgeroorlog in afrika? Zie je nou wat er van komt als je die negertjes zichzelf laat besturen. Communisten die een hongersnood op hun eigen volk loslaten? Ach, minder communisten is een mooie zaak.
Maar wat de joden is overkomen op europees grondgebied, dat was inderdaad ‘niet zo fraai’. Daarvoor moeten we boete doen, door te erkennen dat dat de grootste misdaad was van de 20e eeuw. Zodat we dat niet nog eens een keer doen. Niet met Joden, tenminste.
En als je dan aan komt zetten met een genocide die een maatje groter was dan de Holocaust, dan wringt dat. Dan ontken je het leed van de Joden, want ze staan niet meer op nummer een.