Een virtuele veldslag in EVE online leidt tot ruim 300.000 dollar schade. 4000 mensen vochten tegelijkertijd in het spel.
Een virtuele veldslag in EVE online leidt tot ruim 300.000 dollar schade. 4000 mensen vochten tegelijkertijd in het spel.
Reacties (31)
Het maakt het idee dat we zelf in een computersimulatie leven angstaanjagend reëel.
Welke idioot koopt voor $ 3.500 een virtueel ruimteschip in een spelletje?
Hetzelfde soort idioot dat 1000-en euro’s per jaar uitgeeft aan zijn auto’s, muziekverzameling, treinbaan, fiets, postzegelverzameling, lijkt me.
Ik kan bijvoorbeeld al een aardige slagcruiser in het spel kopen van het geld dat ik aan Sargasso/GeenCommentaar kwijt ben.
@3: ja, een hobby mag geld kosten maar ik vindt een virtueel slagschip in een spelletje toch iets anders iets fysieks als een fiets, treinbaan enz. Al moet ik toegeven dat ik ook daar extremen heb gezien. En ook dan vraag ik mij af: waarom.
NB: ik weet niet hoeveel jij uitgeeft aan Sargasso – geen idee wat een ‘aardige slagcruiser’ kost – maar wat het ook is, je hebt er iets voor in de echte wereld, je leert iets en je krijgt waardering (hoop ik voor je, neem ik aan :) Naast het virtuele zit er een reële factor in. Daarmee valt het voor mij in de sector hobby’s die geld mogen kosten. En dat kan via het semiprofessionele naar het professionele gaan. Er is een heel spectrum van hobbyisten. Maar wel met allemaal een reële factor. Ook zij die spelletjes spelen en daar via kampioenschappen geld meer verdienen : daar zit een winstfactor en een sociale factor.
Ik blijf $ 3500 voor iets virtueels dat door een ander zomaar vernietigd kan worden extreem. Maar ik moet toegeven : niemand die zich ook maar iets van mij aantrekt in deze. Ik ben een ouwe lul die niet meetelt.
Tja, je kan moeilijk een spel laten drijven op fleets in being. Dat lukte in het verleden in het echt zelfs niet eens.
@4: Ik zou het ook niet zo snel doen, maar ik ben nogal voorzichtig om andermans hobby’s als onzinnig te classificeren. Voor die mensen is dit waarschijnlijk net zo “echt” als die fiets voor de ander. En je moet het sociale component in de hobby ook niet onderschatten. Sargasso is trouwens ook feitelijk niets, er zit voor mij enorme tijd en, als je het over de afgelopen 10 jaar neemt, ook aardig wat geld in.
En qua prijzen: hier heb je een idee hoeveel de schepen kosten: http://farm5.static.flickr.com/4056/4339410221_12d667f5b1_o.png
Ik heb wel eens gelezen dat op de zwarte markt de gegevens van een World of Warcraft account meer opleverden dan die van een creditcard.
EVE is echt fantastisch. Het mooiste van dit verhaal vind ik dat je een idee krijgt van hoezeer mensen zich deel voelen van een gemeenschap, als jij je zuurverdiende schip kapot laat schieten om die te beschermen.
@4 Het is niet zo dat al die mensen zoveel echt geld hebben uitgegeven om zo een schip te kopen, maar dat het schip zoveel op zou leveren als ze het zouden verkopen. Die grote schepen komen niet uit de lucht vallen, maar is het werk van honderden mensen die grondstoffen hebben gedolven, goederen getransporteerd, halffabrikaten geproduceerd, konvooien bewaakt, blauwdrukken gemaakt, geld uitgeleend: het zit er allemaal in. De economie is zeer rijk en diep. Als je ervan houdt, zijn alle andere (gescripte) spellen geen klap meer aan. Als je er niet van houdt, is EVE een “sci-fi spreadsheet”. Ieder zijn meug.
@8 – Maar waar ging die oorlog nu precies over? Een onbetaalde rekening, lees ik.
Waarschijnlijk was de schade een veelvoud van het bedrag van die onbetaalde rekening. Wat maar weer fraai aantoont hoe irrationeel wij mensen zijn.
@9: WOII ging uiteindelijk ook over een onbetaalde rekening. Elke oorlog gaat over een onbetaalde rekening. Maar eigenlijk gaat het niet om de rekening maar om de haantjes die de schuldeiser en schuldenaar zijn. Het spel er omheen. Zuigen, trekken en duwen totdat er eentje zegt : nu is het genoeg en haalt de trekker over.
Ik ken dat EVE niet maar ik kan me voorstellen dat er ook tussen spelers gecommuniceerd wordt. En dan weet je wel wat er gebeurd. Communiceren is de trekker overhalen.
Wat @8 zegt: de meeste mensen hebben tijd ipv. geld in het spel gestoken en zouden hun items kunnen verkopen voor duizenden dollars (zolang niet iedereen z’n items tegelijk aanbiedt).
@11: Doet dat ertoe? In het echte leven is de schade toch ook in geld uit te drukken, ook al heb je – ik noem maar wat – je huis zelf gebouwd?
@9 Wat is daar irrationeel aan? Soms moet je op je strepen gaan staan, anders loopt iedereen over je heen. Je kunt je rekeningen niet eeuwig onbestraft onbetaald laten.
@13 Het is irrationeel omdat het meer kost dan dat het oplevert. Had je die onbetaalde rekening beter af kunnen schrijven en iemand op de zwarte lijst van je clan kunnen zetten, lijkt me.
Er zijn meer manieren om iemand terug te pakken dan eentje die uitloopt op een oorlog waarbij iedereen enorme hoeveelheden materieel in rook ziet op gaan.
@13:zoiets laat je toch niet onbestraft?
Resultaat:16 miljoen doden en 20 miljoen gewonden
(raar: je wijzig-reactie-window een dikke minuut open laten staan maakt het onmogelijk om je reactie te wijzigen. Naja.)
Ik speel het spel niet maar als ik het goed heb begrepen is door het niet betalen van die rekening nl. de huur of iets dergelijks van een strategisch gelegen ruimtestation de claim vervallen op dat object waardoor een hele ruimtesector voor het grijpen lag. Dus het was niet het afstraffen van een onbetaalde rekening, het was opportunity.
yihaw…War and plunder, high adventure and tales to tell your grandchildren…Attack ships on fire off the shoulder of Orion. I watched c-beams glitter in the dark near the Tannhäuser Gate….
@18: Je plagieert Bladerunner verkeerd , en wat heeft dat met deze bullshit te maken?
@14 Op de korte termijn misschien. Op de lange termijn is de kans dat men de rekeningen niet betaalt wel kleiner geworden. Als we wat speltheorie ertegenaan willen gooien, zou ik zeggen dat hier een geïtereerd ultimatum game gespeeld wordt: de ene speler verdeelt een bedrag tussen hemzelf en zijn tegenstander, de tegenstander accepteert of weigert en dan krijgen ze allebei niets. Is het dan altijd irrationeel om te weigeren? Nee, soms moet je jezelf straffen om niet uitgebuit te worden.
@15 @16 Wat een vergelijking. Dit is een computerspelletje.
@19: Joh, wat ben je toch zurig aan het muggeziften.
Ik vergelijk op speelse wijze de epische spacebattle ervaring van Roy Batty met die van de 4000+ spelers in Eve online die dit event (actief) hebben meegemaakt.
En ik parafraseer (uit mijn hoofd) voor de goede verstaander.
Er staan al zoveel onderwerpen op Sargasso waarvan je het zuur krijg, deze post is een aangename tussendoor.
Zo, deadline gehaald.
En dan ga ik nu op epische wijze een wandeling maken naar het koffiehuis en onderweg gevelstenen en sluitstenen bekijken voor ik weer aan het werk ga.
Nou vooruit dan, een plusje voor het bijvoegen van de video (episch).
@8 Een spelletje waarin je big ass schepen bouwt met big ass guns.. Waar denk je dat het om draait?
LEEROY JENKINS!!!
Toch ben ik blij dat ik ben afgehaakt na het spelen van Pong.Ik zag 40 jaar geleden al in dat dit heilloos was.
Ik zie nu hopeloos in de virtuele spelletjeswereld verdwaalde zielen als zombies met het hoofd gebogen over hun smartphone(?)door de straten sjokken,in het ov geisoleerd ,niet meer in staat anderen in de ogen te kijken.
Pong was dan ook wel heel episch. Daar kan je een leven mee door.
@24 *zucht*
Ik heb gamen altijd als wedstrijdsport gezien: hoe nuttig is het om een volleybal over een net op de grond te krijgen? Hoe nuttig is het om een discus heel ver te kunnen gooien? Gezond blijven is niet het enige doel, het is dat je ergens goed in wil zijn. Tijd en energie erin steken en zien dat dat beloond wordt met betere prestaties.
Helaas heeft de gamesmarkt zo’n vijf jaar geleden een vreemde wending genomen naar een meer casual markt van meer, meer, meer dingen verzamelen. Zynga en dat soort kutbedrijven. Nummertjes die altijd maar hoger en hoger worden. Geen einddoel. Geen manier om te meten of iemand argens echt beter in is. Pay-to-win games. Nerfing fun. Gamers willen te snel beloond worden voor nul prestatie en zij worden nog bediend ook door uitgevers met dollartekens in de ogen.
@24: Ze socializen toch hartstikke met miljoenen anderen in hun game, artard*!
*Voor ik een ban krijg: Bedoeld als verwijzing, niet als scheldwoord.
Het moge duidelijk zijn dat het gros der reaguurders ,in dit draadje,aan de smartphone verslaafde, virtuelespelletjesadept is
Zie comment #28 voor hoe je effectief een “ik heb altijd gelijk”-redenering opzet :-)
@29:
Lodewijk Stegman
Ik Heb Altijd Gelijk
W.F.Hermans
Bijzonder vermakelijk,verslaafden die zich op hun pik getrapt voelen.