Heerlijk, de CGB heeft weer werk. Op verschillende fora zijn de reaguurders druk doende hun gelijk te halen met alles wat islamitsch, burka draagt en de hele CGB.
Wat ik hoorde maar nog niet bevestigd heb gekregen dat is dat in Utrecht meerdere vrouwen burkas zijn gaan dragen. Natuurlijk als je er op let zie je altijd meer. Maar desalniettemin lijkt het me geen positieve ontwikkeling.
#2
pedro
Het is in strijd met de eed van Hippocrates. De dame in kwestie moet zich naar de medische tuchtraad wenden en niet naar de CGB.
#3
Jonas
Nee, Pedro, niet de vrouw was ziek, het zoontje. De vader mocht blijven, zij werd vanwege de burka uit de wachtruimte weggestuurd.
#4
pedro
@3: dat had die huisarts pas kunnen weten na met die vrouw gesproken te hebben. In het gelinkte artikel staat ook helemaal niets over wat jij hier meldt.
#5
Jonas
108 Teletekst di 29 dec
***************************************
Klacht moslima na weigering arts
***************************************
` Een moslima (23) uit Utrecht heeft
bij de Commissie Gelijke Behandeling
een klacht ingediend omdat ze op Eerste
Kerstdag om haar kleding is geweigerd
bij een huisartsenpost.Ze kwam daar om
haar zoontje van drie maanden te laten
onderzoeken maar de arts wilde haar
vanwege haar boerka niet ontvangen.
Haar man en haar zoontje mochten wel
naar binnen,maar het gezin was het zat
en besloot te vertrekken.De vrouw vindt
dat haar kleding een uiting is van haar
geloof en dat ze daarom niet geweigerd
had mogen worden.
De klachtencommissie van de Utrechtse
huisartsen gaat bemiddelen in de zaak.
***************************************
#6
Peer
Kan iemand even uitleggen waarom een vrouw in burka eigenlijk niet de spreekkamer in mag? Begrijp me goed, ik heb een hekel aan burkas, net als aan piercings, grefos en pvv-stemmers, maar dat toch is geen reden om iemand in je werk omgeving te weigeren?
#7
zmooc
@pedro #2 Het is in strijd met de eed van Hippocrates.
Daar valt over te discussieren; je kunt niet met 100% zekerheid vaststellen of er geen robot schuilgaat onder de burqa:P
@peer #6 Kan iemand even uitleggen waarom een vrouw in burka eigenlijk niet de spreekkamer in mag?
Wat dacht je van om dezelfde reden dat je van vrijwel iedere plaatselijke verordening in Nederland geen bivakmuts, integraalhelm of gasmasker mag dragen?
“Ik zweer/beloof dat ik de geneeskunst zo goed als ik kan zal uitoefenen ten dienste van mijn medemens. Ik zal zorgen voor zieken, gezondheid bevorderen en lijden verlichten. Ik stel het belang van de patiënt voorop en eerbiedig zijn opvattingen. Ik zal aan de patiënt geen schade doen. Ik luister en zal hem goed inlichten. Ik zal geheim houden wat mij is toevertrouwd. Ik zal de geneeskundige kennis van mijzelf en anderen bevorderen. Ik erken de grenzen van mijn mogelijkheden. Ik zal mij open en toetsbaar opstellen, en ik ken mijn verantwoordelijkheid voor de samenleving. Ik zal de beschikbaarheid en toegankelijkheid van de gezondheidszorg bevorderen. Ik maak geen misbruik van mijn medische kennis, ook niet onder druk. Ik zal zo het beroep van arts in ere houden. Zo waarlijk helpe mij God almachtig / Dat beloof ik.”
#9
Jonas
@8. En het gaat niet om de patiënt maar de moeder. Daar zie ik niets van terug in bovenstaande eed.
@9: Bij kinderen onder de twaalf maken de ouders de beslissingen. Het niet toelaten van één van de ouders is wat mij betreft ontoelaatbaar, zeker op een huisartsenpost, waar verondersteld mag worden dat er sprake is van meer spoed.
@4: De huisarts wist natuurlijk al lang wie er ziek was, want voorafgaand aan de afspraak op de HAP is er telefonisch contact geweest met een doktersassistente om te triëren.
Ik heb tijdens het coschap huisartsgeneeskunde eens een moeder met een ziek kind in de spreekkamer gehad. Moeder kon geen Nederlands, tien minuten later zat ik met de in Egypte verblijvende echtgenoot aan de lijn. En hoewel dat soort situaties (en burka’s) erg onwenselijk is, zijn dokters er niet om op het zorgmoment zelf politieke oordelen te gaan vellen. Dat moet men buiten de spreektijden om doen.
#11
Harrie
@Roy: moeder kon geen Nederlands en met mij is het niet veel beter.
@11: Ja leuk. Ik woon samen met een Brabantse, die vaak het infinitief weglaat. Kennelijk slaat het over op mij; er had dus moeten staan “Moeder kon geen Nederlands spreken”.
Anything else, Harrie?
edit: het taalprobleem van de moeder in de casus was natuurlijk van een ander niveau. Gebarentaal was de enige manier van communicatie, tot het moment dat ze haar telefoon pakte en ging bellen met de vader van het kind.
#13
pedro
@10: 100% eens, al moest ik ’triëren’ wel eerst even opzoeken ;-)
#14
Harrie
@12-Roy:
Er is veel op ons Brabanders aan te merken, maar niet – zo durf ik stellen – dat wij als die nodig is de infinitief weglaten.
Verder – dit als bijdrage aan de discussie – is het altijd gevaarlijk om je mening op krantenberichten te baseren. Er kan aan die weigering van alles zijn voorafgegaan, waardoor de aanwezigheid van de moeder wellicht een belemmering vormde voor een adequate behandeling van het kind. Al kun je natuurlijk niet uitsluiten – al lijkt het me onwaarschijnlijk – dat er zelfs artsen bestaan met een sympathie voor de ideeën van Wilders en die ook nog in praktijk gaan brengen.
@14: Je zult mij ook niet zien beweren dat infinitieven weglaten een kenmerk van Brabanders is ;-)
Verder ben ik het met je eens dat een krantenbericht altijd weinig informatie verschaft. Iedereen die weleens in een huisartsenpraktijk, een HAP of een SEH heeft meegedraaid, weet dat de emoties er regelmatig hoog oplopen; misschien werd de moeder in kwestie geweigerd omdat ze te agressief overkwam, waarbij de boerka slechts een bijkomstigheid was. Agressiviteit is regelmatig een reden om mensen uit de spreekkamer te weren.
#16
pjotr
Ik ben huisarts en zal niet snel een vrouw met burka weigeren.
Wel vind ik oogcontact essentieel in het contact met de patient. Een man met een motorhelm zou ik ook verzoeken zijn helm af te doen. Helemaal geen discriminatie, maar gewoon een normaal verzoek.
En als je redelijk vermoeid bent na heel veel consulten op een zaterdag, en je hebt eigenlijk geen zin in de discussie wel of geen Burka, dan kan ik me best voorstellen dat je verzoekt dat alleen vader met zoon naar binnen gaat.
Dit burka-meisje lijkt me typisch een nederlandse bekeerlinge, die provoceert en haar punt wil halen…
#17
pedro
@16: en dan vergeet je dus het belang van het kind, dat misschien graag de moeder erbij heeft.
PS: in een burka is oogcontact het enige contact ;-)
#18
Pjotr
@Pedro
Het was trouwens een niqaab wat ze droeg, maar je hebt gelijk: er is wel oogcontact mogelijk :-)
Het betrof een jongetje van 3maanden, met vooral een overbezorgde moeder. Natuurlijk is het beter dat zij bij het onderzoek is. Maar een vriendelijk verzoek om de niqaab af te doen in de beslotenheid vd spreekkamer, dat zou moeten kunnen.
#19
Peer
@16 ik kan me ook wel voorstellen dat die huisarts er geen zin in had – iedereen heeft wel eens geen zin in werk aan het eind van de dag – maar dat maakt m.i. niet uit: Ziek kind, dus ouders mee de spreekkamer in. Natuurlijk is dat lastig communiceren, maar zolang ze zich verder gedragen is er geen reden om de ouders te weigeren.
Na de laatste patient mag die huisarts best direct door naar de lokale PVV-ledenvergadering, maar geen politiek in de spreekkamer.
#20
Peer
@18: Vriendelijk verzoek om ‘m af te doen in de spreekkamer lijkt me ook een goed idee, maar als ze dat weigert, wat dan?
#21
Pjotr
@20
Als ze bij mij id spreekkamer weigert de niqaab af te doen?
Toevallig is er in mijn familie een arts met werkervaring in het midden oosten. Daar is het afdoen van een hoofddoek in de spreekkamer geen probleem. Als ik de positieve energie heb om de discussie aan te gaan hierover, dan zal ik dat doen. Mocht dat ontaarden in een onprettig gesprek, zal ze dat ook merken in de begeleiding t.a.v. haar zoon. Iemand die niet redelijk is, kan zelf geen redelijkheid eisen van de ander. Maar nooit, echt nooit, zal dat ten koste mogen gaan van de gezondheid van haar zoon.
Als mevrouw burqa voor zichzelf komt met keelontsteking, dan mag dat ‘geuzendoekje’ toch ook opeens af…….
#22
Pjotr
@20
met politiek heeft het trouwens niets te maken. De motorrijder moet ook gewoon zijn helm afdoen. Het is voor deze 23jarige vrouw wel een politieke/religieuze strijd als je haar eigen reactie leest. Inderdaad, niet iets voor id spreekkamer.
#23
Truth Hurts
Wellicht zouden ze deze burqa-activiste kunnen aanklagen wegens kindermishandeling.
Als je eigen principes t.a.v. je kleding hoger wegen dan het belang van je kind…er zijn kinderen voor minder weggenomen bij ouders.
De beslissing van de arts vind ik wel te billijken.
Ik hoef ook geen spook in mijn wachtkamer, die geen respect heeft voor mijn opvattingen van onderlinge omgang.
Dan wacht je maar even buiten, dat is dan de patstelling waar iemand zelf voor kiest.
#24
pedro
@21: een discussie aangaan mag best, maar waarom laat je haar kind het slachtoffer worden van haar keuze een burka te dragen? Het aangaan van die discussie gaat daarnaast ook al ten koste van je werk als arts. Ook dat is in strijd met de afgelegde eed.
@23:
Wellicht zouden ze deze burqa-activiste kunnen aanklagen wegens kindermishandeling
Haha. Veel succes met je aanklacht, maar ik geef je weinig kans. Er zijn vroeger bij ons ook nooit vrouwen veroordeeld voor het dragen van klederdracht of het lid zijn van een zwarte kousen kerk. Beetje dom dus.
Als je eigen principes t.a.v. je kleding hoger wegen dan het belang van je kind…er zijn kinderen voor minder weggenomen bij ouders
Voor minder dan dat? Ik ben benieuwd naar je voorbeelden, maar denk eerder, dat je eigen vooroordelen je hier een gekleurde kijk op geven, dan dat je daar echte voorbeelden voor weet te geven. Hoewel: voor mensen die zulke onzin opschrijven, is het dragen van bepaalde soorten kledingstukken door moslims natuurlijk een misdaad…
Ik hoef ook geen spook in mijn wachtkamer, die geen respect heeft voor mijn opvattingen van onderlinge omgang
Ik hoop maar, dat je geen dokter bent, want het is een vreselijk slechte dokter, die eerst kijkt wat voor kleding iemand aan heeft en dan pas zijn werk doet.
dat is dan de patstelling waar iemand zelf voor kiest
Dat klopt, dat is het gevolg van de keuze van de dokter om zijn principes t.a.v. kleding van anderen hoger te laten wegen dan zijn dokters-eed, hoewel ik denk, dat jij wat anders bedoelt.
#25
Pjotr
@24
Ook dokters zijn mensen, daar zul je het vast mee eens zijn. Ik ben beide.
Bij een prettig contact met iemand (met of zonder burka), gaat het consult ook prettiger. Indien iemand erg star is over zijn burka/motorhelm/vieze schoenen oid, dan zal het contact wat minder zijn.
Puur medisch inhoudelijk zal een ‘burka gesprek’ bij mij nooit enig verschil maken, dat hoort bij het vak (als het goed is).
De gang van zaken bij de dokter in kwestie was natuurlijk niet goed, mn omdat hij om eigen religieuze redenen tegen die burka was. Een paar luttele minuten na zijn fout, gaf hij dat ook stotterend toe. Toen was er bij patiente al zoveel schade, dat ze nu al bij 3 instanties haar beklag doet. Eigen schuld dikke bult? Of wat al te veel religieus fanatisme bij deze burkadraagster?
#26
pedro
@25: als hij dat stotterend al na een paar minuten toe gaf en haar daarna wel in de wachtkamer toe liet, mag je dat zo definiëren, maar de eerste weigering van die dokter was dan ook wat te veel religieus fanatisme.
#27
DarkSkywise
@26: Toen de arts weigerde te helpen en gewoon wegliep omdat de moeder (die in tegenstelling tot de vader vloeiend Nederlands sprak, dwz. absoluut een reden om de moeder juist wel toe te laten) niet van haar zieke zoontje gescheiden wilde worden, kreeg ze aan de balie meteen een andere arts toegewezen, die een longinfectie constateerde.
Ze zou dus al door een andere arts worden geholpen toen de eerste arts terugkwam om zijn excuses aan te bieden en is dus verder niet meer in zijn spreekkamer geweest. (In de wachtkamer zat ze al omdat ze aan de balie reeds als ingeschreven patiënt was geïdentificeerd.)
#28
pedro
Wachtkamer / spreekkamer? Dat doet weinig aan het argument af. Dat blijft hetzelfde. Als het incident exact zo gebeurd is, als jij hier beschrijft, kan best gezegd worden, dat de moslima wat overdreven reageert door meteen allerlei instanties daar bij in te schakelen. En dat mag je dan als religieus fanatisme benoemen. Maar de oorzaak daarvan ligt dan nog steeds in de eerste weigering door de arts en dat moet dan ook als religieus fanatisme bestempeld worden.
#29
Kropotkin
@28: Maar de oorzaak daarvan ligt dan nog steeds in de eerste weigering door de arts en dat moet dan ook als religieus fanatisme bestempeld worden.
Zoiets als ‘atheisme is ook een religie’.
Idiote uitspraken.
#30
pedro
@29: dat is ook mijn mening, maar dat geldt ook voor het zogenaamd religieus fanatisme van die vrouw. Zij voelde zich gewoon gediscrimineerd en dan doet het er weinig toe waar ze om gediscrimineerd werd. De idiotie ligt wat mij betreft bij de mensen, die in het geval van de vrouw van religieus fanatisme spreken, terwijl zij niet naar de instanties stapt, omdat zij in haar religie werd dwars gezeten, maar omdat zij zich gediscrimineerd voelt, terwijl diezelfde mensen bij de dokter niet van religieus fanatisme spreken, terwijl in de media wordt weergegeven (als dat juist is), dat die dokter nu juist wel uit religieuze motieven handelde.
Reacties (30)
Heerlijk, de CGB heeft weer werk. Op verschillende fora zijn de reaguurders druk doende hun gelijk te halen met alles wat islamitsch, burka draagt en de hele CGB.
Wat ik hoorde maar nog niet bevestigd heb gekregen dat is dat in Utrecht meerdere vrouwen burkas zijn gaan dragen. Natuurlijk als je er op let zie je altijd meer. Maar desalniettemin lijkt het me geen positieve ontwikkeling.
Het is in strijd met de eed van Hippocrates. De dame in kwestie moet zich naar de medische tuchtraad wenden en niet naar de CGB.
Nee, Pedro, niet de vrouw was ziek, het zoontje. De vader mocht blijven, zij werd vanwege de burka uit de wachtruimte weggestuurd.
@3: dat had die huisarts pas kunnen weten na met die vrouw gesproken te hebben. In het gelinkte artikel staat ook helemaal niets over wat jij hier meldt.
108 Teletekst di 29 dec
***************************************
Klacht moslima na weigering arts
***************************************
` Een moslima (23) uit Utrecht heeft
bij de Commissie Gelijke Behandeling
een klacht ingediend omdat ze op Eerste
Kerstdag om haar kleding is geweigerd
bij een huisartsenpost.Ze kwam daar om
haar zoontje van drie maanden te laten
onderzoeken maar de arts wilde haar
vanwege haar boerka niet ontvangen.
Haar man en haar zoontje mochten wel
naar binnen,maar het gezin was het zat
en besloot te vertrekken.De vrouw vindt
dat haar kleding een uiting is van haar
geloof en dat ze daarom niet geweigerd
had mogen worden.
De klachtencommissie van de Utrechtse
huisartsen gaat bemiddelen in de zaak.
***************************************
Kan iemand even uitleggen waarom een vrouw in burka eigenlijk niet de spreekkamer in mag? Begrijp me goed, ik heb een hekel aan burkas, net als aan piercings, grefos en pvv-stemmers, maar dat toch is geen reden om iemand in je werk omgeving te weigeren?
@pedro #2 Het is in strijd met de eed van Hippocrates.
Daar valt over te discussieren; je kunt niet met 100% zekerheid vaststellen of er geen robot schuilgaat onder de burqa:P
@peer #6 Kan iemand even uitleggen waarom een vrouw in burka eigenlijk niet de spreekkamer in mag?
Wat dacht je van om dezelfde reden dat je van vrijwel iedere plaatselijke verordening in Nederland geen bivakmuts, integraalhelm of gasmasker mag dragen?
Artseneed van de KNMG en de VSNU van 2003:
“Ik zweer/beloof dat ik de geneeskunst zo goed als ik kan zal uitoefenen ten dienste van mijn medemens. Ik zal zorgen voor zieken, gezondheid bevorderen en lijden verlichten. Ik stel het belang van de patiënt voorop en eerbiedig zijn opvattingen. Ik zal aan de patiënt geen schade doen. Ik luister en zal hem goed inlichten. Ik zal geheim houden wat mij is toevertrouwd. Ik zal de geneeskundige kennis van mijzelf en anderen bevorderen. Ik erken de grenzen van mijn mogelijkheden. Ik zal mij open en toetsbaar opstellen, en ik ken mijn verantwoordelijkheid voor de samenleving. Ik zal de beschikbaarheid en toegankelijkheid van de gezondheidszorg bevorderen. Ik maak geen misbruik van mijn medische kennis, ook niet onder druk. Ik zal zo het beroep van arts in ere houden. Zo waarlijk helpe mij God almachtig / Dat beloof ik.”
@8. En het gaat niet om de patiënt maar de moeder. Daar zie ik niets van terug in bovenstaande eed.
@9: Bij kinderen onder de twaalf maken de ouders de beslissingen. Het niet toelaten van één van de ouders is wat mij betreft ontoelaatbaar, zeker op een huisartsenpost, waar verondersteld mag worden dat er sprake is van meer spoed.
@4: De huisarts wist natuurlijk al lang wie er ziek was, want voorafgaand aan de afspraak op de HAP is er telefonisch contact geweest met een doktersassistente om te triëren.
Ik heb tijdens het coschap huisartsgeneeskunde eens een moeder met een ziek kind in de spreekkamer gehad. Moeder kon geen Nederlands, tien minuten later zat ik met de in Egypte verblijvende echtgenoot aan de lijn. En hoewel dat soort situaties (en burka’s) erg onwenselijk is, zijn dokters er niet om op het zorgmoment zelf politieke oordelen te gaan vellen. Dat moet men buiten de spreektijden om doen.
@Roy: moeder kon geen Nederlands en met mij is het niet veel beter.
@11: Ja leuk. Ik woon samen met een Brabantse, die vaak het infinitief weglaat. Kennelijk slaat het over op mij; er had dus moeten staan “Moeder kon geen Nederlands spreken”.
Anything else, Harrie?
edit: het taalprobleem van de moeder in de casus was natuurlijk van een ander niveau. Gebarentaal was de enige manier van communicatie, tot het moment dat ze haar telefoon pakte en ging bellen met de vader van het kind.
@10: 100% eens, al moest ik ’triëren’ wel eerst even opzoeken ;-)
@12-Roy:
Er is veel op ons Brabanders aan te merken, maar niet – zo durf ik stellen – dat wij als die nodig is de infinitief weglaten.
Verder – dit als bijdrage aan de discussie – is het altijd gevaarlijk om je mening op krantenberichten te baseren. Er kan aan die weigering van alles zijn voorafgegaan, waardoor de aanwezigheid van de moeder wellicht een belemmering vormde voor een adequate behandeling van het kind. Al kun je natuurlijk niet uitsluiten – al lijkt het me onwaarschijnlijk – dat er zelfs artsen bestaan met een sympathie voor de ideeën van Wilders en die ook nog in praktijk gaan brengen.
@14: Je zult mij ook niet zien beweren dat infinitieven weglaten een kenmerk van Brabanders is ;-)
Verder ben ik het met je eens dat een krantenbericht altijd weinig informatie verschaft. Iedereen die weleens in een huisartsenpraktijk, een HAP of een SEH heeft meegedraaid, weet dat de emoties er regelmatig hoog oplopen; misschien werd de moeder in kwestie geweigerd omdat ze te agressief overkwam, waarbij de boerka slechts een bijkomstigheid was. Agressiviteit is regelmatig een reden om mensen uit de spreekkamer te weren.
Ik ben huisarts en zal niet snel een vrouw met burka weigeren.
Wel vind ik oogcontact essentieel in het contact met de patient. Een man met een motorhelm zou ik ook verzoeken zijn helm af te doen. Helemaal geen discriminatie, maar gewoon een normaal verzoek.
En als je redelijk vermoeid bent na heel veel consulten op een zaterdag, en je hebt eigenlijk geen zin in de discussie wel of geen Burka, dan kan ik me best voorstellen dat je verzoekt dat alleen vader met zoon naar binnen gaat.
Dit burka-meisje lijkt me typisch een nederlandse bekeerlinge, die provoceert en haar punt wil halen…
@16: en dan vergeet je dus het belang van het kind, dat misschien graag de moeder erbij heeft.
PS: in een burka is oogcontact het enige contact ;-)
@Pedro
Het was trouwens een niqaab wat ze droeg, maar je hebt gelijk: er is wel oogcontact mogelijk :-)
Het betrof een jongetje van 3maanden, met vooral een overbezorgde moeder. Natuurlijk is het beter dat zij bij het onderzoek is. Maar een vriendelijk verzoek om de niqaab af te doen in de beslotenheid vd spreekkamer, dat zou moeten kunnen.
@16 ik kan me ook wel voorstellen dat die huisarts er geen zin in had – iedereen heeft wel eens geen zin in werk aan het eind van de dag – maar dat maakt m.i. niet uit: Ziek kind, dus ouders mee de spreekkamer in. Natuurlijk is dat lastig communiceren, maar zolang ze zich verder gedragen is er geen reden om de ouders te weigeren.
Na de laatste patient mag die huisarts best direct door naar de lokale PVV-ledenvergadering, maar geen politiek in de spreekkamer.
@18: Vriendelijk verzoek om ‘m af te doen in de spreekkamer lijkt me ook een goed idee, maar als ze dat weigert, wat dan?
@20
Als ze bij mij id spreekkamer weigert de niqaab af te doen?
Toevallig is er in mijn familie een arts met werkervaring in het midden oosten. Daar is het afdoen van een hoofddoek in de spreekkamer geen probleem. Als ik de positieve energie heb om de discussie aan te gaan hierover, dan zal ik dat doen. Mocht dat ontaarden in een onprettig gesprek, zal ze dat ook merken in de begeleiding t.a.v. haar zoon. Iemand die niet redelijk is, kan zelf geen redelijkheid eisen van de ander. Maar nooit, echt nooit, zal dat ten koste mogen gaan van de gezondheid van haar zoon.
Als mevrouw burqa voor zichzelf komt met keelontsteking, dan mag dat ‘geuzendoekje’ toch ook opeens af…….
@20
met politiek heeft het trouwens niets te maken. De motorrijder moet ook gewoon zijn helm afdoen. Het is voor deze 23jarige vrouw wel een politieke/religieuze strijd als je haar eigen reactie leest. Inderdaad, niet iets voor id spreekkamer.
Wellicht zouden ze deze burqa-activiste kunnen aanklagen wegens kindermishandeling.
Als je eigen principes t.a.v. je kleding hoger wegen dan het belang van je kind…er zijn kinderen voor minder weggenomen bij ouders.
De beslissing van de arts vind ik wel te billijken.
Ik hoef ook geen spook in mijn wachtkamer, die geen respect heeft voor mijn opvattingen van onderlinge omgang.
Dan wacht je maar even buiten, dat is dan de patstelling waar iemand zelf voor kiest.
@21: een discussie aangaan mag best, maar waarom laat je haar kind het slachtoffer worden van haar keuze een burka te dragen? Het aangaan van die discussie gaat daarnaast ook al ten koste van je werk als arts. Ook dat is in strijd met de afgelegde eed.
@23:
Haha. Veel succes met je aanklacht, maar ik geef je weinig kans. Er zijn vroeger bij ons ook nooit vrouwen veroordeeld voor het dragen van klederdracht of het lid zijn van een zwarte kousen kerk. Beetje dom dus.
Voor minder dan dat? Ik ben benieuwd naar je voorbeelden, maar denk eerder, dat je eigen vooroordelen je hier een gekleurde kijk op geven, dan dat je daar echte voorbeelden voor weet te geven. Hoewel: voor mensen die zulke onzin opschrijven, is het dragen van bepaalde soorten kledingstukken door moslims natuurlijk een misdaad…
Ik hoop maar, dat je geen dokter bent, want het is een vreselijk slechte dokter, die eerst kijkt wat voor kleding iemand aan heeft en dan pas zijn werk doet.
Dat klopt, dat is het gevolg van de keuze van de dokter om zijn principes t.a.v. kleding van anderen hoger te laten wegen dan zijn dokters-eed, hoewel ik denk, dat jij wat anders bedoelt.
@24
Ook dokters zijn mensen, daar zul je het vast mee eens zijn. Ik ben beide.
Bij een prettig contact met iemand (met of zonder burka), gaat het consult ook prettiger. Indien iemand erg star is over zijn burka/motorhelm/vieze schoenen oid, dan zal het contact wat minder zijn.
Puur medisch inhoudelijk zal een ‘burka gesprek’ bij mij nooit enig verschil maken, dat hoort bij het vak (als het goed is).
De gang van zaken bij de dokter in kwestie was natuurlijk niet goed, mn omdat hij om eigen religieuze redenen tegen die burka was. Een paar luttele minuten na zijn fout, gaf hij dat ook stotterend toe. Toen was er bij patiente al zoveel schade, dat ze nu al bij 3 instanties haar beklag doet. Eigen schuld dikke bult? Of wat al te veel religieus fanatisme bij deze burkadraagster?
@25: als hij dat stotterend al na een paar minuten toe gaf en haar daarna wel in de wachtkamer toe liet, mag je dat zo definiëren, maar de eerste weigering van die dokter was dan ook wat te veel religieus fanatisme.
@26: Toen de arts weigerde te helpen en gewoon wegliep omdat de moeder (die in tegenstelling tot de vader vloeiend Nederlands sprak, dwz. absoluut een reden om de moeder juist wel toe te laten) niet van haar zieke zoontje gescheiden wilde worden, kreeg ze aan de balie meteen een andere arts toegewezen, die een longinfectie constateerde.
Ze zou dus al door een andere arts worden geholpen toen de eerste arts terugkwam om zijn excuses aan te bieden en is dus verder niet meer in zijn spreekkamer geweest. (In de wachtkamer zat ze al omdat ze aan de balie reeds als ingeschreven patiënt was geïdentificeerd.)
Wachtkamer / spreekkamer? Dat doet weinig aan het argument af. Dat blijft hetzelfde. Als het incident exact zo gebeurd is, als jij hier beschrijft, kan best gezegd worden, dat de moslima wat overdreven reageert door meteen allerlei instanties daar bij in te schakelen. En dat mag je dan als religieus fanatisme benoemen. Maar de oorzaak daarvan ligt dan nog steeds in de eerste weigering door de arts en dat moet dan ook als religieus fanatisme bestempeld worden.
@28: Maar de oorzaak daarvan ligt dan nog steeds in de eerste weigering door de arts en dat moet dan ook als religieus fanatisme bestempeld worden.
Zoiets als ‘atheisme is ook een religie’.
Idiote uitspraken.
@29: dat is ook mijn mening, maar dat geldt ook voor het zogenaamd religieus fanatisme van die vrouw. Zij voelde zich gewoon gediscrimineerd en dan doet het er weinig toe waar ze om gediscrimineerd werd. De idiotie ligt wat mij betreft bij de mensen, die in het geval van de vrouw van religieus fanatisme spreken, terwijl zij niet naar de instanties stapt, omdat zij in haar religie werd dwars gezeten, maar omdat zij zich gediscrimineerd voelt, terwijl diezelfde mensen bij de dokter niet van religieus fanatisme spreken, terwijl in de media wordt weergegeven (als dat juist is), dat die dokter nu juist wel uit religieuze motieven handelde.