Gevoel voor humor hebben ze bij de PVV niet:
De lijsttrekker van de PVV in Den Haag is vanavond boos weggelopen uit een verkiezingsdebat van Omroep West. Léon de Jong verliet de zaal toen cabaretier Sjaak Bral tijdens een pauze-act PVV-leider Geert Wilders leek te vergelijken met Adolf Hitler. ‘Ik hoorde Wilders zeggen dat hij van de Smurfen hield. Daar was het ook één volk, één leider, één kleur’, zei Bral.
Of werkt de vergelijking net iets te goed om nog grappig te kunnen zijn?
In een opiniestuk in de Volkskrant nog zo’n ‘abjecte en onaanvaardbare’ insinuatie:
Sinds de Tweede Wereldoorlog wilde niemand minder joden, minder moslims, minder christenen, minder atheïsten, minder Hindoes, minder zigeuners, minder zwarten, minder blanken, minder bruinen, minder blonden (al dan niet geverfd) etc.
Maar dat is inmiddels achterhaald, blijkbaar.
Reacties (28)
Onzin, Stalin, Mao, Mugabe, en nog een zooi andere ‘leiders’ hadden/hebben een hekel aan een bepaalde groepering.
@1: Dus wat jou betreft wordt dat rijtje vanaf nu: Stalin, Mao, Mugabe, Wilders, Hitler?
Met Hitler vergelijken gaat ver maar Wilders gaat ook ver.
@2: Euh nee, niet perse maar de stelling dat niemand na WO2 minder van een bepaalde groep wilde hebben is kolder.
Zo ver ik weet zijn er nog wel pogingen tot genocide ondernomen na WO2 (en nog een paar gelukt ook nog).
@4 Het gaat over Nederland slimmerd.
Er is geen ander ‘voorbeeld’ die deed wat Hitler deed qua racisme dus het is niet zo’n wonder dat Wilders daarmee vergeleken wordt.
Wilders moet niet piepen. Hij vergelijkt zelf regelmatig Mohammed met Hitler, de Koran met Mein Kampf, de islam met het nazisme, en impliceert hiermee aldus dat moslims verkapte nazi’s zijn.
Als dat allemaal ‘moet kunnen’, in het kader van de vrije meningsuiting enzo, wat zaniken de grote blonde leider en zijn knechtjes dan dat nazivergelijkingen op de PVV worden betrokken?
Dat constante slachtofferschap van PVV’ers, zou dat nu enkel politieke strategie zijn, een manier om framing te pareren als die succesvol op de PVV wordt toegepast, of zouden ze echt ervaren dat zij een vervolgde minderheid zijn?
Een vervolgde minderheid met 20% in de peilingen, wel te verstaan. Wie heeft daar ooit van gehoord?
@7: Beide.
Het is tactiek van de PVV om dit te doen. Het is namelijk een groep van lobbycraten die eventjes snel rijk willen worden, aangevuld met wat rechts-extremistisch tuig, waar de Heer Wilders eigenlijk ook niks van moet weten. Die laatsten zijn wel goede stoelenvullers en doen wat ze word opgedragen omdat ze de leider altijd op handen zullen dragen, als ware het een psychose.
Deze groep en de achterban van de PVV voelen wel dat ze een vervolgde minderheid zijn. Ze zijn het niet, maar ze leven in een hele angstige wereld waar zij altijd opgejaagd worden. Voor hun voelt het alsof ze de straat niet op kunnen en mensen hun haten. Ze voelen dus ook alsof ze zich moeten verdedigen en hebben dus geen enkel positief gevoel meer over voor elke vorm van tegenstand. Daarom mogen zij wel mensen voor alles en nog wat uit maken, de raarste dingen claimen in verband met de koopkracht van de gulden en zelfs dreigbrieven schrijven. Andersom moeten mensen hun mond houden of ze gaan janken dat ze vervolgd worden.
Kortom voor deze groep voelt het dus echt alsof alleen zij klappen krijgen en de rest alleen maar geholpen word.
@8 – Zou je dit nader willen toelichten?
@2 De vergelijking gaat voornamelijk mank omdat Wilders (nog) geen leider is. Moge ons land dat bespaard blijven.
Ik hoor hier altijd dat het niet chique is kwaad te spreken over de doden. Zouden jullie allemaal kunnen stoppen iedere keer de heer A Hitler met Wilders te vergelijken?
@9: Simpel:
Een lobbycraat is niks meer dan iemand die de politiek wil gebruiken om snel zijn kostje op het droge te krijgen of als opstapje naar een hoge functie binnen een corporatie. Geert Wilders en zijn partij behoren hier toe maar weten dat ze dat laatste eigenlijk wel kunnen vergeten. Ze hebben de netwerk capaciteiten niet om zo’n “topfunctie” te vervullen en dus vervallen ze in andere “netwerken”.
Geert Wilders’s zijn groep is een netwerk, zelfs internationaal, die met angst geld maakt. Door mensen een combinatie te vertellen van angst en gewild verhaal, worden ze herkozen of verkopen hun boeken. Om die redenen helpt deze groep elkaar ook. Ze proberen ook met lobbies in zee te gaan en een betrouwbare partner te worden voor deze. Hier zit namelijk het echte grote geld. Deze laatste groepen zijn bijvoorbeeld de Energie lobbies in het geval van de PVV.
Al met all is het niet zo professioneel als de oudere partijen, die hetzelfde doen vaak op individuele basis of partij basis (denk VVD bijvoorbeeld), maar het komt het zelfde neer.
Geld binnen harken door professioneel politicus te zijn. Om die zelfde reden schuift Geert Wilders ook geld toe aan denktanks die hem wel gevallig zijn. Dit zodat zij op hun beurt weer onderzoeken doen die hem goed uitkomen en dus stemmen en donaties opleveren.
Maar slaap gerust, Geert Wilders is geen Adolf, hij gedraagt zich alleen als een Chamberlain om zich te verrijken. Ik bedoel als je Putin constant maar schoon lult…. ;).
PS: Een andere hele duidelijke Lobbycraat is Fretje Teeven en Ivotje Opstelten. Ze zijn beiden wel heel transparant in wie ze steunen en hoe ze elke keer de plannetjes willen doordrukken ;).
PSS: Ik doe er wel lacherig over, maar het is wel heel schadelijk voor een land. Jammer genoeg trekt 10000 euro per maand plus wat je maar kan graaien aan donaties van “the gullibles” en lobby groepen dat soor types nu eenmaal aan.
@12 – Ik begrijp hoe het begrip lobbycraat van toepassing is op tal van beroepspolitici: denk bijvoorbeeld aan Camiel Eurlings (CDA) die zich via de ministerspost van Verkeer en Waterschap op een lucratieve directiefunctie bij KLM heeft weten te lanceren.
Of aan Geert Dales (VVD), diplomatiek ambtenaar, directeur in de kunstensector, wethouder Amsterdam, burgemeester Leeuwarden, collegevoorzitter InHolland, en inmiddels al weer vier jaar zonder baan omdat hij in die laatste drie functies een flop was.
Bij de Groep Wilders / PVV is me dit veel minder duidelijk. Misschien is Wilders begonnen als lobbycraat, maar hij lijkt zichzelf verloren te hebben in zijn kruistocht tegen de islam. Dit was ook mede de reden voor zijn verbanning uit de VVD, tien jaar geleden. Wilders schreef een manifest, samen met Gert-Jan Oplaat, waarin hij pleitte voor een hard-rechtse anti-islamkoers. Jozias van Aartsen drukte die muiterij meteen de kop in. Oplaat bond in, Wilders niet.
Vanaf dat moment waren zijn kansen als lobbycraat verkeken (je schrijft dat zelf ook al: “Geert Wilders en zijn partij behoren hier toe maar weten dat ze dat laatste eigenlijk wel kunnen vergeten.”) Het helpt natuurlijk ook niet dat Wilders uiteindelijk maar een MAVO-klantje met een grote scheur en zonder bestuurlijke capaciteiten is.
Het is mij dan ook onvoldoende duidelijk welk netwerk Wilders denkt aan te boren om zichzelf op een lucratieve post te lanceren.
Ook dit zou je even nader moeten toelichten. Gaan de energiemaatschappijen dan geld storten in de partijkas van de PVV? Lijkt me niet zo verstandig voor hun imago. Wat bedoel je hier precies mee?
Wel is het zo dat Wilders in allerlei Amerikaanse en islamofobe netwerken geld probeert in te zamelen, en boeken tracht te verkopen. Tevens schurkt hij aan bij allerlei rechtspopulistische, xenofobe partijen in het buitenland (Front National, Vlaams Belang), om tot een gezamenlijke Europastrategie te komen. Maar dat ligt allemaal nog op het politieke of semi-politieke vlak.
Wilders is wel een nationaal socialist. Althans dat liegt ie maar goed. Want heel die sociale rechten interesseren hem als voormalig vvd-er geen donder, kost alleen geld voor de rijken. En die zijn daarom zielig.
Hij weet wel dat het een belangrijk punt is bij de kiezer – ouderen, gehandicapten, etc. Dat wist Hitler ook. Anders kon hij de communisten toendertijd niet verslaan, in H zijn aanhang liepen vele mislukte uitkeringstrekkers mee. En dan gaat H erbij zeggen, alleen voor het Arische volk. Dus uitsluiting van degenen die daartoe niet behoren. En hoe praat Wilders ook al weer als het over uitkeringen gaat en Marokkaanse Nederlanders?
@13: De vraag is of Wilders echt verbannen is uit de VVD of een VVD project was om stemmen bij links weg te kapen wat teveel een eigen leven is gaan leiden.
@15 Leuke complottheorie, maar die struikelt wel op het gegeven dat de PVV ook een hoop potentiële stemmen wegkaapt bij de VVD.
Maar dat konden ze bij de VVD natuurlijk niet zien aankomen, want het zijn daar domkoppen…
En dat het VVD-partijbestuur een stokje voor het VVD-leiderschap van Rita Verdonk gestoken heeft, dat was natuurlijk ook met de bedoeling dat ze haar eigen partij Trots op NL zou oprichten, toch?
Als we op dit moment iemand met Hitler moeten vergelijken, weet ik toch wel een betere optie.
En jullie maken je druk om Wilders.
http://nos.nl/artikel/624162-ssveteranen-marcheren-door-riga.html
@18. Niet fraai, maar dat de pvv niet door de Nederlandse straten marcheert in van die apenpakjes is omdat ze dat niet nodig hebben om hun doelen te verwezenlijken. De media eten toch al jaren uit Wilders’ hand? Wat zal je dan door regen en wind met vlaggen lopen zwaaien.
@13: Gewoon partij giften die vaak niet direct gestort worden maar via “stichtingen” of andere organisaties. Dat is niet iets waar de PVV een alleenrecht op heeft, maar het is wel heel duidelijk bij hun dat het gebeurt.
Dit is ook omdat ze wat kleiner zijn dat het eerder te zien is. Om deze zelfde reden was de Heer Wilders ook zo tegen het open stellen van zijn donoren. Niet alleen om de mensen te beschermen, maar het staat zo raar als een organisatie die direct geld krijgt van GazProm jou geld geeft.
Dat moet dus eerst wat opgekuist worden. Eigenlijk is het gewoon een bedrijf dat invloed in een land en publieke opinie verkoopt. Maar dat is niet zo makkelijk dat je maar ineens van standpunt kan veranderen zonder dat je er wat denkwerk achter zet. Nu is dat bij de PVV wat makkelijker omdat ze nog niet zo oud zijn en het maar een leider is die eigenlijk wat schreeuwt, maar toch kunnen ze niet ineens Greenpeace gaan verdedigen. Ze hebben er wel een tijdje mee geflirt (zie Dion Graus) maar het is het gewoon niet geworden.
Lobbycratie is niet meer dan dat, proberen een land haar politiek, Provincie haar politiek en de burger te beïnvloeden op een manier die jouw geldschieters positief uitkomen. Een echte politicus die in de politiek gaat om idealen komt tegenwoordig eigenlijk niet zo ver meer. De huidige Hitler vergelijkingen passen hier ook goed in. Geert Wilders deed het zelf ook, je wilt namelijk je politieke tegenstander wegzetten als iets onmenselijk. Helemaal als hij een andere lobbygroep, of helemaal geen lobbygroep, vertegenwoordigt. En ja andere partijen doen dat ook. Ook zijn ze gebaat bij zondebokken en hebben tegenwoordig hun Internet astroturf brigades al klaar.
Bijvoorbeeld Putin neerzetten als een aardige kerel, de EU, Joden, Islam, Homos, etc aanwijzen als zondebokken… allemaal dingen die in het draaiboek staan van de carrière politicus. Kijk maar eens in een gemiddeld thread over Rusland hoe vaak NAZI’s niet voorbij komen aan beide kanten. Zogenaamd moeten de Joden de Ukraïne uitvluchten en is het daar Nationaal socialistisch. Maar dezelfde beschuldiging word geuit nu over de Krim. Allemaal in het draaiboek… ben je voor GazProm of ben je voor Texaco. Nederland zit meer in het GazProm zakje, en dus gaat de VVD straks weer een bezoekje aan Rusland brengen, waar een echte Hitler nu te keer gaat en mensen in kampen verdwijnen (letterlijk).
Het is een heel vies spelletje, maar het enige wat je er tegen kunt doen in het huidige systeem is voorkeurs stemmen geven aan mensen waarvan je denkt dat ze niks te maken hebben met die zooi en op partijen waarvan je dat denkt. Maar dat is heel moeilijk omdat ze zelfs op individuele basis benadert worden.
Geert Wilders daarentegen zit er meer om de rit uit te zitten, totdat hij kan rentenieren aan een mooi strandje aan de Israëlische Middellandse zee.
@16: Ik zei ook dat het te veel een eigen leven is gaan leiden, met andere woorden Wilders is door de reacties op zijn ongenuanceerde woorden en zijn isolement te veel gaan geloven in zijn eigen missie.
De VVD en de PVV zijn communicerende vaten, wat heen en weer vloeit gaat tenminste niet naar een ander, op zich heel slim bedrog.
Wilders kan zich bij andere meerderheden afzetten tegen Rutte. Is die meerderheid er niet dan is de PVV reddingsboei nabij. Rutte weigert de PVV uit te sluiten, bij de SP doet hij dat wel.
Ik weet ook niet zeker dat het zo is maar het lijkt er verdacht veel op en bij de zakkenvullers van de VVD kijk ik nergens meer verbaasd van op.
@1:
Aan de loochening van:
´Sinds de Tweede Wereldoorlog wilde niemand minder joden, minder moslims, minder christenen, minder atheïsten, minder Hindoes, minder zigeuners, minder zwarten, minder blanken, minder bruinen, minder blonden (al dan niet geverfd) etc.´
voegt zich minstens feitelijk Ruanda toe, en virtueel of in spe de slachting van Joden zoals die in sommige Islamlanden continu wordt begeerd en gepropageerd. Nauwelijks gehinderd.
En zelfs dat na WO II ´minder blonden´ niet meer minder zouden worden gewild, is na de gebruikelijke, idiote preoccupatie met Wilders ´coiffure´ een dubieuze stelling.
@22 Wat #5 tegen #4 zegt, slimmerik.
@23.
Ach, HPax praat al genocides goed op moslims in Birma, omdat ‘ze’ een moorddadige geschiedenis hebben. Met zo’n flauwekul redenering kan je heel veel genocides in de toekomst goedpraten en legitimeren – in de zin van ‘jullie’ hebben ‘ons’ wat aangedaan in het verleden of zo, en daarom roeien we jullie uit. Veel onschuldig bloedvergieten is het gevolg.
H. was niet erg ingenomen met de vergelijking..
Tijdens de Tweede Wereldoorlog wilde Adolf Hitler meer Duitsers en allerlei Germaanse volkeren (waaronder ook Nederlanders) voor het germaniseren van Europa en minder Slavische volkeren (Polen, Tsjechen, Russen, Oekraïners, Wit-Russen enz.), kleurlingen, zigeuners en joden! hij heeft vooral onder deze laatste groepen gruwelijk huisgehouden terwijl tallozen onder hen Hitler aanvankelijk niet eens gevaarlijk vonden ook! Hij was in die tijd het opperhoofd van de Duitsers, een volk dat bekend stond om zijn beschaving, kunst, cultuur, muziek, filosofie etc., maar grotendeels zijn haat deelden tegen deze volkeren! en ik heb zo het vermoeden dat hij vast ook diep in zijn hart minder Marokkanen en sommige moslims wilde!
@26: Vraag me af of je werkelijk wel die boeken die je meent gelezen te hebben daadwerkelijk hebt gelezen (zoals met je commentaar over Himmler). Zie je, je neemt stellingen aan die door Hitler zelf eigenlijk vrij goed gedocumenteerd zijn. Er is veel over geschreven. Was niet het eerste doel “Lebensraum” te creeeren? Waren niet Joden verantwoordelijk voor alles wat een probleem was in Duitsland? De ariers (Germanen, zo je wilt) waren volgens hem de uebermensch en de rest daarmee automatisch untermensch. M.a.w. hij had niet veel op met de islam en haar aanhangers. Maar het was niet zijn vijand a priori.
@27: ik heb meer boeken gelezen en documentaires over WO II bekeken dan je denkt en dat namelijk in een periode van zeker 30 jaar tijd! Een boekenkast van mij staat hier vol mee en zelfs met een aantal boeken over WO I. ‘Mein Kampf’ (dat mijn opa, een naamgenoot van mij, afkomstig uit Suriname en WO II bewust meemaakte, in zijn collecte had) is alleen iets te moeilijk voor mij om te lezen en in ‘Het Achterhuis’ heb ik niet erg veel interesse. Pas geleden kwam er nog een boek uit over de nazi-rechter Roland Freisler en daar heb ik verschrikkelijk lang op moeten wachten! Er zaten alleen geen foto’s in dat boek en lang niet al de slachtoffers van Freisler werden hierin beschreven zoals graaf Schwerin von Schwanenfeld.
Ik hoop diep in mijn hart dat ik nog eens een boek mag lezen over Peter Kürten, de Vampier van Düsseldorf, en deze was diep in zijn hart misschien ook wel een moslimhater. Maar één van de vele slachtoffer van Kürten was een zigeunermeisje geweest en dat zou iemand als Hitler (zelf een zigeunerhater) zeker geweldig hebben gevonden!