Historici in het Outbreak Management Team

“Ik weet dat veel geschiedkundigen denken dat je niet kunt leren van het verleden, maar dit zijn ongewone tijden. Bijna alles wat we nu meemaken is al eens gebeurd en ik denk dat menselijke reacties op dit soort gevaren toen en nu heel erg overeenkomen. Waarom zou je die kennis en informatie niet gebruiken?

Och ja, verrek. Dat denken inderdaad een heleboel historici. En dat hebben ze er ook verdomde hard in proberen te stampen, tijdens de studies geschiedenis in Nijmegen, vroeger. Geen idee of ze dat nog steeds doen, maar ik heb het altijd dom geleuter gevonden, toen ik er nog studeerde. Het is trouwens nog steeds geleuter. Dat soort quatsch haalt het vakgebied volledig onterecht naar beneden, en dat hoef je zelf niet te doen, want er zijn al genoeg sukkels die geen reet van het vakgebied afweten (of van wetenschap in het algemeen) en toch reeds deze mening zijn toegedaan. AlLeEN bETa-WEtEnSchAp iS eCHtE WEtEnsCHaP!!1!, weet u wel?

En ja, dingen gebeuren nooit twee keer op precies dezelfde manier. Maar dat betekent niet dat ze niet op elkaar lijken, en dat er geen mensen rondlopen die niet verschrikkelijk veel weten van een bepaald type gebeurtenis. Er zijn ook landen waar de historici niet van de buis te slaan zijn, om zaken te duiden als expert. Maar niet in Nederland hoor. Then again, hier komen sowieso geen deskundigen aan het woord, alleen Maurice de Hond en Jort Kelder.

Ahum, eh, /rant. Interessante suggestie uit Groningen, wou ik maar zeggen.

Open waanlink

  1. 6

    @1 waanlinksstuk gelezen? Staat er volgens mij in.

    @2 Heel mooi dat dat onderdeel is van de epidemiologie, maar in welke mate? En is dat vergelijkbaar met iemand die tientallen jaren historisch onderzoek heeft gedaan naar dit soort dingen? Want ik geloof gelijk dat het een vak is in de epidemiologische opleiding oid (heel goed als dat zo is) maar kan me nauwelijks voorstellen dat dat een kerntaak is van waar een epidemioloog zich in zijn dagelijks werk mee bezig houdt.

    @3 Tja, je kan het voorstellen. Er zijn al mensen die het doen, in het publieke debat. Maar ik betwijfel of dit helemaal is wat de schrijver van het oorspronkelijke stuk in gedachte had.

  2. 7

    @5: Ja, je hebt een punt. Alleen quarantaine (van gezonde mensen) verhoudt zich slecht tot de opbouw van het immuunsysteem. Dat zal alleen goed functioneren en in stand blijven, wanneer het voortdurend uitgedaagd wordt door nieuwe virussen en bacterieën. Quarantaine en 10 keer per dag je handen wassen helpen daar niet bij.
    Ik kom hier op, door een college van twee amerikaanse artsen uit California, die interessante inzichten geven over o.m. immuniteit (op 18.20).

    https://www.youtube.com/watch?v=S8bdxtC0UOA

  3. 8

    @3: “Vroeger werden alleen de pest- en lepraleiders buiten de stad gebracht of afgezonderd.”
    Kijk dat bedoelen historici nou net. Je weet blijkbaar niet waar het woord quarantaine vandaan komt.

  4. 9

    @7 De laatste stand van zaken was toch juist nadrukkelijk dat dat er geen bewijs is dat het onder de leden hebben gehad van het coronavirus noodzakelijk tot immuniteit leidt?

  5. 10

    Ik ben benieuwd hoeveel historici zich hebben gespecialiseerd in pandemieën. Dat soort kennis hoeft ook niet in een crisis management team de overheid heeft reguliere adviesorganen zat zoals het SCP.

  6. 11

    @8: [ Je weet blijkbaar niet waar het woord quarantaine vandaan komt. ]
    Krek wak wou zegge.

    Maar De Pooter kent volgens mij de betekenis van het woord niet eens en denkt blijkbaar dat wij nu allemaal in quarantaine zitten in plaats van slechts met (deels vrijwillige) beperkingen leven.

  7. 12

    @7. Heel interessante video, vooral wat ze zeggen op 29.10 minuten (en verdere uitleg waarom): we want a strong immune system.
    Redactie van Sargasso, zet deze (vooral deze!) video in de KlikTV! Echt! Serieus!

  8. 13

    @12: Ja, zo interessant. Die gast betwijfelt of corona erger is dan influenza. Echt materiaal voor wegKlikTV.

    In ander nieuws. Echt nieuws dan. In Finland is men bezig met een onderzoek onder de bevolking. Random testen voor antistoffen voor corona. Nu is er een voorlopige uitslag voor Helsinki en de provincie Uusima (die eromheen ligt). Sample size nog niet zo erg groot, met net over de 500, maar toch. Wat denk je?

    1 positief.

    Dan kun je denken, zo da’s goed! Maatregelen werken perfect. Of, je kunt denken, omdat de maatregelen helemaal niet zo streng waren en dat gebied het dichtst bevolkt is van het hele land, wtf… dat kan betekenen dat het virus helemaal niet zo onder het grootste deel van de bevolking uitwerkt als een mild griepje en die hele groepsimmuniteit-theorie eromheen.

    Ik speculeer natuurlijk en de sample size is nog groeiende, maar voor mij staat één ding vast. We weten nog lang niet genoeg over het virus. Testen, ook al is het alleen voor antistoffen, is wel aan te raden, want daarmee vergroot je je kennis.

  9. 14

    Ja, In KlikTV hebben we ook wel eens wat humor geplaatst. In het licht van de corona-ellende lijkt me deze cabaretvoorstelling wat misplaatst.

    Nou, het begint al de argumentatie ergens aan het begin waarmee de zin van een lockdown in twijfel, wordt getrokken. Hij stelt dat het zinnig is om mensen in quarantaine te stellen als ze bijvoorbeeld de mazelen hebben, maar dat het onlogisch is om gezonde mensen in quarantaine te houden. Nog los van het feit dat een lockdown niet hetzelfde is als een quarantaine, als maatregel om verspreiding te minimaliseren heeft het wereldwijd zijn nu al bewezen.

    En dan dat refrein van “millions of cases and very small deaths”. Wat wil hij dan? Pas maatregelen nemen als er meer dan hoeveel procent doden zijn?

    In een van de laatste rapportages zien we het volgende:
    U.S.A. 931698 bevestigde gevallen, 47980 doden, 5,15%.
    Spanje 207634 zieken, 23190 doden, 11,17%, Italië 197675 gevallen, 26644 doden, 13,48%. Frankrijk 22821 doden, ofwel 18,51% van het aantal bevestigde corona-zieken.

    Zweden, dat deze nepdokter aanhaalt als voorbeeld van een land dat met een minimale lockdown toch niet veel slechter scoort dan Noorwegen waar een verdergaande lockdown geldt. Laten wij eens zien wat er in werkelijkheid is gebeurt: Zweden 18640 gevallen, 2194 doden is 11,77%. Noorwegen 74505 gevallen, 193 doden, is 2,57%.

    In dezelfde bron staat natuurlijk ook Nederland met 37845 gevallen, 4475 doden, is 11,82%. De laatste RIVM-rapportage meldt zelfs 38802 gevallen, 4711 doden waardoor dat al gestegen is naar 12,14%

    Nog 1 ding: hij haalt ook aan dat er door een lockdown doden vallen omdat mensen met andere ziektes niet naar de dokter gaan of niet in ziekenhuizen zijn toegelaten. In hoeverre dat voor Amerika geldt weet ik echt niet, maar in Nederland werd vrijwel vanaf het begin opgeroepen wel contact op te nemen met (huis)artsen als men klachten had om dat inderdaad mensen weg leken te blijven.

    Hopelijk nemen mensen met klachten dat serieus. Het zou wel goed zijn als er daar serieus onderzoek naar wordt gedaan.
    U.S.A. 931698 bevestigde gevallen, 47980 doden, 5,15%.
    Spanje 207634 zieken, 23190 doden, 11,17%, Italië 197675 gevallen, 26644 doden, 13,48%. Frankrijk 22821 doden, ofwel 18,51% van het aantal bevestigde corona-zieken.

    Zweden, dat deze nepdokter aanhaalt als voorbeeld van een land dat met een minimale lockdown toch niet veel slechter scoort dan Noorwegen waar een verdergaande lockdown geldt. Laten wij eens zien wat er in werkelijkheid is gebeurt: Zweden 18640 gevallen, 2194 doden is 11,77%. Noorwegen 74505 gevallen, 193 doden, is 2,57%.

    In dezelfde bron staat natuurlijk ook Nederland met 37845 gevallen, 4475 doden, is 11,82%. De laatste RIVM-rapportage meldt zelfs 38802 gevallen, 4711 doden waardoor dat al gestegen is naar 12,14%. Daarmee heeft het coronavirus meer doden veroorzaakt dan alle voorgaande jaarlijkse griepuitbraken.

    Nog 1 ding: hij haalt ook aan dat er door een lockdown doden vallen omdat mensen met andere ziektes niet naar de dokter gaan of niet in ziekenhuizen zijn toegelaten. In hoeverre dat voor Amerika geldt weet ik echt niet, maar in Nederland werd vrijwel vanaf het begin opgeroepen wel contact op te nemen met (huis)artsen als men klachten had om dat inderdaad mensen weg leken te blijven.

    Hopelijk nemen mensen met klachten dat serieus. Het zou wel goed zijn als er daar serieus onderzoek naar wordt gedaan.

  10. 15

    @7: [ Ik kom hier op, door een college van twee amerikaanse artsen uit California ]

    Welke alt-right website heeft jou daar naar toe verwezen? Ben je vaste gast bij bron Ninefornews?

    1e alert: “protected by the 1st amendment”
    2e alert: artsen die in werkkleding presenteren in plaats van in pak.

    En ja hoor: “These reckless and untested musings do not speak for medical societies and are inconsistent with current science and epidemiology regarding COVID-19. As owners of local urgent care clinics, it appears these two individuals are releasing biased, non-peer reviewed data to advance their personal financial interests without regard for the public’s health.”

    Patiënten die zich bij hen lieten testen toverden ze gewoon om in een steekproef. Tssss.

    https://www.mercurynews.com/2020/04/28/cue-the-debunking-two-bakersfield-doctors-go-viral-with-dubious-covid-test-conclusions/

  11. 16

    @14: Het is zinloos percentages doden te vergelijken als het testprogramma mijlenver uiteenloopt. Als je een laag percentage wilt tonen moet je simpelweg veel meer mensen gaan testen.

    [ Nerdland ]
    Die leg ik op de plank, komt vast wel eens van pas.

    [ In hoeverre dat voor Amerika geldt weet ik echt niet, ]
    Daar is veel belangrijker dat miljoenen geen verzekering hebben en dus niet naar arts of ziekenhuis gaan. En daar komen nu door miljoenen werklozen ook miljoenen onverzekerden bij.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren