Hmm.. aan de andere kant streek die creative class veelal in achterbuurten neer en veranderden ze de lokale sfeer structureel met al die coffeeshops (ik bedoel waar je koffie kan drinken), bikewinkels, ontwerpstudio’s en andere fijne hipsterdingen. Zie je nu bijvoorbeeld gebeuren in Rotterdam-Noord onder de boogjes bij Hofplein.
Na een aantal jaar wordt zo’n buurt aantrekkelijker en volgen de yuppies. Dan gaan de hipsters weer een andere achterbuurt zoeken. Ondanks bovenstaande titel denk ik dus dat de hipsters ons wel redden en ben het eens met Marlet en van Woerken, als die schrijven:
“…we do find evidence that Florida’s Creative Class is a better predictor of city growth than traditional education standards. Therefore we conclude that Florida’s major contribution is his successful attempt to create a population category that is a better indicator for levels of human capital than average education levels or amounts of highly educated people.”
Ondanks dat gaat Rotterdam niet echt goed. Berlijn is een nog beter voorbeeld: al jaren één van de absolute culturele hotspots van de wereld, maar ook al jaren één van de armste steden van Duitsland. Zelfs Leipzig schijnt nu economisch beter te lopen.
Jaja, maar dan zou je je metingen moeten beperken tot de buurten waar de hipsters neerstreken. Dat er overall in zo’n stad ook nog steeds arme buurten zijn wordt natuurlijk nergens ontkend.
Wat is dan nog het nut van deze theorie? Je kunt ermee voorspellen dat buurten waarin dingen gebeuren die leuk zijn voor welvarende mensen, mensen aantrekt die toch al welvarend waren en dat lijkt me toch niet zo’n heel erg indrukwekkende voorspelling.
Berlijn toont aan dat het geen barst helpt dat er leuke dingen gebeuren voor welvarende mensen als die welvarende mensen er helemaal niet zijn.
Ja, maar over welke wijken heb je het dan? Want ik weet er ook in Berlijn wel een aantal te noemen in het oude Oostduitse deel die er behoorlijk beter op zijn geworden.
Tja, weet ik veel. De helft van de Rotterdammers schijnt er op te stemmen, op die partij met de door-en-door ironische naam (dat Rotterdam dus leefbaar zou zijn—of zou kunnen worden). Maar heb je betere gegevens over hoeveel schuld de bodemloze afvoerput Rotterdam bezit (m.a.w. in de toekomst heeft geïnvesteerd)? Graag!
Weet je, het gaat niet alleen om de cijfers, die vanzelfsprekend nogal gekleurd zijn op de LR site. Met een kop als Athene aan de Maas ben ik in ieder geval weer uitgelezen. Die borstklopperij in dat artikel slaat ook nergens op, want het begrotingsoverschot van Rotterdam was niet aan LR te danken, evenmin als het tekort nu het huidige bestuur te verwijten is. Je zou in het geval van Rotterdam zelfs kunnen zeggen dat het huidige tekort samenhangt met eerder onder subsidiekoning Pastors totstandgekomen beleid.
Zeker in Rotterdam doen ze echt wel aan austerity. Die zijn daar al een tijdje keihard aan het bezuinigen hoor, of dacht je dat Dominic Schrijer vorig jaar om niets aftrad?
Maar goed.
De meeste initiatieven van kunstenaars, architecten en ontwerpers in mijn vriendenclubje op Rotterdam noord worden helemaal niet gesubsidieerd, kosten de gemeenschap helemaal niets, maar ontstaan uit eigen initiatief, doorgaans ondanks de gemeente. Mia en Cesar bijvoorbeeld. Die wonen in al jaren in hetzelfde blok en doen de co-ouderschap van een vriend van mijn zoontje. Zij is kledingontwerper, hij doet dingen met recycling architectuur (pardon, superuse) en die begonnen al jaren geleden met hun huizen raar verven, panden doorbreken, de plantenbakken op straat schilderen en volzetten met planten, bakfietsen verhuren, etentjes organiseren etc. Echt van die hipsters.
Vervolgens kwamen er ook wat andere vrienden in datzelfde blok wonen, waardoor er wat bredere initiatieven ontstonden: met het hele blok hipsterkoken enzo. Door de positieve sfeer in die straat kwamen er nog meer creative class mensen wonen, dat kreeg een soort olievlek werking.
Uiteindelijk zie je dat de huizen in die straat meer waard worden, mensen trekken weer weg en dan ontstaat de yuppificatie denk ik. Maar het enige alternatief is wel dat zo’n straat wel terugverloedert.
Het effect ervan is dat er op lange termijn een betere spreiding van inkomensgroepen door de stad heen ontstaat. Dat is toch een wenselijk effect?
Hmm.. aan de andere kant streek die creative class veelal in achterbuurten neer en veranderden ze de lokale sfeer structureel met al die coffeeshops (ik bedoel waar je koffie kan drinken), bikewinkels, ontwerpstudio’s en andere fijne hipsterdingen.
Is gewoon een ‘coole’ versie van gentrificatiion. Het drukt de originele bewoners alleen maar weg naar andere gebieden zodat mensen die al welvarend zijn hun plaats innemen. Gebeurt al eeuwen in de grote metropiolissen zonder dat het ook maar iemand verheft.
Ja maar de mensen die bijvoorbeeld uit Rotterdam Noord vertrokken toen de hipsters kwamen, gingen eerder naar Capelle of Ommoord Zevenkamp. Suburbia zeg maar. Die kwamen niet in een of andere verelendung wijk op zuid terecht, die gingen erop vooruit.
Het is maar wat je vooruit vindt gaan. In The Secret History Of Our Street lieten ze van London zien dat levende gemeenschappen van de lagere klassen steeds weer werden opgebroken. Het lijkt mij dat de hipsters manifesto meer beoogt om datzelfde gemeenscap, wat hun in eerste instantie waarschijnlijk aantrok, samen te verheffen naar een welvarender geheel. Realiteit is dat de juppen de artizans volgen en de oorspronkelijke gemeenschap de doodsteek geeft.
Daar heb je gelijk in. Suburbia is de dood van de ziel. Dan gaan gaan al die oorspronkelijke bewoners vanuit hun nieuwbouwwoning weer op de PVV stemmen uit pure rancune over het “verjaagd zijn” uit hun oude buurtje, waar een boerka overigens al lang en breed een bezienswaardigheid is geworden.
Wat hipsters aantrok aan die buurten was overigens niet de gemeenschap die doorgaans al behoorlijk gefragmenteerd raakte vanaf de zeventiger jaren, maar de lage woonkosten. Vaak was die uittocht van de oorspronkelijke bewoners al lang en breed gaande voor zij er neerstreken.
#3
matthijs
@Jabir 001 : Er zijn voorbeelden zat waaruit blijkt dat een grote hoeveelheid hipsters geen enkel effect heeft op economische vooruitgang, Berlijn voorop.
In het door jou gelinkte stuk geeft Florida geen enkel tegenvoorbeeld. Wel komt hij aanzetten met “Washington DC, Greater Boston, Greater NY, Greater San Francisco”, maar dat zijn alle vier urbane gebieden die altijd al welvarend zijn geweest en waarvan je dus niet kunt aantonen dat het aantrekken van een creatieve klasse ze meer welvaart heeft gebracht dan ze anders zouden hebben gehad.
#4
Bas
Ik woon zelf in zo´n arme buurt waar veel hipsters neer zijn gestreken.
Erg leuk voor het straat beeld maar ze bereiken de buurtbewoners niet echt met hun projecten. Wel krijgen ze veel materialen en centen toegeschoven vanuit de gemeente en woningcorporaties.
Leuk al die geurilla gardening enz maar de mensen zijn er nog niet mee geholpen. Veel problemen die achter de voordeur zitten, schulden etc worden er niet mee verholpen.
Het oogt nu wel leuk in de straat door bijvoorbeeld guerrilla gardening en guerilla breien.
Daarnaast zie ik ze de jeugd er weinig bij betrekken.. iets dat ik als niet hipster wel probeer te doen middels huiswerkbegeleiding en sportlessen
#5
Bolke de big
We kunnen altijd nog een hipster-hunt organiseren als we uitgekeken zijn op die figuren en hun kunstjes.
Het is toch vooral gedeclasseerde petit lompenbourgeois, al die hipsters die in de reclame aan de slag proberen te komen. Maar zolang dat niet lukt, hangt men dan de kunstenaar uit.
Wat een haat. Terwijl hipsters in ieder geval wat leuks proberen te maken van hun omgeving. Ik neem alleen de kritiek van mensen serieus die dat zelf ook kunnen, zo’n constructieve bijdrage leveren. Anders moet je maar gewoon sterven achter de geraniums van je doorzonwoninkje.
Interessant doen of interessant zijn, een wereld van verschil dat veel hipsters volledig ontgaat. Is door de negatieve connotatie hipster niet meer een belediging geworden?
Soms is een drol ook gewoon echt een drol en niks meer.
#9
Jabir.
Jongens wat getuigen bovenstaande scheldpartijen toch weer van een intense geestelijke armoede. Het zijn vooral de wat rechtsere reaguurders die een soort angst hebben voor de hipsters lijkt het wel (ik bedoel daarmee trouwens de door Florida gedefinieerde creatieve klasse). Waarom is me verder niet helemaal duidelijk, want het is niet een groep die zijn hand ophoudt, en ze hebben in ieder geval een positieve impact op hun directe leefomgeving. Kan je van Henk en Ingrid niet zeggen.
Ik nam de definitie gewoon over zoals die in de titel van dit artikel ook ingezet wordt. Daarin zijn de creatieve klasse en hipsters synoniem aan elkaar. Waarschijnlijk verschillen we helemaal niet van mening over die definitie, want welke naam je aan zo’n groep mensen geeft maakt me niet uit.
Maar ik stoor me wel aan de manier waarop hier gepraat wordt over een groep mensen die hard werkt, initiatiefrijk is, mooie dingen maakt, buurten verbetert zonder dat ze daarin van bovenaf aangestuurd worden en overall een positieve impact heeft. Persoonlijk vind ik dat alleen de mensen die zelf ook een positieve of constructieve bijdrage leveren recht van spreken hebben.
If you have nothing to show for yourself, just shut the fuck up
Persoonlijk vind ik dat alleen de mensen die zelf ook een positieve of constructieve bijdrage leveren recht van spreken hebben.
De gemiddelde vuilnisman levert meer constructiefs dan een wijk vol hipsters. Zeiken over gemeenschappen die qua vrijwilligerswerk niet onder doen voor de in-crowd, nee dat is groot..
Nee, ik vind dat er teveel bullshit wordt verkocht door mensen die zich belangrijker voordoen dan ze daadwerkelijk zijn. Prima dat hun wijkje leuk en levendig is, maar doe niet alsof de gemiddelde volkswijk in Nederland een ghetto is.
Nou, als je een keertje met me meewandelt kan ik je wel wat plekken in Rotterdam laten zien waarvoor het begrip ghetto wellicht wat overdreven is, maar die wel een enorm tiefuszootje zijn. Een gezellige volksbuurt is echt wat anders. Hierboven stond ik wat langer stil bij de ontwikkeling van een hipsterstraat in Rotterdam Noord (omdat ik daar elke straatsteen ken), het verschil van die straat met twee straten verderop zie je in een oogopslag.
Dat verschil is sociale samenhang denk ik. Een mooi voorbeeld vind ik altijd het stukje Crooswijk om en rond de Boezemstraat. Echte volkswijk met een sterke onderlinge cohesie, want dat waren vooral slachters en slagers die daar woonden. Konden ze in hun vrije tijd ook gezellig over karkassen uitbenen kletsen ofzo.
In 1981 verhuisde het slachthuis naar de Spaanse Polder en vanaf dat moment zag je de families die daar al generaties zaten verdwijnen. Weg sociale cohesie. Vanaf dat jaar zie je dat daar vooral veel buitenlanders voor in de plaats kwamen, die geen nieuwe vorm van onderlinge samenhang terugbrachten (iets van 70 nationaliteiten in totaal).
Het stadium daarna is verkrotting, dan zie je ineens allemaal dealpanden met bijbehorende junks in het straatbeeld komen. Vanaf dat moment begin ik een een unheimisch gevoel te krijgen als ik door die straten loop en vind ik dat het niets meer te maken heeft met een volkswijk.
Gemeentes zijn niet in staat om onderlinge samenhang te creëren, projecten als Opzoomeren slaan alleen aan in straten waar die cohesie er al was.
Hipsters gaan wel in zo’n straat wonen en hebben een impact waar de gemeente nauwelijks grip op kan krijgen.
“Ik nam de definitie gewoon over zoals die in de titel van dit artikel ook ingezet wordt. Daarin zijn de creatieve klasse en hipsters synoniem aan elkaar.”
Misschien moet je niet zomaar ‘dingen overnemen’.
#10
Jabir.
Henk en Ingrid nemen alleen maar en zeiken nog ook. Dan ben je pas een drol.
Nee, omdat ik vind er naar dat mensen die proberen iets goeds te doen onvoldoende geluisterd wordt en mensen als Henk en Ingrid, die verder niets bijdragen, weer teveel.
H&I wonen toch in een vinexwijk, waar geen enkele hipster zich dood zou willen vinden? Ja, geen wonder dat je zo rancuneus zit te kankeren, opgesloten in je corporate eenheidsworst slaapwijken.
#11
weerbarst
Zie onderstaand plaatje als de blog engine goden het toestaan: Klik hier
Wàt een onduidelijk stuk. Het gaat dus over Florida’s theorie en of die nog wel opgaat met het huidige slag wussies waarmee je niet meer naar de oorlog zou kunnen? M.i. hing het altijd al af van het urbanistisch potentieel van de wijken (echt ondermaatse buurten worden nooit hip) én werd het terrein altijd al geëffend door individuen, échte mensen en zo, en komen de hipsters pas als tweede of beter derde club aanwaaien. Tweede club zijn dan de mensen met weinig opties die toch voor wijk X ipv wijk Y kiezen omdat ze een paar van de signalen opvingen die de pioniers er neerzetten. Artiesten op zoek naar een atelier, soms, die er daarom niet gaan wonen, of mensen op zoek naar een goedkope bedrijfsruimte. Daarom nog geen bewoning. Zichtbare verandering kan best wel een ondernemer zijn die een galerie, boutique of koffiebar opent, maar wordt m.i. doorgaans voorafgegaan door mensen op immo niveau, door mensen bezig met de projectie van stedelijke planning, en door de dynamiek van reeds aanwezige bewoners aangevuld met de dynamiek van mensen die er iets te zoeken hebben op het niveau van arbeid verrichten, inclusief ateliers van beginnende kunstenaars die misschien nooit zullen doorbreken. Hipsters zijn dus maar een laatste detail in de discussie over urban renewal, toch? Al bij al zegt het artikel veel meer over de auteur z’n blurred vision on hipsters, dan over urban renewal.
#13
Snaporaz
Ondertussen ook de comments gelezen. Sterke comments van Jabir hier, hulde! Verder veel spraakverwarring over wat “hipster” inhoudt, ook bij mij. Tot slot nog even de naam “Frédéric Nicolay” namedroppen in de context van Brussel (klikmelink).
#14
parallax
Wat mij betreft is er geen verwarring over wat hipster inhoudt. Als ik hier in de buurt met hagel schiet raak ik er 10.
Parallax en Bolke, wat deden jullie allemaal om je buurt leuker te maken, hoe lieten jullie die cohesie toenemen? Lekker negatief schelden op een groep die je niets misdeed is een ding, maar dan moet je daar wel een alternatief tegenover kunnen zetten. Verbaast me ook altijd zo aan PVV tuig. Ze dragen niets bij, maar vinden wel dat ze op hun wenken bediend moeten worden.
Zo’n houding is parasitair. Is dat het alternatief dat jullie bieden?
Misschien moet je beter lezen dan had je gezien dat ik alleen aanstoot neem aan het gebruik van het woord hipster. Je weet niet wat een hipster is of je bent er zelf één.
Een hipster is een fixie-rijdende werkloze die nog nooit wat bereikt heeft en slechts rondhangt in creatieve kringen omdat dat hip is. Het is een subcultuur geen benaming voor een groep mensen die toevallig creatief werk doen. Hipsters claimen creativiteit en progressie, emo’s spelen met scheermessen & gabbers hard gaan.
Gabber, emo, rocker, hipster. Get it?
Ik denk dat je misschien nog een beetje jong & naïef bent en vooral gevoelig voor praatjesmakers.
Als jij de creatieve klasse op zo’n stompzinnige manier wil framen zegt dat iets over jou, niet de groep mensen op wie je redeloze haat zich richt, sukkel.
IK BEN die creatieve klasse. Praktisch al mijn vrienden maken deel uit van die zogenaamde klasse. Noem ze hipsters en je hebt er eentje van ze te pakken. Hipsters zijn meelopers, jij weet niet waar je over praat.
Des te stompzinniger je haatcommentaartjes, Parallax. Hoe vaak moet nog herhaald worden dat in de context van dit artikel de “hipster” en de creatieve klasse synoniem zijn aan elkaar? Dat jij een of ander vaag vijandsbeeld hebt met dezelfde naam boeit me niet zo.
Ik denk dat je misschien nog een beetje jong & naïef bent en vooral gevoelig voor praatjesmakers.
Ik ben veertig, eik0l. Misschien ben jij wel te bejaard om precies te weten waar subculturen precies voor staan. Iemand die in 2012 denkt dat er nog steeds een subcultuur van Gabbers bestaat heeft in ieder geval geen flauw benul. Voor de gabbertjes schreef ik in de negentiger jaren stukjes, maar die cultuur hoort alweer wat jaartjes tot de verleden tijd.
Je hebt dus zeer simplistische en bovendien onjuiste beelden van subculturen.
Overigens begin jij structureel met name calling naast het feit dat ik elk argument dat je nu, vroeger & in de toekomst gebruikt hebt en gaat gebruiken met speelse eenvoud onderuit kan halen.
Ik wist alles eerder dan jij toen het nog underground was.
Goed, ik ga geld verdienen. Trek jij nog een blik Pabst Blue Ribbon open terwijl je de Vice leest?
Ik constateer dat je het artikel waarnaar gelinkt wordt en de andere artikelen waar in dat artikel naar verwezen wordt niet gelezen hebt, waarin die twee begrippen wel degelijk als synoniem worden opgevat. In plaats daarvan kom je met je eigen definities die vooral getuigen van je haat en simplistische wereldbeeld; zeg maar een kwaadaardig soort dommigheid.
En inderdaad is de Gabberbeweging al dood sinds het verschijnen van Daar is Gabbertje. Overigens schreef ik in de negentiger jaren nog voor het blad Strobe over alle feesten in het toenmalige Parkzicht, dus ik weet wel waar ik het over heb. Jij niet, zoveel is duidelijk. Dat probeer je nu vrij vruchteloos te compenseren met een grote bek.
Ik wist alles eerder dan jij toen het nog underground was.
Dan zal je het blad Strobe ongetwijfeld kennen. Of was dat voor jouw tijd, oh grote kenner van subculturen? Man, ik schreef al over Gabber toen jij je zindelijkheidstraining nog moest krijgen. Niet dat ik het om aan te horen vond hoor.
Maar je zet jezelf wel voor lul. We hebben inmiddels helder dat je scheldpartij op hipsters vooral laat zien dat je meereageert zonder het artikel echt gelezen te hebben en ook dat je net doet of je bekend met met subculturen, terwijl je feitenkennis nogal tekort schiet.
@Jabir: Als je serieus ingaat op de uitspraak “Ik wist alles eerder dan jij toen het nog underground was.”, dan is wel duidelijk dat je niet weet wat hipsters zijn.
Ik geloof wel in de goede bedoelingen van je uitspraken erover, maar hipsters zijn geen kunstenaars/creatievelingen. Het zijn “mensen die hip doen” (maar het niet zijn)
Voor de vierde keer, tismewat. De algemene definitie van hipsters is volledig irrelevant in de context van deze discussie, de geldende definitie is hier natuurlijk die van Florida. Het ontregelt de discussie alleen maar om dan met een andere definitie aan te komen zetten als opstapje voor een of andere off topic scheldpartij op hipsters.
Wat je dan vooral laat zien is dat je de kern van de discussie niet begrijpt, want die gaat nog steeds over stedebouwplanning en bevolkingssamenstelling. Of je de betreffende groep de creatieve klasse of hipsters noemt is daar volledig secundair aan. Tenzij je verder niets te melden hebt over het onderwerp maar wel zin hebt om dom te schreeuwen.
#15
Jabir
Eerst zelf iets bijdragen en tot dat moment gewoon je parasitaire muil houden. Afgesproken, grappenmakers?
Tjonge wat een grote mond heeft die hipster zeg, die denk omdat ze een paar plantjes links en rechts poten, een breiwerkje ophangen dat ze dan ineens helemaal de bom zijn zeg en dat andere mensen die dat toevallig niet doen maar parasieten zijn, zoals Parallax al zei, hipster is een ander woord voor werkloze wannabee-kunstenaar.
Maar wat voor positiefs doe je dan voor of met je buurt, varkentje? Of kom je niet verder dan dom zeiken over wat je niet bevalt?
#16
gronk
@jabir: In plaats daarvan kom je met je eigen definities die vooral getuigen van je haat en simplistische wereldbeeld;
Nee kneus, parallax geeft de algemeen gebruikte omschrijving van het woord ‘hipster’. Dat het artikel die twee op een hoop gooit geeft aan dat het niet zo’n heel denderend artikel is.
Maar mongool, als je zinvol wil communiceren over de creatieve klasse en stadsplanning is het toch best handig om de gebruikte begripskaders op dezelfde manier in te zetten. Anders vertroebelt de discussie natuurlijk.
Tenzij je zin hebt om volkomen off topic hipsters (volgens jouw definitie) onder te schijten. Maar dat heeft dan verder helemaal geen betrekking op dit onderwerp. Wel met een raar en stompzinnig soort haat.
#17
Snaporaz
Nou dàt is hier flink ontaard zeg. Bye-o.
#18
Bolke de big
Hipsters zijn de hippie’s van deze eeuw, al hippie’s/hipsters must die.
Hij deelt de visie van Rutte en PVV: Nederland een aaneengesloten bedrijfsterrein waar geen enkele ruimte meer is voor creativiteit en vrijdenken (improductief). En natuur een dun bosje achter de prullenbak van de parkeerplaats langs de snelweg…
Laat dat plofvarken met zijn hive mind lekker darren op de vierkante meter in zijn hok, saampjes met zijn 1000-end andere krijsende soortgenoten. Gooi wat lekkers in zijn trog en daarna direct naar de slacht naar wij dachten…
#19
Jabir
Is het niet handiger om op Geenstijl te gaan bewijzen dat je heel dom bent Bolke? Veel leuker, zo tussen je geestelijk uitgedaagde soortgenootjes.
Het repertoire vind ik toch wat te beperkt als je hetzelfde hetzedingetje met hipsters gaat doen als met marokkaanse jongeren. Maar als het jou kan amuseren… Een kinderhand is gauw gevuld zullen we maar zeggen.
#20
Scajaquada
Hipsters zijn over het algemeen nogal middle class en hoog opgeleid hebben redlijk goede banen etc…..echt zeer verwonderlijk dat het in een gebeid waar ze neer strijken dan ineens “beter” gaat. En dan gaan de huizen prijzen inneens vet omhoog cashen en weg wezen(gentrification heet dat in de US). Dit betekent iig in de VS dat gewone mensen de pineut zijn, die woonden meestal in die wijken omdat de huren en huizen laag genoeg waren voor hun om een normaal bestaan te leiden, hun woning uit worden getreiterd door de huizen bazen omdat ze inneen vet cash kunnen vangen. Ja inderdaad een hele verbetering, de vraag is alleen voor wie.
Wat een onzin, oorspronkelijke bewoners werden helemaal niet verdreven door de hipsters, die waren vaak al tien jaar daarvoor naar nieuwbouwwijken verkast omdat veel arbeid verhuisde naar de rand van de stad, door veranderde woonwensen (eigen tuintje, dubbel glas etc) en vanwege de buitenlanders. Vandaar dat er in gemeentes als Almere of Zoetermeer zoveel PVV’ers zijn.
Je hebt het over wijken die totaal verpauperd waren en waar soms 1/3 van het woningbestand uit dealpanden bestond. Bepaald geen florerende volkswijken. Was het maar waar.
Ik bedacht trouwens nog een voorbeeld van een succesverhaal in Spangen, waarin de gemeente woningen gratis aanbood, onder de voorwaarde dat de “kopers” hun pand zouden verbouwen. Typisch een initiatief waar vooral hipsters op afkomen (wat ook gebeurd is), want Henk en Ingrid trekken nou eenmaal liever in een huis waarin alles al af is.
Prachtig verbouwen, paar jaar blijven wonen en als er kindjes bijkomen met winst verkopen. Wat is daar nou op tegen?
Reacties (83)
Hmm.. aan de andere kant streek die creative class veelal in achterbuurten neer en veranderden ze de lokale sfeer structureel met al die coffeeshops (ik bedoel waar je koffie kan drinken), bikewinkels, ontwerpstudio’s en andere fijne hipsterdingen. Zie je nu bijvoorbeeld gebeuren in Rotterdam-Noord onder de boogjes bij Hofplein.
Na een aantal jaar wordt zo’n buurt aantrekkelijker en volgen de yuppies. Dan gaan de hipsters weer een andere achterbuurt zoeken. Ondanks bovenstaande titel denk ik dus dat de hipsters ons wel redden en ben het eens met Marlet en van Woerken, als die schrijven:
“…we do find evidence that Florida’s Creative Class is a better predictor of city growth than traditional education standards. Therefore we conclude that Florida’s major contribution is his successful attempt to create a population category that is a better indicator for levels of human capital than average education levels or amounts of highly educated people.”
Ondanks dat gaat Rotterdam niet echt goed. Berlijn is een nog beter voorbeeld: al jaren één van de absolute culturele hotspots van de wereld, maar ook al jaren één van de armste steden van Duitsland. Zelfs Leipzig schijnt nu economisch beter te lopen.
Jaja, maar dan zou je je metingen moeten beperken tot de buurten waar de hipsters neerstreken. Dat er overall in zo’n stad ook nog steeds arme buurten zijn wordt natuurlijk nergens ontkend.
Wat is dan nog het nut van deze theorie? Je kunt ermee voorspellen dat buurten waarin dingen gebeuren die leuk zijn voor welvarende mensen, mensen aantrekt die toch al welvarend waren en dat lijkt me toch niet zo’n heel erg indrukwekkende voorspelling.
Berlijn toont aan dat het geen barst helpt dat er leuke dingen gebeuren voor welvarende mensen als die welvarende mensen er helemaal niet zijn.
Ja, maar over welke wijken heb je het dan? Want ik weet er ook in Berlijn wel een aantal te noemen in het oude Oostduitse deel die er behoorlijk beter op zijn geworden.
Hipsters welvarend? dat valt vies tegen.
Hipsters zelf niet maar de yuppen die ze aantrekken wel.
Er zijn na de val van de muur meer mensen uit Berlijn naar West-Duitsland vertrokken, dan er in Berliijn inwoners bijgekomen zijn.
Berlijn heeft een schuld van 60 miljard euro. Laatst las ik dat Rotterdam nu meer dan een miljard schuld heeft (http://www.leefbaarrotterdam.nl/index.php/new/comments/athene_aan_de_maas_rotterdamse_schuld_gaat_door_magische_grens_van_1_miljar/), dus het goede nieuws is, dat met een bevolking die maar een zesde van die van Berlijn bedraagt, Rotterdam gewoon nog 9 miljard euro moet uitgeven, om ook net zo hip en creatief te worden als Berlijn.
Leefbaar Rotterdam als baken van betrouwbare informatie? Moehaha.
Tja, weet ik veel. De helft van de Rotterdammers schijnt er op te stemmen, op die partij met de door-en-door ironische naam (dat Rotterdam dus leefbaar zou zijn—of zou kunnen worden). Maar heb je betere gegevens over hoeveel schuld de bodemloze afvoerput Rotterdam bezit (m.a.w. in de toekomst heeft geïnvesteerd)? Graag!
Weet je, het gaat niet alleen om de cijfers, die vanzelfsprekend nogal gekleurd zijn op de LR site. Met een kop als Athene aan de Maas ben ik in ieder geval weer uitgelezen. Die borstklopperij in dat artikel slaat ook nergens op, want het begrotingsoverschot van Rotterdam was niet aan LR te danken, evenmin als het tekort nu het huidige bestuur te verwijten is. Je zou in het geval van Rotterdam zelfs kunnen zeggen dat het huidige tekort samenhangt met eerder onder subsidiekoning Pastors totstandgekomen beleid.
Zeker in Rotterdam doen ze echt wel aan austerity. Die zijn daar al een tijdje keihard aan het bezuinigen hoor, of dacht je dat Dominic Schrijer vorig jaar om niets aftrad?
Maar goed.
De meeste initiatieven van kunstenaars, architecten en ontwerpers in mijn vriendenclubje op Rotterdam noord worden helemaal niet gesubsidieerd, kosten de gemeenschap helemaal niets, maar ontstaan uit eigen initiatief, doorgaans ondanks de gemeente. Mia en Cesar bijvoorbeeld. Die wonen in al jaren in hetzelfde blok en doen de co-ouderschap van een vriend van mijn zoontje. Zij is kledingontwerper, hij doet dingen met recycling architectuur (pardon, superuse) en die begonnen al jaren geleden met hun huizen raar verven, panden doorbreken, de plantenbakken op straat schilderen en volzetten met planten, bakfietsen verhuren, etentjes organiseren etc. Echt van die hipsters.
Vervolgens kwamen er ook wat andere vrienden in datzelfde blok wonen, waardoor er wat bredere initiatieven ontstonden: met het hele blok hipsterkoken enzo. Door de positieve sfeer in die straat kwamen er nog meer creative class mensen wonen, dat kreeg een soort olievlek werking.
Uiteindelijk zie je dat de huizen in die straat meer waard worden, mensen trekken weer weg en dan ontstaat de yuppificatie denk ik. Maar het enige alternatief is wel dat zo’n straat wel terugverloedert.
Het effect ervan is dat er op lange termijn een betere spreiding van inkomensgroepen door de stad heen ontstaat. Dat is toch een wenselijk effect?
Goed verhaal, goede uitleg. Bedankt.
Hmm.. aan de andere kant streek die creative class veelal in achterbuurten neer en veranderden ze de lokale sfeer structureel met al die coffeeshops (ik bedoel waar je koffie kan drinken), bikewinkels, ontwerpstudio’s en andere fijne hipsterdingen.
Is gewoon een ‘coole’ versie van gentrificatiion. Het drukt de originele bewoners alleen maar weg naar andere gebieden zodat mensen die al welvarend zijn hun plaats innemen. Gebeurt al eeuwen in de grote metropiolissen zonder dat het ook maar iemand verheft.
Ja maar de mensen die bijvoorbeeld uit Rotterdam Noord vertrokken toen de hipsters kwamen, gingen eerder naar Capelle of Ommoord Zevenkamp. Suburbia zeg maar. Die kwamen niet in een of andere verelendung wijk op zuid terecht, die gingen erop vooruit.
Het is maar wat je vooruit vindt gaan. In The Secret History Of Our Street lieten ze van London zien dat levende gemeenschappen van de lagere klassen steeds weer werden opgebroken. Het lijkt mij dat de hipsters manifesto meer beoogt om datzelfde gemeenscap, wat hun in eerste instantie waarschijnlijk aantrok, samen te verheffen naar een welvarender geheel. Realiteit is dat de juppen de artizans volgen en de oorspronkelijke gemeenschap de doodsteek geeft.
Daar heb je gelijk in. Suburbia is de dood van de ziel. Dan gaan gaan al die oorspronkelijke bewoners vanuit hun nieuwbouwwoning weer op de PVV stemmen uit pure rancune over het “verjaagd zijn” uit hun oude buurtje, waar een boerka overigens al lang en breed een bezienswaardigheid is geworden.
Wat hipsters aantrok aan die buurten was overigens niet de gemeenschap die doorgaans al behoorlijk gefragmenteerd raakte vanaf de zeventiger jaren, maar de lage woonkosten. Vaak was die uittocht van de oorspronkelijke bewoners al lang en breed gaande voor zij er neerstreken.
@Jabir 001 : Er zijn voorbeelden zat waaruit blijkt dat een grote hoeveelheid hipsters geen enkel effect heeft op economische vooruitgang, Berlijn voorop.
Zie ook http://thirtytwomag.com/2012/07/frank-bures-responds-to-richard-florida/
In het door jou gelinkte stuk geeft Florida geen enkel tegenvoorbeeld. Wel komt hij aanzetten met “Washington DC, Greater Boston, Greater NY, Greater San Francisco”, maar dat zijn alle vier urbane gebieden die altijd al welvarend zijn geweest en waarvan je dus niet kunt aantonen dat het aantrekken van een creatieve klasse ze meer welvaart heeft gebracht dan ze anders zouden hebben gehad.
Ik woon zelf in zo´n arme buurt waar veel hipsters neer zijn gestreken.
Erg leuk voor het straat beeld maar ze bereiken de buurtbewoners niet echt met hun projecten. Wel krijgen ze veel materialen en centen toegeschoven vanuit de gemeente en woningcorporaties.
Leuk al die geurilla gardening enz maar de mensen zijn er nog niet mee geholpen. Veel problemen die achter de voordeur zitten, schulden etc worden er niet mee verholpen.
Het oogt nu wel leuk in de straat door bijvoorbeeld guerrilla gardening en guerilla breien.
Daarnaast zie ik ze de jeugd er weinig bij betrekken.. iets dat ik als niet hipster wel probeer te doen middels huiswerkbegeleiding en sportlessen
We kunnen altijd nog een hipster-hunt organiseren als we uitgekeken zijn op die figuren en hun kunstjes.
Oh bolke, je bent ook *zo* grappig.
Ja leuk mac serfs knallen
All hipsters must die.
Het is toch vooral gedeclasseerde petit lompenbourgeois, al die hipsters die in de reclame aan de slag proberen te komen. Maar zolang dat niet lukt, hangt men dan de kunstenaar uit.
http://www.chicagoreader.com/chicago/best-activist-hipster-magazine/BestOf?oid=6685780
Wat een haat. Terwijl hipsters in ieder geval wat leuks proberen te maken van hun omgeving. Ik neem alleen de kritiek van mensen serieus die dat zelf ook kunnen, zo’n constructieve bijdrage leveren. Anders moet je maar gewoon sterven achter de geraniums van je doorzonwoninkje.
http://www.youtube.com/watch?v=Ssa31hmBqVQ
Interessant doen of interessant zijn, een wereld van verschil dat veel hipsters volledig ontgaat. Is door de negatieve connotatie hipster niet meer een belediging geworden?
ze worden toch al lang uitgelachen door de ondergrond neem ik aan
Holy shit. Is iedereen die creatief werk doet nu ineens een hipster?
Hipster zijn mensen die creatief *lijken* maar geen cent te makken hebben, niets kunnen en alleen praten over creativiteit.
Voor het klootjesvolk is alles wat ‘anders’ is al snel linkse troep die verboden moet worden.
Soms is een drol ook gewoon echt een drol en niks meer.
Jongens wat getuigen bovenstaande scheldpartijen toch weer van een intense geestelijke armoede. Het zijn vooral de wat rechtsere reaguurders die een soort angst hebben voor de hipsters lijkt het wel (ik bedoel daarmee trouwens de door Florida gedefinieerde creatieve klasse). Waarom is me verder niet helemaal duidelijk, want het is niet een groep die zijn hand ophoudt, en ze hebben in ieder geval een positieve impact op hun directe leefomgeving. Kan je van Henk en Ingrid niet zeggen.
Ik denk dat wij in ieder geval verschillen van mening wat betreft de definitie van een hipster.
Ik nam de definitie gewoon over zoals die in de titel van dit artikel ook ingezet wordt. Daarin zijn de creatieve klasse en hipsters synoniem aan elkaar. Waarschijnlijk verschillen we helemaal niet van mening over die definitie, want welke naam je aan zo’n groep mensen geeft maakt me niet uit.
Maar ik stoor me wel aan de manier waarop hier gepraat wordt over een groep mensen die hard werkt, initiatiefrijk is, mooie dingen maakt, buurten verbetert zonder dat ze daarin van bovenaf aangestuurd worden en overall een positieve impact heeft. Persoonlijk vind ik dat alleen de mensen die zelf ook een positieve of constructieve bijdrage leveren recht van spreken hebben.
If you have nothing to show for yourself, just shut the fuck up
Persoonlijk vind ik dat alleen de mensen die zelf ook een positieve of constructieve bijdrage leveren recht van spreken hebben.
De gemiddelde vuilnisman levert meer constructiefs dan een wijk vol hipsters. Zeiken over gemeenschappen die qua vrijwilligerswerk niet onder doen voor de in-crowd, nee dat is groot..
Dus jij vindt het wel een negatieve ontwikkeling dat plekken die eerst totale ghettos’ waren ineens wat gezelliger worden? Tja.
Nee, ik vind dat er teveel bullshit wordt verkocht door mensen die zich belangrijker voordoen dan ze daadwerkelijk zijn. Prima dat hun wijkje leuk en levendig is, maar doe niet alsof de gemiddelde volkswijk in Nederland een ghetto is.
Nou, als je een keertje met me meewandelt kan ik je wel wat plekken in Rotterdam laten zien waarvoor het begrip ghetto wellicht wat overdreven is, maar die wel een enorm tiefuszootje zijn. Een gezellige volksbuurt is echt wat anders. Hierboven stond ik wat langer stil bij de ontwikkeling van een hipsterstraat in Rotterdam Noord (omdat ik daar elke straatsteen ken), het verschil van die straat met twee straten verderop zie je in een oogopslag.
Dat verschil is sociale samenhang denk ik. Een mooi voorbeeld vind ik altijd het stukje Crooswijk om en rond de Boezemstraat. Echte volkswijk met een sterke onderlinge cohesie, want dat waren vooral slachters en slagers die daar woonden. Konden ze in hun vrije tijd ook gezellig over karkassen uitbenen kletsen ofzo.
In 1981 verhuisde het slachthuis naar de Spaanse Polder en vanaf dat moment zag je de families die daar al generaties zaten verdwijnen. Weg sociale cohesie. Vanaf dat jaar zie je dat daar vooral veel buitenlanders voor in de plaats kwamen, die geen nieuwe vorm van onderlinge samenhang terugbrachten (iets van 70 nationaliteiten in totaal).
Het stadium daarna is verkrotting, dan zie je ineens allemaal dealpanden met bijbehorende junks in het straatbeeld komen. Vanaf dat moment begin ik een een unheimisch gevoel te krijgen als ik door die straten loop en vind ik dat het niets meer te maken heeft met een volkswijk.
Gemeentes zijn niet in staat om onderlinge samenhang te creëren, projecten als Opzoomeren slaan alleen aan in straten waar die cohesie er al was.
Hipsters gaan wel in zo’n straat wonen en hebben een impact waar de gemeente nauwelijks grip op kan krijgen.
“Ik nam de definitie gewoon over zoals die in de titel van dit artikel ook ingezet wordt. Daarin zijn de creatieve klasse en hipsters synoniem aan elkaar.”
Misschien moet je niet zomaar ‘dingen overnemen’.
Henk en Ingrid nemen alleen maar en zeiken nog ook. Dan ben je pas een drol.
Hey jabir, ben je op je hipster pikkie getrapt omdat de meeste mensen hipsters als wannabee’s zien?
Nee, omdat ik vind er naar dat mensen die proberen iets goeds te doen onvoldoende geluisterd wordt en mensen als Henk en Ingrid, die verder niets bijdragen, weer teveel.
H&I wonen toch in een vinexwijk, waar geen enkele hipster zich dood zou willen vinden? Ja, geen wonder dat je zo rancuneus zit te kankeren, opgesloten in je corporate eenheidsworst slaapwijken.
Zie onderstaand plaatje als de blog engine goden het toestaan:
Klik hier
Nope, DENIED.
Wàt een onduidelijk stuk. Het gaat dus over Florida’s theorie en of die nog wel opgaat met het huidige slag wussies waarmee je niet meer naar de oorlog zou kunnen? M.i. hing het altijd al af van het urbanistisch potentieel van de wijken (echt ondermaatse buurten worden nooit hip) én werd het terrein altijd al geëffend door individuen, échte mensen en zo, en komen de hipsters pas als tweede of beter derde club aanwaaien. Tweede club zijn dan de mensen met weinig opties die toch voor wijk X ipv wijk Y kiezen omdat ze een paar van de signalen opvingen die de pioniers er neerzetten. Artiesten op zoek naar een atelier, soms, die er daarom niet gaan wonen, of mensen op zoek naar een goedkope bedrijfsruimte. Daarom nog geen bewoning. Zichtbare verandering kan best wel een ondernemer zijn die een galerie, boutique of koffiebar opent, maar wordt m.i. doorgaans voorafgegaan door mensen op immo niveau, door mensen bezig met de projectie van stedelijke planning, en door de dynamiek van reeds aanwezige bewoners aangevuld met de dynamiek van mensen die er iets te zoeken hebben op het niveau van arbeid verrichten, inclusief ateliers van beginnende kunstenaars die misschien nooit zullen doorbreken. Hipsters zijn dus maar een laatste detail in de discussie over urban renewal, toch? Al bij al zegt het artikel veel meer over de auteur z’n blurred vision on hipsters, dan over urban renewal.
Ondertussen ook de comments gelezen. Sterke comments van Jabir hier, hulde! Verder veel spraakverwarring over wat “hipster” inhoudt, ook bij mij. Tot slot nog even de naam “Frédéric Nicolay” namedroppen in de context van Brussel (klikmelink).
Wat mij betreft is er geen verwarring over wat hipster inhoudt. Als ik hier in de buurt met hagel schiet raak ik er 10.
Hipster != creatieve klasse.
Wat woon jij dan in een kudt buurt zeg, ik leef met je mee :D
Parallax en Bolke, wat deden jullie allemaal om je buurt leuker te maken, hoe lieten jullie die cohesie toenemen? Lekker negatief schelden op een groep die je niets misdeed is een ding, maar dan moet je daar wel een alternatief tegenover kunnen zetten. Verbaast me ook altijd zo aan PVV tuig. Ze dragen niets bij, maar vinden wel dat ze op hun wenken bediend moeten worden.
Zo’n houding is parasitair. Is dat het alternatief dat jullie bieden?
PVV-tuig? That’s rich.
Misschien moet je beter lezen dan had je gezien dat ik alleen aanstoot neem aan het gebruik van het woord hipster. Je weet niet wat een hipster is of je bent er zelf één.
Een hipster is een fixie-rijdende werkloze die nog nooit wat bereikt heeft en slechts rondhangt in creatieve kringen omdat dat hip is. Het is een subcultuur geen benaming voor een groep mensen die toevallig creatief werk doen. Hipsters claimen creativiteit en progressie, emo’s spelen met scheermessen & gabbers hard gaan.
Gabber, emo, rocker, hipster. Get it?
Ik denk dat je misschien nog een beetje jong & naïef bent en vooral gevoelig voor praatjesmakers.
Als jij de creatieve klasse op zo’n stompzinnige manier wil framen zegt dat iets over jou, niet de groep mensen op wie je redeloze haat zich richt, sukkel.
Kolere. Moeite met lezen?
IK BEN die creatieve klasse. Praktisch al mijn vrienden maken deel uit van die zogenaamde klasse. Noem ze hipsters en je hebt er eentje van ze te pakken. Hipsters zijn meelopers, jij weet niet waar je over praat.
Ga lekker Kony 2012 op Facebook liken o.i.d.
Des te stompzinniger je haatcommentaartjes, Parallax. Hoe vaak moet nog herhaald worden dat in de context van dit artikel de “hipster” en de creatieve klasse synoniem zijn aan elkaar? Dat jij een of ander vaag vijandsbeeld hebt met dezelfde naam boeit me niet zo.
Ik denk dat je misschien nog een beetje jong & naïef bent en vooral gevoelig voor praatjesmakers.
Ik ben veertig, eik0l. Misschien ben jij wel te bejaard om precies te weten waar subculturen precies voor staan. Iemand die in 2012 denkt dat er nog steeds een subcultuur van Gabbers bestaat heeft in ieder geval geen flauw benul. Voor de gabbertjes schreef ik in de negentiger jaren stukjes, maar die cultuur hoort alweer wat jaartjes tot de verleden tijd.
Je hebt dus zeer simplistische en bovendien onjuiste beelden van subculturen.
“In de context van het artikel zijn Marokkanen synoniem aan criminelen.”
Dus het is zo LOL. Premisse verkeerd, proposities verkeerd, interpretaties verkeerd.
Je weet niet waar je over praat.
“Iemand die in 2012 denkt dat er nog steeds een subcultuur van Gabbers bestaat heeft in ieder geval geen flauw benul.”
Hahahaha!
Wacht, die 20 festivals & 200 feesten per jaar heb ik mij ingebeeld.
Overigens begin jij structureel met name calling naast het feit dat ik elk argument dat je nu, vroeger & in de toekomst gebruikt hebt en gaat gebruiken met speelse eenvoud onderuit kan halen.
Ik wist alles eerder dan jij toen het nog underground was.
Goed, ik ga geld verdienen. Trek jij nog een blik Pabst Blue Ribbon open terwijl je de Vice leest?
Ik constateer dat je het artikel waarnaar gelinkt wordt en de andere artikelen waar in dat artikel naar verwezen wordt niet gelezen hebt, waarin die twee begrippen wel degelijk als synoniem worden opgevat. In plaats daarvan kom je met je eigen definities die vooral getuigen van je haat en simplistische wereldbeeld; zeg maar een kwaadaardig soort dommigheid.
En inderdaad is de Gabberbeweging al dood sinds het verschijnen van Daar is Gabbertje. Overigens schreef ik in de negentiger jaren nog voor het blad Strobe over alle feesten in het toenmalige Parkzicht, dus ik weet wel waar ik het over heb. Jij niet, zoveel is duidelijk. Dat probeer je nu vrij vruchteloos te compenseren met een grote bek.
http://www.youtube.com/watch?v=MsQ6cwCiqB4
Iemand die in 2012 denkt dat er nog steeds een subcultuur van Gabbers bestaat heeft in ieder geval geen flauw benul.
And Skrillex invented dubstep.. ;oP
Ik wist alles eerder dan jij toen het nog underground was.
Dan zal je het blad Strobe ongetwijfeld kennen. Of was dat voor jouw tijd, oh grote kenner van subculturen? Man, ik schreef al over Gabber toen jij je zindelijkheidstraining nog moest krijgen. Niet dat ik het om aan te horen vond hoor.
Maar je zet jezelf wel voor lul. We hebben inmiddels helder dat je scheldpartij op hipsters vooral laat zien dat je meereageert zonder het artikel echt gelezen te hebben en ook dat je net doet of je bekend met met subculturen, terwijl je feitenkennis nogal tekort schiet.
Goed, ik ga geld verdienen. Trek jij nog een blik Pabst Blue Ribbon open terwijl je de Vice leest?
Weer zo’n dommigheidje. Ik heb een eigen internetbedrijfje heur, en lach jou all the way to the bank vierkant uit.
dom die dom
About 10 seconds after it’s inception its demise is widely commemorated..
http://youtu.be/xGjk1Y_j8QE
@Jabir: Als je serieus ingaat op de uitspraak “Ik wist alles eerder dan jij toen het nog underground was.”, dan is wel duidelijk dat je niet weet wat hipsters zijn.
Ik geloof wel in de goede bedoelingen van je uitspraken erover, maar hipsters zijn geen kunstenaars/creatievelingen. Het zijn “mensen die hip doen” (maar het niet zijn)
Voor de vierde keer, tismewat. De algemene definitie van hipsters is volledig irrelevant in de context van deze discussie, de geldende definitie is hier natuurlijk die van Florida. Het ontregelt de discussie alleen maar om dan met een andere definitie aan te komen zetten als opstapje voor een of andere off topic scheldpartij op hipsters.
kuthipsters
Wat je dan vooral laat zien is dat je de kern van de discussie niet begrijpt, want die gaat nog steeds over stedebouwplanning en bevolkingssamenstelling. Of je de betreffende groep de creatieve klasse of hipsters noemt is daar volledig secundair aan. Tenzij je verder niets te melden hebt over het onderwerp maar wel zin hebt om dom te schreeuwen.
Eerst zelf iets bijdragen en tot dat moment gewoon je parasitaire muil houden. Afgesproken, grappenmakers?
Tjonge wat een grote mond heeft die hipster zeg, die denk omdat ze een paar plantjes links en rechts poten, een breiwerkje ophangen dat ze dan ineens helemaal de bom zijn zeg en dat andere mensen die dat toevallig niet doen maar parasieten zijn, zoals Parallax al zei, hipster is een ander woord voor werkloze wannabee-kunstenaar.
Maar wat voor positiefs doe je dan voor of met je buurt, varkentje? Of kom je niet verder dan dom zeiken over wat je niet bevalt?
@jabir: In plaats daarvan kom je met je eigen definities die vooral getuigen van je haat en simplistische wereldbeeld;
Nee kneus, parallax geeft de algemeen gebruikte omschrijving van het woord ‘hipster’. Dat het artikel die twee op een hoop gooit geeft aan dat het niet zo’n heel denderend artikel is.
Maar mongool, als je zinvol wil communiceren over de creatieve klasse en stadsplanning is het toch best handig om de gebruikte begripskaders op dezelfde manier in te zetten. Anders vertroebelt de discussie natuurlijk.
Tenzij je zin hebt om volkomen off topic hipsters (volgens jouw definitie) onder te schijten. Maar dat heeft dan verder helemaal geen betrekking op dit onderwerp. Wel met een raar en stompzinnig soort haat.
Nou dàt is hier flink ontaard zeg. Bye-o.
Hipsters zijn de hippie’s van deze eeuw, al hippie’s/hipsters must die.
En daar hebben we Bolke het zwakbegaafde trollvarkentje weer.
Hij deelt de visie van Rutte en PVV: Nederland een aaneengesloten bedrijfsterrein waar geen enkele ruimte meer is voor creativiteit en vrijdenken (improductief). En natuur een dun bosje achter de prullenbak van de parkeerplaats langs de snelweg…
Laat dat plofvarken met zijn hive mind lekker darren op de vierkante meter in zijn hok, saampjes met zijn 1000-end andere krijsende soortgenoten. Gooi wat lekkers in zijn trog en daarna direct naar de slacht naar wij dachten…
Is het niet handiger om op Geenstijl te gaan bewijzen dat je heel dom bent Bolke? Veel leuker, zo tussen je geestelijk uitgedaagde soortgenootjes.
Over geenstijl gesproken :
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2012/07/zoeken_hipster_overvalt_juweli.html#comments
Whoehahahahaha
Kudt-hipsters
Het repertoire vind ik toch wat te beperkt als je hetzelfde hetzedingetje met hipsters gaat doen als met marokkaanse jongeren. Maar als het jou kan amuseren… Een kinderhand is gauw gevuld zullen we maar zeggen.
Hipsters zijn over het algemeen nogal middle class en hoog opgeleid hebben redlijk goede banen etc…..echt zeer verwonderlijk dat het in een gebeid waar ze neer strijken dan ineens “beter” gaat. En dan gaan de huizen prijzen inneens vet omhoog cashen en weg wezen(gentrification heet dat in de US). Dit betekent iig in de VS dat gewone mensen de pineut zijn, die woonden meestal in die wijken omdat de huren en huizen laag genoeg waren voor hun om een normaal bestaan te leiden, hun woning uit worden getreiterd door de huizen bazen omdat ze inneen vet cash kunnen vangen. Ja inderdaad een hele verbetering, de vraag is alleen voor wie.
Wat een onzin, oorspronkelijke bewoners werden helemaal niet verdreven door de hipsters, die waren vaak al tien jaar daarvoor naar nieuwbouwwijken verkast omdat veel arbeid verhuisde naar de rand van de stad, door veranderde woonwensen (eigen tuintje, dubbel glas etc) en vanwege de buitenlanders. Vandaar dat er in gemeentes als Almere of Zoetermeer zoveel PVV’ers zijn.
Je hebt het over wijken die totaal verpauperd waren en waar soms 1/3 van het woningbestand uit dealpanden bestond. Bepaald geen florerende volkswijken. Was het maar waar.
Ik bedacht trouwens nog een voorbeeld van een succesverhaal in Spangen, waarin de gemeente woningen gratis aanbood, onder de voorwaarde dat de “kopers” hun pand zouden verbouwen. Typisch een initiatief waar vooral hipsters op afkomen (wat ook gebeurd is), want Henk en Ingrid trekken nou eenmaal liever in een huis waarin alles al af is.
Prachtig verbouwen, paar jaar blijven wonen en als er kindjes bijkomen met winst verkopen. Wat is daar nou op tegen?