Hillary Clinton zakt opvallend in peilingen

In landelijke peilingen trekken Hillary Clinton en Donald Trump steeds meer naar elkaar toe. Het gaat hier om de zogenaamde ‘popular vote’, de hoofdelijke stem. Tussen de twee zit nog maar een paar procentpunten verschil in peilingen onder geregistreerde kiezers.

Volgens sommige peilingen (nl. onder mensen die vermoedelijk daadwerkelijk naar de stembus zullen trekken) staat Trump op dit moment zelfs een paar procentpunten op voorsprong. De harde kern onder zijn aanhang is ook enthousiaster over ‘hun’ kandidaat.

En wat voor het landelijk niveau geldt, gaat ook op voor het niveau van de individuele Amerikaanse staten. Wordt het dan toch nog spannend komende november?

Daar ziet het niet naar uit. Vanwege het rare, getrapte electorale systeem van de VS, waarbij sommige staten meer gewicht in de schaal leggen dan andere, zal Hillary Clinton desondanks waarschijnlijk desondanks de verkiezingen winnen. Zij maakt volgens de data-analyses van Nate Silver en diens team nog altijd bijna 70% kans te winnen.

Desalniettemin toont dit aan wat een zwakke kandidaat Hillary Clinton eigenlijk is, dat ze ondanks al haar capaciteiten en bestuurservaring weinig meer vertrouwen weet te wekken dan een ongeleid projectiel en volstrekte nincompoop als Donald Trump.

De Amerikaanse burger is de afgelopen vijftien jaar namelijk steeds cynisch geworden over de kaste der carrièrepolitici, die wel vroom praten, maar vooraleerst de belangen dienen van de bedrijven die hun verkiezingscampagnes betalen en dan pas van de burger, en die vooral bezig lijken met politieke en mediaspelletjes, gekonkel achter de schermen, en het bedienen van lobbyisten.

En Hillary wordt al helemaal niet vertrouwd. Ze komt over als een koele kikker, een machtspoliticus zonder geëngageerde visie, die decennialang op haar echtgenoot heeft meegelift om uiteindelijk via hem het hoogste ambt in de wacht te slepen (so much for feminism…).

Beter hadden de Democraten voor Bernie Sanders en een stevig populistisch-progressieve agenda gekozen; die deed het veel beter in de peilingen.

Wat dat betreft hebben politiek en media in Washington de tijdsgeest volstrekt verkeerd ingeschat: men dacht dat noch die gek van een Trump, noch een radicale linkse rakker als Sanders nooit boven een paar procent aanhang zouden uitkomen.

Washington heeft z’n thermometer bepaald niet in de reet van de Amerikaanse samenleving zitten, zoveel is wel duidelijk.

Open waanlink

  1. 3

    @1 intrigerend linkje, waar overigens wel wat “zachte” (multiinterpreteerbare) stellingen in zitten. Ik vind hem vooral intrigeren omdat uit de updates blijkt hoe vergankelijk onze inzichten zijn. Een belangrijke internationale ontwikkeling als het atoom akkoord met Iran lijkt een half jaar later nauwelijks nog tot de verbeelding te spreken. Ook de opkomst van Sanders als serieuze uitdager blijkt uit zijn eigen updates al onvoorzien te zijn geweest. Tenslotte betekent dat als er tig presidenten zijn verkozen die aan dit profiel voldoen het niet onmogelijk is dat de volgende president dat ook doet. Trump is in meerdere opzichten een uniek figuur die spot met geldende wetten (letterlijk en figuurlijk).

  2. 5

    Desalniettemin toont dit aan wat een zwakke kandidaat Hillary Clinton eigenlijk is, dat ze ondanks al haar capaciteiten en bestuurservaring weinig meer vertrouwen weet te wekken dan een ongeleid projectiel en volstrekte nincompoop als Donald Trump.

    Het is juist deze bestuurservaring die Clinton het nalaten geeft. Bestuurlijke successen heeft ze niet, haar politieke expertise bestaat uit gekonkel en dreigementen om iedere keer op wonderlijke wijze haar eigen hachje te redden.

  3. 7

    @4

    Ik begrijp eigenlijk niet waarom die antieke figuren zo graag president willen worden. Als je de 60 bent gepasseerd heb je toch wel wat beters te doen?

    Sanders, Trump, Clinton. Ze staan op het randje van de dood en willen toch nog een topfunctie. Ik zou bijna zeggen: verbied het!

  4. 8

    @4: Natuurlijk joh, iedereen gaat op campagne wanneer ze dodelijk ziek zijn. Denk even logisch na. Als ze Parkinson of longkanker of whatever zou hebben, denk je dat ze dan geen moment bedenkt dat ze misschien nog wel 5 jaar moet gaan uitzitten? Wat een onzin. Zij weet als geen ander wat voor een aanval het presidentschap is op de gezondheid van een persoon.

  5. 11

    @10 Joh, Clinton is bang voor een hond. En daarmee is ze een zwakke kandidaat? En hoezo geënsceneerd? Heb je soms een beetje last van vrouwenhaat of lijkt het maar zo?

  6. 12

    @11
    Clinton schrikt niet van een hond, Clinton ziet personeel als voetvegen en behandelt ze naar behoren, dienst doen onder haar wordt gezien als straf. Dat kan je zien als het gedrag van een “sterke kandidaat”, en het toont ook zeker de arrogantie die gepaard gaat met de “experience” van Clinton, maar het maakt haar naar mijn inzien meer geschikt als maffiabaas dan als president. Clinton is sociopathisch tuig.

    Als dit jouw type vrouw is, ben jij toch echt degene met een vrouwenprobleem.

  7. 14

    Haha! Wat andere koppen op die site. “Obama Can’t Escape From This Incriminating Video… Will He Be Forced To Resign?”

    “New Unauthorized Video Could Force Hillary to Give Up Her White House Dreams”

    Waar zijn dan trouwens al die personeelsleden die ze als voetveeg heeft behandeld? Over de jaren heen heeft ze er vast honderden gehad waarvan er vast wel een flink aantal hun verhaal willen doen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren