Het gaat niet lukken om de Euro ‘op te blazen’ , daar zijn de belangen te groot voor. (trouwens het woord opblazen impliceert sabotage)
Het is bekend dat de PVV anti euro is. Zij zien graag een periode van onrust, destabilisatie en wanhoop.
Dan breken er eindelijk de gewenste rassenrellen uit en kunnen ze rap hun dromen realiseren: massa deportaties.
Mensen moeten eens leren nadenken!
#2
cerridwen
Veel wishfull thinking in dat stuk, de schrijver zou graag zien dat het PVV rapport de euro opblaast.
Denk het niet. De kosten van de boel bij elkaar houden zijn een schijntje met de kosten van een breuk.
Bovendien wordt de markt ook moe. Je kan wel blijven inzetten op het opbreken van de eurozone, maar elke week dat het niet gebeurt kost geld. Je kan iedereen wel blijven downgraden, maar op een gegeven moment wordt AA het nieuwe AAA.
Jawel, maar dat maakt het nog niet waar. Bovendien denk ik niet dat Rutte of Merkel door een PVV rapport overtuigd gaat worden. De PVV is uiteindelijk minder belangrijk dan de schrijver van het stukje hoopt.
#3
Tex
Als de wil daartoe aanwezig is dan kan ieder onderzoek wel zodanig gemanipuleerd worden zodat de resultaten daarvan overeenstemmen met de wensen van de opdrachtgevers/onderzoekers. het is daarom van belang om na te gaan wat de politieke voorkeuren zijn van de opdrachtgevers/onderzoekers, immers wiens brood men eet diens woord men spreekt.
Van de PVV is ’t bekend dat het een anti-Europa partij is, van de onderzoekers begint ook steeds meer en meer duidelijk te worden dat het een Britse euro-sceptische onderzoeksbureau is. Het zal me dus helemaal niet verbazen als de resultaten van dat PVV onderzoek negatief zullen uitvallen, met zo’n bevooroordeelde opdrachtgever (PVV) en partijdige onderzoeksbureau moet het onderzoek haast wel tot een anti-Euro conclusie leiden.
Vanwege de bevooroordeeldheid en partijdigheid v.d. opdrachtgever (PVV) en de opdrachtnemer (dat Britse onderzoeksbureau) neem ik de toekomstige resultaten van dat onderzoek alvast met een flinke korrel zout en bestempel ik het als een onderzoek op bestelling waarbij het gezegde wiens brood men eet diens woord men spreekt opgaat.
#4
Anton
Een goede zaak dat er een keer inhoudelijk naar voors en tegens van de Euro wordt gekeken. Een verademing vergeleken bij de holle retoriek uit Brussel.
Ik verwacht niet dat de Euro wordt opgebroken, het meest waarschijnlijk is dat Duitsland de dienst gaat uitmaken en dat de neuro een feit is ook al heet hij dan nog euro. Of (alle) zuidelijke landen onder Duits regime binnen de euro willen blijven valt nog te bezien.
Hoe dan ook, dat derde rijk lijkt er alsnog te komen.
Mooi dat er ook nog mensen zijn die kritisch zijn. Brusselse propaganda is aan jou niet besteed. Jij slikt tenminste niet alles voor zoete koek… Toch? “Onafhankelijk onderzoek”, me reet!
Natuurlijk moet je Brusselse rapporten in twijfel trekken, maar je bent erg naïef, als je denkt, dat het rapport van Lombard onafhankelijk zal zijn en al concludeert, dat het een verademing is, voordat het rapport verschenen is.
#5
Sjiek
Misschien is het zo dat uit de Euro stappen duurder is maar mensen maken niet altijd rationele keuzes. Vraag het maar een roker.
Tel daarbij op de mensen die geneigd zijn het tegendeel te geloven van wat de overheid beweert.
Als er geldstromen blijven gaan van Noord naar Zuid kan het sentiment snel omslaan.
#6
alt. johan
Hoe het moet weet ik ook niet, maar de huidige situatie is niet duurzaam.
Hoe lang houden we het nog uit met Italië in één muntunie?
10 jaar? 20 jaar? 30 jaar? 40 jaar?
Het kan bijna niet anders, over 50 jaar zitten we niet meer met Italië in één muntunie.
Ok.. maar dan ook geen Gas meer uit Groningen. Nederland heeft bijna 70% van haar welvaart over de jaren aan het gas te danken. En toch Groningen constant als verlies gebied gebracht.
#7
Sikbock
De Eurofielen wilden vanaf het begin dat er (veel) geld van de rijke landen naar de arme zou stromen. Waarom is mij een raadsel, maar dat doel is in ieder geval bereikt.
Dat de gemiddelde inwoner van de rijke landen daar veel armer van zou worden vertelden ze er natuurlijk niet bij.
Het rapport zal dan ook wel te vuur en te zwaard bestreden worden…
zodat ze daar de producten (van een deel) van ons bedrijfsleven konden kopen van het geld dat ze niet hadden? Waardoor de belastingbetaler hier er nu voor moet opdraaien?
En wie werken er bij die bedrijven? Wie hebben er al die jaren van geprofiteerd?
Het is zo makkelijk om altijd maar die luie Grieken (die veel harder werken dan wij voor veel minder geld), die graaiende topmanagers en die (door ons gekozen) verderfelijke politici de schuld van alles te geven. Alsof het allemaal één groot complot is om die hardwerkende Nederlander zo veel mogelijk dwars te zitten.
Kijk eens om je heen naar hoe goed we het hier eigenlijk (bijna allemaal) hebben. En vraag je eens af hoe dat komt. Was je liever een Griek geweest?
Voor hun eigen economie was het beter geweest, als ze gewoon producten van hun eigen bedrijfsleven waren blijven kopen.
#8
Sikbock
tsja.. dat is een kwestie van optrekken en aftellen. Per saldo is de vraag wie de rekening gaat betalen. Ik kan een tipje van de sluier oplichten: dat zijn niet degenen die het meest geprofiteerd hebben
#9
larie
Memorabele quote uit de businessinsider van vandaag over het Europagevoel en een receding trust horizon:
“It’s just like in a religion: first they promise you heaven, and if that doesn’t work out, they threaten you with hell.”
*noodrantsoen kopen gaat*
#10
JSK
Ik denk dat dit rapport – zelfs als het propaganda blijkt te zijn – de discussie over de euro inhoudelijker zal maken. Nu is het vooral de pseudo-autoriteit van types als #2 tegenover het gesputter van Roemer/Wilders.
#11
INje
Het gaat erom of het onderzoek gedegen is gedaan. Daar moet het op beoordeeld worden. De voorkeuren van de PVV of het onderzoeksbureau zijn niet doorslaggevend daarin. Hopelijk zorgt dit voor meer beschikbare informatie waardoor er een betere discussie mogelijk is. Nu wordt er maar een beetje geroepen terwijl zowel de EU als overheden geen informatie loslaten. Met andere woorden: we weten het gewoon niet.
Ja daarom vraag je in instituut dat niks anders doet dan “LOL EURO SUCKS! Now the pound.. that is a nice currency! London should remain independent from everything! More money to banks woohoo” als onderzoeken.
Dat gaat echt niet gekleurd worden.
#12
pedro
Lombard Street Research “provides unrivalled macroeconomic strategy and investment recommendations to the world’s leading hedge funds, global investment banks, and top-tier asset managers”.
Is dat onafhankelijk? Of verschaft dat informatie voor een select gezelschap?
Dat ben ik met je eens. Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor het elders genoemde ING rapport.
Overigens heb ik geen problemen met partijdige rapporten hoor. Niemand is volledig objectief. Maar pretendeer dan ook niet onafhankelijk of onpartijdig te zijn, want dat verdoezelt de zaak alleen maar. Lombard pretendeert onafhankelijk en onpartijdig te zijn, maar is het niet.
#13
Dehnus
“YAY WE KUNNEN STRAKS SHORTEN WOOHOO!” het stuk kort samengevat. Even vergeten dat het bureau wat meneer Wilders inhuurt al een negatieve mening heeft voordat ze begonnen. Als ik een flat earther in huur om onderzoek te doen om te bewijzen dat de Aarde beter af was als hij plat was in plaats van een bol. Dan zul je zien dat hij bewijs vind hiervoor.
Euro is niks meer dan een andere naam voor Deutschmark, de Gulden, Franc,etc waren er al aan gelinkt maar het gewoon vervangen kon niet om PR redenen. (Maar eigenlijk betalen we al sinds eind jaren 60 met Marken ;)). Dus is hij gewoon hernoemt en betalen we er mee.
#14
JSK
@22: en een publicatie van ING over de rampspoed die ons zal overvallen als Griekenland eruit stapt is objectiever?
Dat is een bewijs, dat dat scenario voor hen ongunstig is, maar zij pretenderen in ieder geval niet onafhankelijk te zijn. Zij zullen daar een hoop geld op verliezen. En wie zal dat gaan betalen?
#15
Anoniem
Buitenlandse schrijver die Nederland niet begrijpt.
Reacties (31)
Het gaat niet lukken om de Euro ‘op te blazen’ , daar zijn de belangen te groot voor. (trouwens het woord opblazen impliceert sabotage)
Het is bekend dat de PVV anti euro is. Zij zien graag een periode van onrust, destabilisatie en wanhoop.
Dan breken er eindelijk de gewenste rassenrellen uit en kunnen ze rap hun dromen realiseren: massa deportaties.
Mensen moeten eens leren nadenken!
Veel wishfull thinking in dat stuk, de schrijver zou graag zien dat het PVV rapport de euro opblaast.
Denk het niet. De kosten van de boel bij elkaar houden zijn een schijntje met de kosten van een breuk.
Bovendien wordt de markt ook moe. Je kan wel blijven inzetten op het opbreken van de eurozone, maar elke week dat het niet gebeurt kost geld. Je kan iedereen wel blijven downgraden, maar op een gegeven moment wordt AA het nieuwe AAA.
De kosten van de boel bij elkaar houden zijn een schijntje met de kosten van een breuk.
Het rapport zal natuurlijk precies het tegenovergestelde beweren (dat heeft de PVV immers besteld).
Jawel, maar dat maakt het nog niet waar. Bovendien denk ik niet dat Rutte of Merkel door een PVV rapport overtuigd gaat worden. De PVV is uiteindelijk minder belangrijk dan de schrijver van het stukje hoopt.
Als de wil daartoe aanwezig is dan kan ieder onderzoek wel zodanig gemanipuleerd worden zodat de resultaten daarvan overeenstemmen met de wensen van de opdrachtgevers/onderzoekers. het is daarom van belang om na te gaan wat de politieke voorkeuren zijn van de opdrachtgevers/onderzoekers, immers wiens brood men eet diens woord men spreekt.
Van de PVV is ’t bekend dat het een anti-Europa partij is, van de onderzoekers begint ook steeds meer en meer duidelijk te worden dat het een Britse euro-sceptische onderzoeksbureau is. Het zal me dus helemaal niet verbazen als de resultaten van dat PVV onderzoek negatief zullen uitvallen, met zo’n bevooroordeelde opdrachtgever (PVV) en partijdige onderzoeksbureau moet het onderzoek haast wel tot een anti-Euro conclusie leiden.
Vanwege de bevooroordeeldheid en partijdigheid v.d. opdrachtgever (PVV) en de opdrachtnemer (dat Britse onderzoeksbureau) neem ik de toekomstige resultaten van dat onderzoek alvast met een flinke korrel zout en bestempel ik het als een onderzoek op bestelling waarbij het gezegde wiens brood men eet diens woord men spreekt opgaat.
Een goede zaak dat er een keer inhoudelijk naar voors en tegens van de Euro wordt gekeken. Een verademing vergeleken bij de holle retoriek uit Brussel.
Ik verwacht niet dat de Euro wordt opgebroken, het meest waarschijnlijk is dat Duitsland de dienst gaat uitmaken en dat de neuro een feit is ook al heet hij dan nog euro. Of (alle) zuidelijke landen onder Duits regime binnen de euro willen blijven valt nog te bezien.
Hoe dan ook, dat derde rijk lijkt er alsnog te komen.
Mooi dat er ook nog mensen zijn die kritisch zijn. Brusselse propaganda is aan jou niet besteed. Jij slikt tenminste niet alles voor zoete koek… Toch? “Onafhankelijk onderzoek”, me reet!
Natuurlijk moet je Brusselse rapporten in twijfel trekken, maar je bent erg naïef, als je denkt, dat het rapport van Lombard onafhankelijk zal zijn en al concludeert, dat het een verademing is, voordat het rapport verschenen is.
Misschien is het zo dat uit de Euro stappen duurder is maar mensen maken niet altijd rationele keuzes. Vraag het maar een roker.
Tel daarbij op de mensen die geneigd zijn het tegendeel te geloven van wat de overheid beweert.
Als er geldstromen blijven gaan van Noord naar Zuid kan het sentiment snel omslaan.
Hoe het moet weet ik ook niet, maar de huidige situatie is niet duurzaam.
Hoe lang houden we het nog uit met Italië in één muntunie?
10 jaar? 20 jaar? 30 jaar? 40 jaar?
Het kan bijna niet anders, over 50 jaar zitten we niet meer met Italië in één muntunie.
Maar dat geldt dan ook voor Limburg, Groningen, Drenthe en Zeeland en wellicht ook voor ‘s-Gravenhage?
Ok.. maar dan ook geen Gas meer uit Groningen. Nederland heeft bijna 70% van haar welvaart over de jaren aan het gas te danken. En toch Groningen constant als verlies gebied gebracht.
De Eurofielen wilden vanaf het begin dat er (veel) geld van de rijke landen naar de arme zou stromen. Waarom is mij een raadsel, maar dat doel is in ieder geval bereikt.
Dat de gemiddelde inwoner van de rijke landen daar veel armer van zou worden vertelden ze er natuurlijk niet bij.
Het rapport zal dan ook wel te vuur en te zwaard bestreden worden…
Ach nee, de PVV heeft al lang alle geloofwaardigheid verloren, dus dat betekent 3 dagen een storm in een glas water en daarna de vergetelheid,
zelfs al zou het waar zijn wat er in staat.
… zodat ze daar onze producten konden kopen en onze economie lekker kon blijven groeien.
zodat ze daar de producten (van een deel) van ons bedrijfsleven konden kopen van het geld dat ze niet hadden? Waardoor de belastingbetaler hier er nu voor moet opdraaien?
En wie werken er bij die bedrijven? Wie hebben er al die jaren van geprofiteerd?
Het is zo makkelijk om altijd maar die luie Grieken (die veel harder werken dan wij voor veel minder geld), die graaiende topmanagers en die (door ons gekozen) verderfelijke politici de schuld van alles te geven. Alsof het allemaal één groot complot is om die hardwerkende Nederlander zo veel mogelijk dwars te zitten.
Kijk eens om je heen naar hoe goed we het hier eigenlijk (bijna allemaal) hebben. En vraag je eens af hoe dat komt. Was je liever een Griek geweest?
Voor hun eigen economie was het beter geweest, als ze gewoon producten van hun eigen bedrijfsleven waren blijven kopen.
tsja.. dat is een kwestie van optrekken en aftellen. Per saldo is de vraag wie de rekening gaat betalen. Ik kan een tipje van de sluier oplichten: dat zijn niet degenen die het meest geprofiteerd hebben
Memorabele quote uit de businessinsider van vandaag over het Europagevoel en een receding trust horizon:
“It’s just like in a religion: first they promise you heaven, and if that doesn’t work out, they threaten you with hell.”
*noodrantsoen kopen gaat*
Ik denk dat dit rapport – zelfs als het propaganda blijkt te zijn – de discussie over de euro inhoudelijker zal maken. Nu is het vooral de pseudo-autoriteit van types als #2 tegenover het gesputter van Roemer/Wilders.
Het gaat erom of het onderzoek gedegen is gedaan. Daar moet het op beoordeeld worden. De voorkeuren van de PVV of het onderzoeksbureau zijn niet doorslaggevend daarin. Hopelijk zorgt dit voor meer beschikbare informatie waardoor er een betere discussie mogelijk is. Nu wordt er maar een beetje geroepen terwijl zowel de EU als overheden geen informatie loslaten. Met andere woorden: we weten het gewoon niet.
Ja daarom vraag je in instituut dat niks anders doet dan “LOL EURO SUCKS! Now the pound.. that is a nice currency! London should remain independent from everything! More money to banks woohoo” als onderzoeken.
Dat gaat echt niet gekleurd worden.
Lombard Street Research “provides unrivalled macroeconomic strategy and investment recommendations to the world’s leading hedge funds, global investment banks, and top-tier asset managers”.
Is dat onafhankelijk? Of verschaft dat informatie voor een select gezelschap?
Die twee sluiten elkaar niet uit.
Dat ben ik met je eens. Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor het elders genoemde ING rapport.
Overigens heb ik geen problemen met partijdige rapporten hoor. Niemand is volledig objectief. Maar pretendeer dan ook niet onafhankelijk of onpartijdig te zijn, want dat verdoezelt de zaak alleen maar. Lombard pretendeert onafhankelijk en onpartijdig te zijn, maar is het niet.
“YAY WE KUNNEN STRAKS SHORTEN WOOHOO!” het stuk kort samengevat. Even vergeten dat het bureau wat meneer Wilders inhuurt al een negatieve mening heeft voordat ze begonnen. Als ik een flat earther in huur om onderzoek te doen om te bewijzen dat de Aarde beter af was als hij plat was in plaats van een bol. Dan zul je zien dat hij bewijs vind hiervoor.
Euro is niks meer dan een andere naam voor Deutschmark, de Gulden, Franc,etc waren er al aan gelinkt maar het gewoon vervangen kon niet om PR redenen. (Maar eigenlijk betalen we al sinds eind jaren 60 met Marken ;)). Dus is hij gewoon hernoemt en betalen we er mee.
@22: en een publicatie van ING over de rampspoed die ons zal overvallen als Griekenland eruit stapt is objectiever?
Dat is een bewijs, dat dat scenario voor hen ongunstig is, maar zij pretenderen in ieder geval niet onafhankelijk te zijn. Zij zullen daar een hoop geld op verliezen. En wie zal dat gaan betalen?
Buitenlandse schrijver die Nederland niet begrijpt.
Waar komt het geld voor dit onderzoek vandaan?