Wordt nu eindelijk erkend:
Trouw: Opvallende daling asielaanvragen.
NRC: Veel minder asielaanvragen dit jaar dan Teeven dacht.
NOS: Gevreesde toestroom asielzoekers blijft uit.
De Volkskrant: Veel minder asielverzoeken dan Teeven vreesde.
Uiteraard allemaal zonder bronvermelding.
Reacties (15)
Dat, of journalisten vinden gewoon graag het wiel opnieuw uit.
Volgens de artikelen zelf is de bron de cijfers die Teeven naar de kamer heeft gestuurd, en dus niet Flip.
Nu acht ik journalisten tot alles in staat, maar toch verdienen ook zij iets meer bewijs voordat je ze van plagiaat beschuldigd.
(Verder niets dan hulde voor het werk van Flip, en ook mooi dat dit een keer opgepikt wordt door de media.)
@2 De cijfers van Teeven zijn van vrijdagochtend. Geen enkel medium heeft daar iets mee gedaan, ook het ANP niet. Zondag aan het begin van de avond heb ik een artikel gepost http://www.flipvandyke.nl/2014/12/teeven-stuurt-brief-naar-kamer-ik-noem-het-verkeerd-voorlichten/ waarin ik inga op de cijfers van Teeven.
De volgende ochtend zag ik in mijn Google Analytics dat vanaf de persgroep het artikel de avond daarvoor was bekeken. Een keer het artikel en een keer de homepage. Het bekijken van het artikel kwam van een tweet die ik avond daarvoor had verstuurd.
De schrijver van het Trouwartikel was dezelfde die op 6 juni van dit jaar dit artikel schreef: https://blendle.nl/item/bnl-trn-20140606-3285051/welcome welke exact de drie punten bevat, inclusief verwijzing naar Tamils, als mijn artikel drie weken eerder http://www.flipvandyke.nl/2014/05/er-klopt-steeds-minder-van-teeven-zijn-cijfers-deel-iii/
@3
Jammer dat ze je niet vermelden, maar het goede nieuws is dat ze je wel lezen. Wellicht dat daarmee in de toekomst de nieuwsmedia minder getallen van Teeven als zoete koek slikt.
@4 Daar proost ik op. Er is wel zeer druk over getwitterd en heeft me wel 60 twittervolgers opgeleverd.
@3: Dank voor de onderbouwing! En best schandalig dat deze journalisten op geen enkele wijze laten blijken dat ze dit van jou hebben. Zeker op het web zou een verwijzing naar jouw analyses op z’n plek zijn.
Lekker makkelijk natuurlijk. Je krijgt de bron van de gegevens gratis en voor niets, en een ander heeft al aangetoond dat er een verhaal in zit. Win win toch?
Hoewel het natuurlijk allemaal tegen alle journalistieke ethiek ingaat is het belangrijkste dát het wordt opgepikt door de traditionele media. Uiteindelijk volgt de erkenning vast ook nog wel. Ze weten nu immers waar ze de melk moeten halen.
@8 Het gaat mij erom dat ze niet klakkeloos Teeven en zijn IND voor waar aannemen. Dat ze tijd vrijmaken (die ze niet hebben) voor journalisten om zich in de data te verdiepen zodat niet opnieuw de Teevens -alhoewel de rol bewindslieden vaak alleen maar die van woordvoerder van de IND is- en de IND dicteren wat er in de pers verschijnt.
Dat niet min of meer bij toeval de cijfers van afgelopen vrijdag landelijke aandacht krijgen, maar dat structureel media op de cijfers zit.
De berichtgeving was niet slecht gisteren en vandaag. Hopelijk doen dezelfde journalisten dat over een maand weer.
Flip krijgt pas gelijk, wanneer er een aantal ’technisch vaardigen’ een database + site in elkaar weten te flansen. Stats on delivery!
@Flip
Maar dat bedoel ik juist. Nu weten ze dat als Teeven weer iets roept dat ze alleen maar naar jouw site hoeven te gaan om te weten of ie lult. De volgende keer dan Teeven weer eens paniek zaait, dan doen ze dat ook vast wel.
Uiteindelijk is er vast dan ook nog wel één die je de daarvoor verdiende credits ook geeft.
Ondertussen blijft het liegen van Teeven gewoon doorgaan. Zie dit net toegevoegd commentaar http://www.flipvandyke.nl/2014/12/teeven-stuurt-brief-naar-kamer-ik-noem-het-verkeerd-voorlichten/#comment-10178
Hoe is het mogelijk in deze tijden. Iedereen kan de werkelijke cijfers terugvinden en toch komt Teeven er iedere keer weer mee weg bij slecht voorbereidde journalisten.
@12: Ik hoop dat je een lijntje hebt naar één of meerdere kamerleden. Dat stuk verdriet moet aangepakt worden en jouw werk kan daarbij helpen.
Ik moet ook zeggen, dat ik de copyright clausule van Sargasso niet meer kan vinden. Dat wil iig zeggen dat die niet eenvoudig te vinden is. Misschien moet je daar iets mee. Terug naar de Creative Commons expliciet oid.
Gevonden in de colofon:
Vrijwel alle content op dit weblog is vrij te gebruiken. Er is een aantal voorbehouden.
Bij overname:
– Mail even naar info [at] sargasso [punt] nl;
– vermeld de bron;
– je mag delen gebruiken, maar niet zonder toestemming artikelen, video, audio en beeld zomaar veranderen;
– je mag onze content niet voor commerciële doeleinden gebruiken.
[…]
En dan zou ik, als het echt aantoonbaar is, daadwerkelijk er iets mee doen en de betreffende kranten aanschrijven.
Overigens toch gefeliciteerd @Flip.
De aanhouder wint.
Gisteren had Trouw bijna 2 pagina’s vervolg. Een stukje
Schouw vond het een prima commentaar.
https://twitter.com/flipvandyke/status/547689985940656128
Iemand die zich al een tijdje erin verdiept heeft weet dat het niet Teeven is want die gaat zo als vele jaren. Het zijn de ambtenaren van de IND die veel te veel invloed hebben.
Het is toch niet te geloven dat hij weg komt met die onzin.