NIEUWS - Glenn Greenwald verlaat de Guardian voor een nieuw journalistieke uitdaging van de miljardair Pierre Omidyar. De verklaring van Greenwald en de Guardian over zijn vertrek.
NIEUWS - Glenn Greenwald verlaat de Guardian voor een nieuw journalistieke uitdaging van de miljardair Pierre Omidyar. De verklaring van Greenwald en de Guardian over zijn vertrek.
Reacties (6)
Ik had een gedwongen vertrek voorspeld. Beetje lullig van Greenwald om me zo in verlegenheid te brengen.
’“When people hear what it is, there is almost no journalist who would say no to it,” he said.'
Ik ben erg benieuwd.
Hopelijk krijgt hij zijn eigen TV-zender. Verder mag ik aannemen dat hij nog even doorgaat met het NSA-dossier, want nog niet alles is geopenbaard.
Dat is toch wel iets te optimistisch, Pierre Omidyar en zijn ‘Omidyar Network’ hebben natuurlijk ook bepaalde verwachtingen waaraan Greenwald moet voldoen. Doen hij en het journalistieke platform dat hij mag opzetten dit structureel niet, of gaan zelfs tegen die belangen in, dan verdwijnt Greenwald uiteindelijk natuurlijk ook weer net zo vlot als-ie gekomen is.
Eén van de zaken waar dat ‘Omidyar Network’ zich bijvoorbeeld voor inzet is de bescherming van eigendomsrechten: “Property rights are the keys to economic security, identity, and wealth creation [bla bla bla, liberty en zo.]”
Stellen dat eigendomsrechten fundamenteel verschillen van andere rechten vanwege het uitsluitende karakter ervan*; dat ze haaks staan op het principe dat iedereen recht op het gebruik van de aarde, oftewel bestaansrecht, heeft†; dat ze aan de de basis staan van zowel de oorsprong als de instandhouding van ongelijkheid in de wereld, en dus van armoede en rijkdom, en daardoor dus van de concentratie van welvaart, en daarmee dus ook van het kapen van zowel de media als de politiek door de economische elite; en daardoor dus aan diverse oorlogen en hun winsten, en daardoor dus aan (onder meer) de voortdurende surveillance van de NSA … dat zal vermoedelijk niet op prijs worden gesteld door Greenwalds nieuwe baas. (Die dus weliswaar vóór overheidstransparantie is, maar tegelijkertijd de ‘nobele leugen’ van eigendomsrechten in stand wil houden.)
Nu weet ik natuurlijk niet of Greenwald er überhaupt wel zo over denkt, dus misschien heeft hij helemaal niet de behoefte om het daarover te hebben, maar dat verandert niets aan wat ik bedoel te zeggen: het is naïef om te denken dat Omidyars miljarden met ‘no strings attached’ komen.
Maar ik blijf uiteraard wel erg benieuwd …
* (ik bedoel dus: mijn recht op het uiten van mijn mening botst niet met iemand anders’ recht op het uiten van zijn mening; mijn recht op een stuk land, echter, betekent dat iemand anders géén recht op dat stuk land heeft)
† (immers: als het gebruik en de vruchten van de aarde niet aan iedereen toebehoren, maar slechts aan een handjevol mensen die over de zogenaamde ‘eigendomsrechten’ erover beschikken, dan staat de overgrote meerderheid van de mensheid met lege handen, en die zijn voor hun bestaan dus overgeleverd áán dat handjevol mensen … die bepalen dan uiteindelijk (op de ‘vrije’ markt) wie recht heeft op een bestaan en wie niet, logischerwijs aan de hand van hoe nuttig zo’n bezitloze zich weet te maken)
@3: 10 plusjes.
Dan had ik dus net nog 8 minnetjes …
Of bedoel je 10 kusjes?
@5: Zoiets, maar Mien is nogal jaloers en die vind het toch al verdacht, wat ik de hele tijd op dat kompoetertje doe.