Feitelijk zal een rechter in Nederland iemand nu al niet veroordelen als hij iemand met gepast geweld het huis uitzet.
Toch?
Dan is dit voorstel van de VVD niet meer dan de status quo in regelgeving vatten.
“Gepast” geweld kan overigens niet in regelgeving worden vastgelegd. “Gepast” is bij een agressieve heel wat anders dan bij een vluchtende.
#5
Domino
Ik heb alleen even een probleem: als ik hem in huis bewusteloos sla, sleep ik hem dan naar buiten, of sla ik hem pas buiten bewusteloos? En wie komt hem dan ophalen?
precies, daarom is het ook zo’n voorstel voor de buhne
#7
bougeluk
@2 hangt een beetje vanaf, want je hebt van die kattige boeven. Die vallen altijd op hen voeten. in dit geval is niets aan de hand. valt de boef op zijn hoofd dan is de grens bereikt, lijkt m ij
#8
Bismarck
@7: Misschien eerst de boef buiten westen tikken, de pootjes vastbinden en dan pas vanaf de hoogst bereikbare verdieping het huis uit werken?
#9
wout
Niemand in Nl hoeft te stelen voor zijn basisbehoeften.
De inbreker maakt vervolgens na de mogelijkheid tot vele overwegingen de keuze om bij het huis van het slachtoffer binnen te dringen.
Het slachtoffer weet niet wat de inbreker van plan is met hem/haar en zijn/haar familie.
Waarom mag je de inbreker dan niet met een koevoet op zijn achterhoofd tikken? Want iemand van achteren aanvallen valt namelijk al niet onder gepast geweld (geen zelfverdediging).
maar dan is de discussie wanneer het nog gepast geweld is. Stel: je tikt in paniek de inbreker te hard op zn kop. Dan zeg ik, tja, risico van het vak. Maar als iemand al op de grond ligt of op weg is naar buiten en je slaat em dan hartstikke dood dan vind ik het weer een ander verhaal.
Rutte doet het net voorkomen alsof je niks mag, en suggereert dat je iemand per definitie helemaal kapot mag maken als ie in je huis is. Ik denk dat Rutte dan twee keer fout zit.
#11
zmooc
De essentie van dit verhaal is natuurlijk dat het wettelijk gezien wel goed zit (volgens mij). We handelen het alleen verkeerd af; als je nu een inbreker tegen de grond mept, moet je mee naar het bureau en de hele juridische molen door. En dat is al een straf op zich. Dat laatste is het probleem en dat moeten we oplossen.
Overigens kon ik er ook niks aan doen dat ik het niet doorhad dat er een in staat van ontbinding verkerende insluiper in mijn kruipruimte lag;-)
“Waarschijnlijk het luik achter zich laten dichtvallen en omgekomen van de dorst. Risico van het vak.”
#12
wout
@10
Maar mag je dan nog wel gepast je zelfbeheersing verliezen als zo’n lijer je erfstukjes aan het verwijderen is?
tja, moeilijk moeilijk, wanneer is het gepast? Volgens mij heb je daar een rechter voor.
#14
pedro
Maar mag ik nu ook geweld gebruiken tegen mensen, die ik er van verdenk bij mij in te willen gaan breken? In het kader van de terrorismebestrijding mogen we ook mensen opsluiten, die misschien wel aanslagen willen gaan plegen, dus waarom zou ik geen geweld mogen gebruiken tegen mensen, die misschien wel (bij mij?) in willen gaan breken?
#15
wout
@13
Ja, maar da’s wel achteraf. Bovendien ben je dan overgeleverd aan de luimen van zo’n kinderverkrachterknuffelaar, die weerbare slachtoffers juist liever wel veroordeelt.
Dieven verdienen geen medelijden op dat punt. Alles wat ze tijdens de daad overkomt is en blijft hun eigen dikke schuld.
ik zou zeggen, bel Rutte. Hij zal blij zijn te horen dat hij de juiste snaar bij je geraakt heeft ;-)
#17
Bismarck
@15: Ik denk dat je odner alle omstandigheden achteraf een beoordeling nodig hebt over wat wel en niet gepast geweld is, tenzij je in de wet afspreekt dat je iedereend die zich zonder jouw toestemming in je huis bevindt volledig mag mutileren en doden. Ik weet niet of dat een wenselijke situatie is.
#18
Peach
Hihi, wat een heisa. Je zou eens moeten kijken naar gerechtelijke uitspraken over mensen die hun eigendommen verdedigden tegen inbrekers bij onze sympathieke zuiderburen…
Het meeste extreme dat ik ooit gelezen heb is van een juwelier die “schuldig zonder straf” kreeg, nadat hij vanaf de eerste verdieping van zijn huis een vluchtende inbreker op straat vanaf ongeveer 100 meter met zijn jachtgeweer in de rug had doodgeschoten.
Een “ongepaste” tik uitdelen aan iemand die nix, maar dan ook helemaal nix te zoeken heeft in je eigen persoonlijke ruimte… ik kan er niet teveel slecht in zien.
#19
KnapZak
Mag ik ook verdachte mensen preventief waterboarden als ik ze er van verdenk dat ze iets van mij willen afpakken?
#20
Bismarck
@19: Alleen als je ze bij een bekentenis preventief ruimt.
Reacties (20)
juist….. maarreh, als jij op die inbreker loopt in te hakken, mag hij zich dan ook weer verdedigen?
En als ik iemand via het balkon mijn huis uitmep van 2 hoog? Waar legt de VVD precies de grens?
@2
2 hoog? dat kan ambitieuzer… Eerst de zolder opslepen en dan door het dakraam naar buiten zeg ik
Feitelijk zal een rechter in Nederland iemand nu al niet veroordelen als hij iemand met gepast geweld het huis uitzet.
Toch?
Dan is dit voorstel van de VVD niet meer dan de status quo in regelgeving vatten.
“Gepast” geweld kan overigens niet in regelgeving worden vastgelegd. “Gepast” is bij een agressieve heel wat anders dan bij een vluchtende.
Ik heb alleen even een probleem: als ik hem in huis bewusteloos sla, sleep ik hem dan naar buiten, of sla ik hem pas buiten bewusteloos? En wie komt hem dan ophalen?
@4
precies, daarom is het ook zo’n voorstel voor de buhne
@2 hangt een beetje vanaf, want je hebt van die kattige boeven. Die vallen altijd op hen voeten. in dit geval is niets aan de hand. valt de boef op zijn hoofd dan is de grens bereikt, lijkt m ij
@7: Misschien eerst de boef buiten westen tikken, de pootjes vastbinden en dan pas vanaf de hoogst bereikbare verdieping het huis uit werken?
Niemand in Nl hoeft te stelen voor zijn basisbehoeften.
De inbreker maakt vervolgens na de mogelijkheid tot vele overwegingen de keuze om bij het huis van het slachtoffer binnen te dringen.
Het slachtoffer weet niet wat de inbreker van plan is met hem/haar en zijn/haar familie.
Waarom mag je de inbreker dan niet met een koevoet op zijn achterhoofd tikken? Want iemand van achteren aanvallen valt namelijk al niet onder gepast geweld (geen zelfverdediging).
@9
maar dan is de discussie wanneer het nog gepast geweld is. Stel: je tikt in paniek de inbreker te hard op zn kop. Dan zeg ik, tja, risico van het vak. Maar als iemand al op de grond ligt of op weg is naar buiten en je slaat em dan hartstikke dood dan vind ik het weer een ander verhaal.
Rutte doet het net voorkomen alsof je niks mag, en suggereert dat je iemand per definitie helemaal kapot mag maken als ie in je huis is. Ik denk dat Rutte dan twee keer fout zit.
De essentie van dit verhaal is natuurlijk dat het wettelijk gezien wel goed zit (volgens mij). We handelen het alleen verkeerd af; als je nu een inbreker tegen de grond mept, moet je mee naar het bureau en de hele juridische molen door. En dat is al een straf op zich. Dat laatste is het probleem en dat moeten we oplossen.
Overigens kon ik er ook niks aan doen dat ik het niet doorhad dat er een in staat van ontbinding verkerende insluiper in mijn kruipruimte lag;-)
“Waarschijnlijk het luik achter zich laten dichtvallen en omgekomen van de dorst. Risico van het vak.”
@10
Maar mag je dan nog wel gepast je zelfbeheersing verliezen als zo’n lijer je erfstukjes aan het verwijderen is?
tja, moeilijk moeilijk, wanneer is het gepast? Volgens mij heb je daar een rechter voor.
Maar mag ik nu ook geweld gebruiken tegen mensen, die ik er van verdenk bij mij in te willen gaan breken? In het kader van de terrorismebestrijding mogen we ook mensen opsluiten, die misschien wel aanslagen willen gaan plegen, dus waarom zou ik geen geweld mogen gebruiken tegen mensen, die misschien wel (bij mij?) in willen gaan breken?
@13
Ja, maar da’s wel achteraf. Bovendien ben je dan overgeleverd aan de luimen van zo’n kinderverkrachterknuffelaar, die weerbare slachtoffers juist liever wel veroordeelt.
Dieven verdienen geen medelijden op dat punt. Alles wat ze tijdens de daad overkomt is en blijft hun eigen dikke schuld.
@15
ik zou zeggen, bel Rutte. Hij zal blij zijn te horen dat hij de juiste snaar bij je geraakt heeft ;-)
@15: Ik denk dat je odner alle omstandigheden achteraf een beoordeling nodig hebt over wat wel en niet gepast geweld is, tenzij je in de wet afspreekt dat je iedereend die zich zonder jouw toestemming in je huis bevindt volledig mag mutileren en doden. Ik weet niet of dat een wenselijke situatie is.
Hihi, wat een heisa. Je zou eens moeten kijken naar gerechtelijke uitspraken over mensen die hun eigendommen verdedigden tegen inbrekers bij onze sympathieke zuiderburen…
Het meeste extreme dat ik ooit gelezen heb is van een juwelier die “schuldig zonder straf” kreeg, nadat hij vanaf de eerste verdieping van zijn huis een vluchtende inbreker op straat vanaf ongeveer 100 meter met zijn jachtgeweer in de rug had doodgeschoten.
Een “ongepaste” tik uitdelen aan iemand die nix, maar dan ook helemaal nix te zoeken heeft in je eigen persoonlijke ruimte… ik kan er niet teveel slecht in zien.
Mag ik ook verdachte mensen preventief waterboarden als ik ze er van verdenk dat ze iets van mij willen afpakken?
@19: Alleen als je ze bij een bekentenis preventief ruimt.