Mis de naam van de auteur van het artikel niet. Die maakt het immers nogal nodig om feitelijkheid en objectiviteit van het beschrevene in te schatten met medeweging van de chronisch verongelijkte en geïntoxiceerde (ook wel, “leefbare”) persoon van de beschrijver.
@1Wat een stupide reactie. Als deze meneer niet toevallig de zwager van Henk Westbroek was geweest hadden we hier misschien nooit van gehoord.
Lees het artikel op het journalistiek uitermate integere DNU, dan zie je dat Westbroek niets aandikt maar integendeel nog een vrij nuchter verhaal schrijft.
Ik vind het ontstellende gebrek aan persoonlijke interesse bij de “hulp”diensten als politie, ambulance en huisarts nog het meest stuitend. De mevrouw die de man op straat vond heeft de politie verzocht om op de hoogte gehouden te worden, maar ze heeft nooit meer iets gehoord “ze waren haar gegevens kwijt”. Schande.
Het schijnt je niet op te vallen, maar het DNU stuk is enkel gebaseerd op het verhaal van Westbroek zelf. Nergens weerwoord. En mijn punt is dus enkel maar dat ik wel even wacht op zo’n eventueel weerwoord voordat ik een chronisch bezopen hufter waarin dan ook maar op z’n woord geloof.
Brusselmans, jij maakt je stelselmatig (ik wil bijna schrijven: enkel) schuldig aan inhoudsloze posts die slechts op de man spelen. Is dat een defect in je brein of ben je gewoon inhoudsloos?
Wat Westbroek betreft: ik ken die man voornamelijk vanwege leugenachtige overdrijvingen en geloof hem zeker niet direct op zijn woord. Dit verhaal is geen uitzondering. Zoals Rene al schrijft betreft het enkel het twijfelachtige woord van Westbroek.
Ah, een fan die zelf volle zalen trekt.En zich nooit schuldig maakt aan ad honinems .Ook lezen doet ie geweldig nadat hij al mijn posts kent weet hij nog niet wat mijn naam is
Vroeger vaak gepest op school zeker? Er zijn therapieen die je van dat trauma kunnen bevrijden.
Aan dat defect in m’n hersenen is minder te doen,datzelfde geldt overigens voor inhoudsloosheid.
Ik hoop je in de toekomst nog vaak te kunnen ergeren.
Maar ook eensgezindheid op een dissonant na dan,is dat niet mooi?
Het moet natuurlijk niet te gek worden.
#5
Rene
@9: Haat, haat, …
Ik vind het vooral niet bepaald veel waardering waard hoe dat dronken lor eerst zichzelf rechtstreeks (en letterlijk, trouwens) vanuit zijn stamcafé in Utrecht lanceert tot één der grote voormannen van het politieke frustratie-vandalisme dat ons land nu een jaar of 15 heeft geteisterd …
… om daarna als het toch niet zo meezit in de politiek maar weer gewoon de Bekende Nederlander uit te gaan hangen. Vooral omdat verder schijnbaar vrijwel iedereen nostalgische jaren-tachtig VARA associaties voldoende laat zijn om die lul er zonder enige vorm van reflectie mee weg te laten komen.
Ik was in de jaren 80 een trouwe Vuurwerk luisteraar. Laat in de 21ste eeuw Westbroek lekker dood vallen, graag.
#6
HPax
HW herinner ik mij als organisator / aanstichter van de briefkaart-actie ‘Ik ben Woedend’ De hetze was gericht tegen Duitsland waar enige Turken het niet naar hun zin hadden.
HW wekte toen sterk de indruk niet goed te weten wat er daar werkelijk daar de hand was, maar daar ging het ook niet om. Het ging om – leek mij – de rel en het daaraan medeplichtig maken van de hele NL-bevolking.
Een NL-ambassadeur heeft HW er nog voor op zijn vingers getikt.
De NL-Minister Kooyman van die tijd heeft verteld dat hij nooit zo’n kaart aan de regering van Duitsland heeft gestuurd. Maar dat zei hij pas later, toen hij afgetreden een baantje moest hebben (van Duitsland?)
Over de kwaliteit van WB’s huidig verhaal heb ik nog geen mening, maar er is reden om de ‘comments’ 001 & 007 te respecteren en comment 010 op de vingers te tikken.
Hpax wekt sterk de indruk niet te weten wat er aan de hand was:
“Achtergrond van de actie was een aanslag die dat jaar had plaatsgevonden in de Duitse stad Solingen (deelstaat Noordrijn-Westfalen). Een groep van vier Duitse als extreemrechts omschreven jongeren uit die plaats had in de nacht van 28 op 29 mei met benzine en papierproppen brand gesticht in de hal van een huis waarin een Turkse familie woonde. Dit veroorzaakte een uitslaande brand, die de bewoners in hun slaap verraste. Vijf bewoners (twee vrouwen, drie meisjes) kwamen om en veertien anderen raakten gewond, van wie sommige ernstige brandwonden opliepen. De jongeren hadden onder andere hun woede willen koelen over het feit dat drie van hen wegens dronkenschap uit een verenigingsgebouw waren gezet door Turkse bezoekers.
De aanslag schokte de bevolking van Duitsland en veel andere landen. Het kwam onder meer tot een blokkade van een autosnelweg bij de luchthaven van de toenmalige Duitse hoofdstad Bonn en tot ernstige ongeregeldheden in het centrum van Solingen. Een minister die de plek des onheils bezocht werd voor moordenaar uitgemaakt, regeringsleiders zoals bondskanselier Helmut Kohl zagen zich genoodzaakt via de media tot kalmte te manen.
De aanslag stond niet op zichzelf; dat jaar en het jaar ervoor vonden in Duitsland vele aanslagen met een rechts-extremistische achtergrond plaats, sommige eveneens met dodelijke afloop. Er werden hardere maatregelen tegen rechts-extremisme aangekondigd.
In Nederland speelde het populaire KRO-radioprogramma The Breakfast Club (Radio 3 FM) in op de ook in dat land ontstane verontwaardiging over de gebeurtenis in Solingen. De diskjockeys Peter van Bruggen en Jeanne Kooijmans werden aanvoerders van een actie om briefkaarten met het opschrift “Ik ben woedend” naar Helmut Kohl op te sturen. In openbare gelegenheden en televisiemagazines waren exemplaren te vinden om in te vullen en op de post te doen. “Vijf onschuldige vrouwen en meisjes zijn levend verbrand, alleen maar omdat ze buitenlander zijn. Via deze briefkaart wil ik laten weten dat ik verbijsterd ben”, stond er als motivatie op te lezen. De actie was een groot succes. Uiteindelijk werden er 1,2 miljoen protestkaarten bezorgd bij de Duitse regering in Bonn.
De actie oogstte echter ook veel kritiek, in zowel Nederland als Duitsland. Hierbij werd het spreekwoordelijke ‘opgeheven vingertje’, de als typisch Nederlands beschouwde neiging tot moraliseren, aan de kaak gesteld. Ook het feit dat deze actie kennelijk voorbijging aan de massale protesten die in Duitsland zelf tegen dergelijke aanslagen waren gehouden en die in de Nederlandse media weinig aandacht hadden gekregen, stuitte diverse critici tegen de borst. Er waren echter ook opiniemakers, zoals de Duitse schrijver Günter Wallraff, die van mening waren dat het een waardevolle bijdrage was geweest aan het aanzetten van het Duitse volk tot zelfonderzoek.”
#7
Rene
Maar aan de andere kant zal ik uiteraard ook wel de eerste zijn om toe te geven dat bijval van die, eh, meneer hier net boven me bij mij ook weer enig ongemak over eigen reflectieve capaciteiten teweeg brengt.
Hoe dit nu weer op te lossen….
#8
L.Brusselman
Reneetje doet me denken aan een song van de Modern Lovers over jaloezie,frustratie en projectie.En het meisje dat de “geintoxiceerde” leuker vind dan hem. http://www.youtube.com/watch?v=B_exvKnrK6g
Het belangrijkste is trouwens de schandelijke gemakzucht bij de kit en niet de boodschapper.
#9
Harm
Het verwijt dat het om een inhoudsloze post gaat, die slechts op de man speelt, is natuurlijk op de eerste plaats van toepassing op reacties van Rene,
niet op de mensen die daar niet van gediend zijn.
En wat het verhaal van Henk Westbroek betreft: het lijkt me nou niet bepaald het type verhaal dat je zomaar uit je duim zuigt. Bovendien heb ik zelf een aantal soortgelijke ervaringen met dit soort instanties achter de rug, met gevolg dat ik er voorlopig van uitga dat het op waarheid berust.
En aangezien het DNU wordt geroemd als zijnde uitermate integer,
rest niets anders dan te wachten op een eventueel weerwoord,
of excuses.
#10
L.Brusselman
Er zijn nog te veel mensen die liever blind vertrouwen op de instanties,dan dat ze de consequneties moeten inzien van het falen daarvan.
#11
Bullie
Even bij de feiten blijven;
-Ik Ben Woedend werd geëntameerd door Peter van Bruggen (KRO).
-Westbroek ging uit de politiek vanwege ernstige bedreigingen, live op zijn privé-adres geuit (dochter deed open).
Wat je ook van Westbroek vindt, van lafheid c.q. oneerlijkheid kun je hem niet betichten.
Verder vind ik het nogal bizar dat de discussie op dit kwaliteitsblog in plaats van over een schrijnende nieuwsberichtje (“gevonden voorwerp” dekt de lading helaas uitstekend…) zich toespitst op de geloofwaardigheid van de boodschapper.
Opmerkelijk met welk een graagte men een Bekende Nederlander afbrandt.
Opmerkelijk met welk een graagte men een Bekende Nederlander afbrandt.
True. Ik zal d’r dan ook geen traan om laten als ’n Rene zelf eens onder lijn 5 terecht komt.
#12
pedro
Wie dit verhaal ook verteld heeft: het is en blijft bijzonder ongeloofwaardig, zeker wanneer uit het verhaal blijkt, dat politie, ziekenhuis, sociale dienst en nog meer mensen op de hoogte waren van het overlijden. Tenzij de man zelf misschien vlak na zijn reanimatie en vlak voor zijn overlijden heeft gevraagd om toch vooral zijn familie niet in te lichten, omdat hij die niet kan luchten of zien.
Maar OK. Laat ik eens aannemen, dat het verhaal toch waar is… Dan lijkt mij dit een gevolg van de ingrijpende bezuinigingen, die al jaren plaats vinden. Of misschien een gevolg van de toegenomen vrijheid van meningsuiting verhuftering van onze samenleving.
Dan lijkt mij dit een gevolg van de ingrijpende bezuinigingen, die al jaren plaats vinden.
Gelul. Nederland is altijd al een bureaucratisch kutland geweest, waar je keihard kunt verrekken als je niet ‘binnen de regeltjes’ past.
#13
HansR
Omdat blijkbaar Henk Westbroek niet als serieuze bron wordt geaccepteerd moet toch ook worden vermeld dat het voorval wordt iig ook door nu.nl wordt gegeven.
Het bericht vermeld ook : Naar aanleiding van het voorval klimt Westbroek in de pen om een brief naar de korpschef te schrijven. De politie heeft al laten weten de zaak uit te gaan zoeken. Dat lijkt mij openbaar en toch eenvoudig te “tracken en te tracen”.
Hetzelfde bericht is te vinden bij de telegraaf al is het bij de sectie “Privé”.
Opvallend is wel dat het bericht eigenlijk alleen opduikt in showbiz en telegraaf/privé delen van de nieuwsberichten. Maar dat het bericht waar is daar hoeven lijkt mij ondertussen Rene, HPax en alle anderen toch niet aan te twijfelen.
Het is wellicht daarmee belangrijker te onderzoeken waarom slechts een subset van de nieuwsgaring van NL het van belang vindt om dit nieuws weer te geven. Ik noem het in #6 de verwording van NL. Hoe zouden Rene of HPax – of de hoofdredacteur van het NRC of DE PERS om maar iets te noemen – het vinden als hun vader zo behandeld was? Het klaarblijkelijk onvermogen van mensen om zich te verplaatsen in wat hier gebeurt.
Het feit zelf is uiterst vervreemdend en is een teken van vervreemding.
En dat heeft niets met Westbroek als persoon te maken maar alles met hoe NL functioneert. En dat lijkt me als feit toch wel nieuwswaardig.
Maar als er iemand is die aan kan tonen dat het allemaal uit de duim van Westbroek komt sta ik open voor wijziging van mijn mening. Tot dan zou ik zeggen dat de ad hominem aan Westbroek dat hij een chronisch verongelijkte en geïntoxiceerde persoon is volstrekt niet op zijn plaats is. Sterker, het is een uiting van het gebrek aan empathie dat dit voorval lijkt te hebben veroorzaakt.
Wat ik vermoed is dat een van de agenten in ‘routine’ is gevallen — ‘oh, iemand die op straat doodgaat, dat moet een zwerver zijn. En zwervers hebben geen mobiele telefoon of ID bij zich, en geen nabestaanden dus volg de procedure voor zwervers maar.’ En als je eenmaal in ‘de procedure’ zit, dan kom je daar niet meer uit.
Reacties (27)
Mis de naam van de auteur van het artikel niet. Die maakt het immers nogal nodig om feitelijkheid en objectiviteit van het beschrevene in te schatten met medeweging van de chronisch verongelijkte en geïntoxiceerde (ook wel, “leefbare”) persoon van de beschrijver.
Desondanks een ongelofelijk verhaal.
Let op de naam van deze reaguurder. Deze is erg ziek.
@1Wat een stupide reactie. Als deze meneer niet toevallig de zwager van Henk Westbroek was geweest hadden we hier misschien nooit van gehoord.
Lees het artikel op het journalistiek uitermate integere DNU, dan zie je dat Westbroek niets aandikt maar integendeel nog een vrij nuchter verhaal schrijft.
Ik vind het ontstellende gebrek aan persoonlijke interesse bij de “hulp”diensten als politie, ambulance en huisarts nog het meest stuitend. De mevrouw die de man op straat vond heeft de politie verzocht om op de hoogte gehouden te worden, maar ze heeft nooit meer iets gehoord “ze waren haar gegevens kwijt”. Schande.
Steekje los.
De verwording van Nederland.
@4:
Het schijnt je niet op te vallen, maar het DNU stuk is enkel gebaseerd op het verhaal van Westbroek zelf. Nergens weerwoord. En mijn punt is dus enkel maar dat ik wel even wacht op zo’n eventueel weerwoord voordat ik een chronisch bezopen hufter waarin dan ook maar op z’n woord geloof.
De grootste (vooringenomen)hufter is degene waar ik nu op reageer.
Liever een leven lang geintoxineerd zijn dan nuchter op jou te moeten lijken.
Brusselmans, jij maakt je stelselmatig (ik wil bijna schrijven: enkel) schuldig aan inhoudsloze posts die slechts op de man spelen. Is dat een defect in je brein of ben je gewoon inhoudsloos?
Wat Westbroek betreft: ik ken die man voornamelijk vanwege leugenachtige overdrijvingen en geloof hem zeker niet direct op zijn woord. Dit verhaal is geen uitzondering. Zoals Rene al schrijft betreft het enkel het twijfelachtige woord van Westbroek.
Ah, een fan die zelf volle zalen trekt.En zich nooit schuldig maakt aan ad honinems .Ook lezen doet ie geweldig nadat hij al mijn posts kent weet hij nog niet wat mijn naam is
Mooi dat je onmiddellijk m’n punt weer onderstreept.
Vroeger vaak gepest op school zeker? Er zijn therapieen die je van dat trauma kunnen bevrijden.
Aan dat defect in m’n hersenen is minder te doen,datzelfde geldt overigens voor inhoudsloosheid.
Ik hoop je in de toekomst nog vaak te kunnen ergeren.
poe poe, wat een haat.
Maar ook eensgezindheid op een dissonant na dan,is dat niet mooi?
Het moet natuurlijk niet te gek worden.
@9: Haat, haat, …
Ik vind het vooral niet bepaald veel waardering waard hoe dat dronken lor eerst zichzelf rechtstreeks (en letterlijk, trouwens) vanuit zijn stamcafé in Utrecht lanceert tot één der grote voormannen van het politieke frustratie-vandalisme dat ons land nu een jaar of 15 heeft geteisterd …
… om daarna als het toch niet zo meezit in de politiek maar weer gewoon de Bekende Nederlander uit te gaan hangen. Vooral omdat verder schijnbaar vrijwel iedereen nostalgische jaren-tachtig VARA associaties voldoende laat zijn om die lul er zonder enige vorm van reflectie mee weg te laten komen.
Ik was in de jaren 80 een trouwe Vuurwerk luisteraar. Laat in de 21ste eeuw Westbroek lekker dood vallen, graag.
HW herinner ik mij als organisator / aanstichter van de briefkaart-actie ‘Ik ben Woedend’ De hetze was gericht tegen Duitsland waar enige Turken het niet naar hun zin hadden.
HW wekte toen sterk de indruk niet goed te weten wat er daar werkelijk daar de hand was, maar daar ging het ook niet om. Het ging om – leek mij – de rel en het daaraan medeplichtig maken van de hele NL-bevolking.
Een NL-ambassadeur heeft HW er nog voor op zijn vingers getikt.
De NL-Minister Kooyman van die tijd heeft verteld dat hij nooit zo’n kaart aan de regering van Duitsland heeft gestuurd. Maar dat zei hij pas later, toen hij afgetreden een baantje moest hebben (van Duitsland?)
Over de kwaliteit van WB’s huidig verhaal heb ik nog geen mening, maar er is reden om de ‘comments’ 001 & 007 te respecteren en comment 010 op de vingers te tikken.
Hpax wekt sterk de indruk niet te weten wat er aan de hand was:
“Achtergrond van de actie was een aanslag die dat jaar had plaatsgevonden in de Duitse stad Solingen (deelstaat Noordrijn-Westfalen). Een groep van vier Duitse als extreemrechts omschreven jongeren uit die plaats had in de nacht van 28 op 29 mei met benzine en papierproppen brand gesticht in de hal van een huis waarin een Turkse familie woonde. Dit veroorzaakte een uitslaande brand, die de bewoners in hun slaap verraste. Vijf bewoners (twee vrouwen, drie meisjes) kwamen om en veertien anderen raakten gewond, van wie sommige ernstige brandwonden opliepen. De jongeren hadden onder andere hun woede willen koelen over het feit dat drie van hen wegens dronkenschap uit een verenigingsgebouw waren gezet door Turkse bezoekers.
De aanslag schokte de bevolking van Duitsland en veel andere landen. Het kwam onder meer tot een blokkade van een autosnelweg bij de luchthaven van de toenmalige Duitse hoofdstad Bonn en tot ernstige ongeregeldheden in het centrum van Solingen. Een minister die de plek des onheils bezocht werd voor moordenaar uitgemaakt, regeringsleiders zoals bondskanselier Helmut Kohl zagen zich genoodzaakt via de media tot kalmte te manen.
De aanslag stond niet op zichzelf; dat jaar en het jaar ervoor vonden in Duitsland vele aanslagen met een rechts-extremistische achtergrond plaats, sommige eveneens met dodelijke afloop. Er werden hardere maatregelen tegen rechts-extremisme aangekondigd.
In Nederland speelde het populaire KRO-radioprogramma The Breakfast Club (Radio 3 FM) in op de ook in dat land ontstane verontwaardiging over de gebeurtenis in Solingen. De diskjockeys Peter van Bruggen en Jeanne Kooijmans werden aanvoerders van een actie om briefkaarten met het opschrift “Ik ben woedend” naar Helmut Kohl op te sturen. In openbare gelegenheden en televisiemagazines waren exemplaren te vinden om in te vullen en op de post te doen. “Vijf onschuldige vrouwen en meisjes zijn levend verbrand, alleen maar omdat ze buitenlander zijn. Via deze briefkaart wil ik laten weten dat ik verbijsterd ben”, stond er als motivatie op te lezen. De actie was een groot succes. Uiteindelijk werden er 1,2 miljoen protestkaarten bezorgd bij de Duitse regering in Bonn.
De actie oogstte echter ook veel kritiek, in zowel Nederland als Duitsland. Hierbij werd het spreekwoordelijke ‘opgeheven vingertje’, de als typisch Nederlands beschouwde neiging tot moraliseren, aan de kaak gesteld. Ook het feit dat deze actie kennelijk voorbijging aan de massale protesten die in Duitsland zelf tegen dergelijke aanslagen waren gehouden en die in de Nederlandse media weinig aandacht hadden gekregen, stuitte diverse critici tegen de borst. Er waren echter ook opiniemakers, zoals de Duitse schrijver Günter Wallraff, die van mening waren dat het een waardevolle bijdrage was geweest aan het aanzetten van het Duitse volk tot zelfonderzoek.”
Maar aan de andere kant zal ik uiteraard ook wel de eerste zijn om toe te geven dat bijval van die, eh, meneer hier net boven me bij mij ook weer enig ongemak over eigen reflectieve capaciteiten teweeg brengt.
Hoe dit nu weer op te lossen….
Reneetje doet me denken aan een song van de Modern Lovers over jaloezie,frustratie en projectie.En het meisje dat de “geintoxiceerde” leuker vind dan hem.
http://www.youtube.com/watch?v=B_exvKnrK6g
Het belangrijkste is trouwens de schandelijke gemakzucht bij de kit en niet de boodschapper.
Het verwijt dat het om een inhoudsloze post gaat, die slechts op de man speelt, is natuurlijk op de eerste plaats van toepassing op reacties van Rene,
niet op de mensen die daar niet van gediend zijn.
En wat het verhaal van Henk Westbroek betreft: het lijkt me nou niet bepaald het type verhaal dat je zomaar uit je duim zuigt. Bovendien heb ik zelf een aantal soortgelijke ervaringen met dit soort instanties achter de rug, met gevolg dat ik er voorlopig van uitga dat het op waarheid berust.
En aangezien het DNU wordt geroemd als zijnde uitermate integer,
rest niets anders dan te wachten op een eventueel weerwoord,
of excuses.
Er zijn nog te veel mensen die liever blind vertrouwen op de instanties,dan dat ze de consequneties moeten inzien van het falen daarvan.
Even bij de feiten blijven;
-Ik Ben Woedend werd geëntameerd door Peter van Bruggen (KRO).
-Westbroek ging uit de politiek vanwege ernstige bedreigingen, live op zijn privé-adres geuit (dochter deed open).
Wat je ook van Westbroek vindt, van lafheid c.q. oneerlijkheid kun je hem niet betichten.
Verder vind ik het nogal bizar dat de discussie op dit kwaliteitsblog in plaats van over een schrijnende nieuwsberichtje (“gevonden voorwerp” dekt de lading helaas uitstekend…) zich toespitst op de geloofwaardigheid van de boodschapper.
Opmerkelijk met welk een graagte men een Bekende Nederlander afbrandt.
Opmerkelijk met welk een graagte men een Bekende Nederlander afbrandt.
True. Ik zal d’r dan ook geen traan om laten als ’n Rene zelf eens onder lijn 5 terecht komt.
Wie dit verhaal ook verteld heeft: het is en blijft bijzonder ongeloofwaardig, zeker wanneer uit het verhaal blijkt, dat politie, ziekenhuis, sociale dienst en nog meer mensen op de hoogte waren van het overlijden. Tenzij de man zelf misschien vlak na zijn reanimatie en vlak voor zijn overlijden heeft gevraagd om toch vooral zijn familie niet in te lichten, omdat hij die niet kan luchten of zien.
Maar OK. Laat ik eens aannemen, dat het verhaal toch waar is… Dan lijkt mij dit een gevolg van de ingrijpende bezuinigingen, die al jaren plaats vinden. Of misschien een gevolg van de
toegenomen vrijheid van meningsuitingverhuftering van onze samenleving.Dan lijkt mij dit een gevolg van de ingrijpende bezuinigingen, die al jaren plaats vinden.
Gelul. Nederland is altijd al een bureaucratisch kutland geweest, waar je keihard kunt verrekken als je niet ‘binnen de regeltjes’ past.
Omdat blijkbaar Henk Westbroek niet als serieuze bron wordt geaccepteerd moet toch ook worden vermeld dat het voorval wordt iig ook door nu.nl wordt gegeven.
Het bericht vermeld ook : Naar aanleiding van het voorval klimt Westbroek in de pen om een brief naar de korpschef te schrijven. De politie heeft al laten weten de zaak uit te gaan zoeken. Dat lijkt mij openbaar en toch eenvoudig te “tracken en te tracen”.
Hetzelfde bericht is te vinden bij de telegraaf al is het bij de sectie “Privé”.
Opvallend is wel dat het bericht eigenlijk alleen opduikt in showbiz en telegraaf/privé delen van de nieuwsberichten. Maar dat het bericht waar is daar hoeven lijkt mij ondertussen Rene, HPax en alle anderen toch niet aan te twijfelen.
Het is wellicht daarmee belangrijker te onderzoeken waarom slechts een subset van de nieuwsgaring van NL het van belang vindt om dit nieuws weer te geven. Ik noem het in #6 de verwording van NL. Hoe zouden Rene of HPax – of de hoofdredacteur van het NRC of DE PERS om maar iets te noemen – het vinden als hun vader zo behandeld was? Het klaarblijkelijk onvermogen van mensen om zich te verplaatsen in wat hier gebeurt.
Het feit zelf is uiterst vervreemdend en is een teken van vervreemding.
En dat heeft niets met Westbroek als persoon te maken maar alles met hoe NL functioneert. En dat lijkt me als feit toch wel nieuwswaardig.
Maar als er iemand is die aan kan tonen dat het allemaal uit de duim van Westbroek komt sta ik open voor wijziging van mijn mening. Tot dan zou ik zeggen dat de ad hominem aan Westbroek dat hij een chronisch verongelijkte en geïntoxiceerde persoon is volstrekt niet op zijn plaats is. Sterker, het is een uiting van het gebrek aan empathie dat dit voorval lijkt te hebben veroorzaakt.
Wat ik vermoed is dat een van de agenten in ‘routine’ is gevallen — ‘oh, iemand die op straat doodgaat, dat moet een zwerver zijn. En zwervers hebben geen mobiele telefoon of ID bij zich, en geen nabestaanden dus volg de procedure voor zwervers maar.’ En als je eenmaal in ‘de procedure’ zit, dan kom je daar niet meer uit.