Je kan dezelfde zijdelink ook plaatsen met als titel:
Preken linkse kerk effectief
en daaronder:
Jarenlang politiek correcte lulkoek werpt vruchten af
en dan dus dezelfde link
want:
“Waar we ook een totaal verkeerd beeld van hebben is de Nederlandse slavenhandel. Waar iedereen denkt dat wij de beulen van de wereld zijn geweest, blijkt Nederland ‘slechts’ vijf procent van die handel in handen gehad te hebben.”
@2
Bizar hè? Ik moet van mezelf elke week even wat Telegraaf commentaren lezen om de vinger aan de onderbuik te houden, alhoewel ik van een studerende vriend hoorde dat sommige studenten er ook een hobby van maken om vermomd als Telegraaflezer onzin te plaatsen. Met zo creatief mogelijke spelfouten natuurlijk.
#5
wout
@4
Dat moeten dan wel echte losers zonder eigen leven zijn.
Nou, als iedereen denkt dat we de beulen van de wereld waren, terwijl we ‘maar’ 5% van de handel in handen hadden, dan lijkt het me dat de linkse preken effectief geweest zijn.
Ik geloof niet dat toen Balkenende het over de VOC-mentaliteit had en links en masse met “inderdaad, de slavenhandel!” reageerde, ze dat woord in een positieve connotatie gebruikten….
#7
pedro
Dus omdat wij slechts 5% van de slavenhandel in handen hadden, is ons gedrag in die tijd minder erg? Dan vraag ik me toch af, bij hoeveel procent slavenhandel wel slecht wordt…
Je mag je ook best schamen voor ‘slechts’ vijf procent. Dat de Nederlanders niet meer hebben vervoerd zal vast een economische redenen hebben gehad, geen humanitaire.
De schattingen lopen overigens uiteen van iets minder dan 5% tot 7%.
Ik vind dat het percentage er hoegenaamd niets toe doet. Het hele concept van slavernij is bizar.
Aan de andere kant moet je het natuurlijk wel in de tijd zien. Om er dan toch maar een percentage tegenaan te gooien, ik gok dat 95% van de mensen toen totaal geen problemen had met slavernij..
Even voor de goede orde: ik zet “maar” in ‘maar’ 5% niet voor niks tussen aanhalingstekens (btw de Telegraaf doet dat ook).
Ik ga hier uiteraard slavenhandel niet goed praten, los van welk percentage dan ook.
Ik wijs er alleen op dat je, op basis van hetzelfde bericht, hier net zo makkelijk een andere kop boven had kunnen plaatsen.
Even ieders oogjes openhouden voor het feit dat je eigen perceptie de wijze waarop je nieuws tot neemt kan kleuren.
Niets meer, niets minder.
Oh, dat begreep ik wel, ik zag (en zie) alleen niet hoe je de koppen uit #1 hierboven zou kunnen plaatsen. Uiteraard overdrijf ik een beetje, maar ik vraag me wel af waarop deze mensen hun opinie baseren.
Objectief gezien is er namelijk weinig gebeurd in Nederland waardoor we er zo bang voor zouden moeten zijn.
“Preken linkse kerk effectief” i.c.m de zinsnede “waar iedereen denkt dat we de beulen van de wereld zijn geweest” (en gewoon die 57% berichtgeving negeren)
Ik heb het artikel nog maar eens gelezen en eigenlijk vind ik het een geweldig positieve uitslag!
Het toelaten van immigranten is de grootste vergissing uit onze geschiedenis geweest.
Wat een topnieuws. Alle andere vergissingen zijn minder erg dan deze vergissing. Wat een geweldig land zijn wij. Onze grootste vergissing is iets wat waarschijnlijk veel mensen niet eens als een vergissing zullen zien.
De Betuwelijn? Dat was een geintje mensen, een practical joke!
Het slecht onderhouden van de dijken in Zeeland, begin jaren ’50? Niks aan de hand, gewoon doorlopen mensen. We wilden testen of elke Zeeuw wel kon zwemmen.
Het verschepen van slaven naar Amerika? Een sympathieke geste met vooruitziende blik! Immers, hun nakomelingen zijn nu arm in een rijk land, in plaats van arm in een arm land!
Reacties (20)
Je kan dezelfde zijdelink ook plaatsen met als titel:
Preken linkse kerk effectief
en daaronder:
Jarenlang politiek correcte lulkoek werpt vruchten af
en dan dus dezelfde link
want:
“Waar we ook een totaal verkeerd beeld van hebben is de Nederlandse slavenhandel. Waar iedereen denkt dat wij de beulen van de wereld zijn geweest, blijkt Nederland ‘slechts’ vijf procent van die handel in handen gehad te hebben.”
News is in the eyes of the beholder :-)
OMG; lees die comments eens…
@1: Ehm… Hoe dan?
Als de preken van de linkse kerk effectief zouden zijn dan zou niemand een probleem zien, toch?
@2
Bizar hè? Ik moet van mezelf elke week even wat Telegraaf commentaren lezen om de vinger aan de onderbuik te houden, alhoewel ik van een studerende vriend hoorde dat sommige studenten er ook een hobby van maken om vermomd als Telegraaflezer onzin te plaatsen. Met zo creatief mogelijke spelfouten natuurlijk.
@4
Dat moeten dan wel echte losers zonder eigen leven zijn.
@3
Nou, als iedereen denkt dat we de beulen van de wereld waren, terwijl we ‘maar’ 5% van de handel in handen hadden, dan lijkt het me dat de linkse preken effectief geweest zijn.
Ik geloof niet dat toen Balkenende het over de VOC-mentaliteit had en links en masse met “inderdaad, de slavenhandel!” reageerde, ze dat woord in een positieve connotatie gebruikten….
Dus omdat wij slechts 5% van de slavenhandel in handen hadden, is ons gedrag in die tijd minder erg? Dan vraag ik me toch af, bij hoeveel procent slavenhandel wel slecht wordt…
Je mag je ook best schamen voor ‘slechts’ vijf procent. Dat de Nederlanders niet meer hebben vervoerd zal vast een economische redenen hebben gehad, geen humanitaire.
De schattingen lopen overigens uiteen van iets minder dan 5% tot 7%.
Ik vind dat het percentage er hoegenaamd niets toe doet. Het hele concept van slavernij is bizar.
Aan de andere kant moet je het natuurlijk wel in de tijd zien. Om er dan toch maar een percentage tegenaan te gooien, ik gok dat 95% van de mensen toen totaal geen problemen had met slavernij..
@7,8,9
Even voor de goede orde: ik zet “maar” in ‘maar’ 5% niet voor niks tussen aanhalingstekens (btw de Telegraaf doet dat ook).
Ik ga hier uiteraard slavenhandel niet goed praten, los van welk percentage dan ook.
Ik wijs er alleen op dat je, op basis van hetzelfde bericht, hier net zo makkelijk een andere kop boven had kunnen plaatsen.
Even ieders oogjes openhouden voor het feit dat je eigen perceptie de wijze waarop je nieuws tot neemt kan kleuren.
Niets meer, niets minder.
Oh, dat begreep ik wel, ik zag (en zie) alleen niet hoe je de koppen uit #1 hierboven zou kunnen plaatsen. Uiteraard overdrijf ik een beetje, maar ik vraag me wel af waarop deze mensen hun opinie baseren.
Objectief gezien is er namelijk weinig gebeurd in Nederland waardoor we er zo bang voor zouden moeten zijn.
@11
Nou zo:
“Preken linkse kerk effectief” i.c.m de zinsnede “waar iedereen denkt dat we de beulen van de wereld zijn geweest” (en gewoon die 57% berichtgeving negeren)
Lijkt mij appeltje eitje….
Ach soooooo… Maar ik kan me niet herinneren ooit gehoord te hebben dat we de grootste slavenhandelaren waren.
Wel dat we er vuistdiep inzaten…
@13
“Ach sooooooo”
zie je wel dat je perceptie verstoord is ;-)
ik hou je wel op het rechte pad hoor Spuyt!
*ontdoet vrouw van ketenen zodat ze bier kan halen
Ook zonder Wilders zou deze uitslag er zijn geweest.
NB: slavernij is er nog steeds, op vele plaatsen in de wereld, ook al moet het anders worden genoemd….
“Ook zonder Wilders zou deze uitslag er zijn geweest”. Helaas voor jou valt dat niet te bewijzen, want Wilders bestaat wel.
Ik heb het artikel nog maar eens gelezen en eigenlijk vind ik het een geweldig positieve uitslag!
Het toelaten van immigranten is de grootste vergissing uit onze geschiedenis geweest.
Wat een topnieuws. Alle andere vergissingen zijn minder erg dan deze vergissing. Wat een geweldig land zijn wij. Onze grootste vergissing is iets wat waarschijnlijk veel mensen niet eens als een vergissing zullen zien.
De Betuwelijn? Dat was een geintje mensen, een practical joke!
Het slecht onderhouden van de dijken in Zeeland, begin jaren ’50? Niks aan de hand, gewoon doorlopen mensen. We wilden testen of elke Zeeuw wel kon zwemmen.
Het verschepen van slaven naar Amerika? Een sympathieke geste met vooruitziende blik! Immers, hun nakomelingen zijn nu arm in een rijk land, in plaats van arm in een arm land!
Wat zijn wij goed!
Eerherstel voor Colijn, Mussert en andere makers van kleine vergissingen?
@17: Niet zo demagogisch, Flash!
De Bandanezen zullen daar anders over denken wat aangaat dat “beulen van de wereld”.