Als dat betekend dat je net als de Cubanen een gevangene en horige van je eigen regering wordt en daarbij de rest van je welvaartsniveau moet aanpassen aan dat van Cuba, geven de meesten denk ik toch de voorkeur aan ons zorgmodel.
Jeetje, als dat zo zou zijn, zou je gelijk hebben, maar waar baseer je dat op? Het artikel gaat daar helemaal niet over. Het maakt slechts een vergelijking in het niveau van de gezondheidszorg in verschillende landen en de invloed van een crisis daar op.
M.a.w. je reactie is een lekker populistische goed klinkende uitspraak, maar met het artikel heeft je reactie niks te maken.
Maar Pedro, lees het nog eens goed. Anton zegt “als” en beweert daar toch zoiets als dat we, gevangenen en horigen van Rutte I, ons welvaartsniveau dregen te verliezen, ja zlef misschien afakken naar dat van Cuba. Tot lsot herinnert hij er ons aan dat de meesten een voorkeur voor ons zorgmodel hebben. M.a.w. dat wensen te behouden. Anton spreekt zich dus uit tegen het afbraakbeleid van Rutte I.
Het is heel makkelijk om je gezondheidszorg betaalbaar te houden, als je medisch personeel min of meer je “eigendom” is en niet meer hoeft uit te betalen als een taxi chaufeur. Het is ook vrij makkelijk om medicijnen en apparatuur te kopen als je werknemers werken voor ca 20 dollar per maand en genoegen nemen me een hap droge rijst en een halve kippepoot. Slaven kregen vroeger ook “gratis” medische hulp, vrij vertaald valt dat gewoon onder onderhoud van je produktie middelen. Behalve misschien Noord Korea is dit zo’n unieke situatie, dat je dat niet kan vergelijken met een situatie in de vrije wereld. Een situatie die in mijn (populistische?) inzicht verder ver van wenselijk lijkt, maar daar mag je van mij van mening verschillen.
Reacties (5)
Als dat betekend dat je net als de Cubanen een gevangene en horige van je eigen regering wordt en daarbij de rest van je welvaartsniveau moet aanpassen aan dat van Cuba, geven de meesten denk ik toch de voorkeur aan ons zorgmodel.
Jeetje, als dat zo zou zijn, zou je gelijk hebben, maar waar baseer je dat op? Het artikel gaat daar helemaal niet over. Het maakt slechts een vergelijking in het niveau van de gezondheidszorg in verschillende landen en de invloed van een crisis daar op.
M.a.w. je reactie is een lekker populistische goed klinkende uitspraak, maar met het artikel heeft je reactie niks te maken.
Maar Pedro, lees het nog eens goed. Anton zegt “als” en beweert daar toch zoiets als dat we, gevangenen en horigen van Rutte I, ons welvaartsniveau dregen te verliezen, ja zlef misschien afakken naar dat van Cuba. Tot lsot herinnert hij er ons aan dat de meesten een voorkeur voor ons zorgmodel hebben. M.a.w. dat wensen te behouden. Anton spreekt zich dus uit tegen het afbraakbeleid van Rutte I.
:-)
@ Pedro
Het is heel makkelijk om je gezondheidszorg betaalbaar te houden, als je medisch personeel min of meer je “eigendom” is en niet meer hoeft uit te betalen als een taxi chaufeur. Het is ook vrij makkelijk om medicijnen en apparatuur te kopen als je werknemers werken voor ca 20 dollar per maand en genoegen nemen me een hap droge rijst en een halve kippepoot. Slaven kregen vroeger ook “gratis” medische hulp, vrij vertaald valt dat gewoon onder onderhoud van je produktie middelen. Behalve misschien Noord Korea is dit zo’n unieke situatie, dat je dat niet kan vergelijken met een situatie in de vrije wereld. Een situatie die in mijn (populistische?) inzicht verder ver van wenselijk lijkt, maar daar mag je van mij van mening verschillen.