Maar over dat artikel: Al die bedragen bij elkaar opgeteld klinkt inderdaad als veel. Wel even beseffen dat het om het inkomen van drie personen gaat: wordt het al minder. Maar het zou pas echt iets zeggen als becijferd hoeveel van die genoemde toeslagen met welk bedrag omlaag gaan als er bijvoorbeeld minimumloon wordt verdiend. Zo alles bij elkaar opgeteld lijkt het ‘veel’, maar we weten pas of iets veel is als het naast iets anders staat. Zodoende helaas geen sterk artikel.
Ik vind het nogal opvallend dat wel wordt voorgerekend hoeveel die bijstandsmoeder aan uitkering en toeslagen ontvangt, maar in alle talen wordt gezwegen over het bedrag dat ze zou kunnen verwachten als ze tegen het minimumloon zou werken.
Vanwaar die omissie?
Het zou niet de eerste keer zijn dat zogenaamd blijkt dat de bijstand een vetpot is.
#5
Amateur Commenter
Ik snap niet dat veel mediakanalen zich vooral druk blijven maken om mensen die niet werken maar wel vangen. Ondertussen is de werkgelegenheid nog steeds historisch laag, worden er geen investeringen gemaakt en blijft men belastingen verhogen die werkenden belemmeren in het vrije budget. Vervolgens kan er niet gespaard worden en blijven nieuwe, grote aankopen uitgesteld. Van de bevolking wordt flexibiliteit geeist (je gaat maar werken met je donder, desnoods verhuizen!) maar de andere kant laat zich niet kennen (steeds minder vaste contracten, steeds hogere maandlasten, falend financieel beleid wordt niet bestraft en alles wordt gedaan om de huisprijzen op het huidige niveau te houden).
@weerbarst: voor als je liever het halve artikel vanuit een hoek gefotografeerd leest. Dank je voor deze toevoeging!
edit: Excuus @weerbarst. Blijkt een paywall op te zitten, die ik niet had…
#8
basszje
@7: Beter dan geconfronteerd worden met een paywall en dus helemaal geen artikel.
Er zou een regel moeten zijn op Sargasso dat dingen die de gemiddelde internetter niet kan lezen ook niet gelinkt moet worden, hetzij via de Waan, hetzij via normale artikelen.
@4: Tja, column van Annemarie “Tjakka! Willen is kunnen ondernemer” van Gaal…wat verwacht je dan? In dat soort kringen is “gewoon gaan werken, als je echt wil is er altijd werk” altijd de standaard oplossing, voor alles.
Als je een account op het FD neemt kan je tien artikelen per maand gratis lezen. Let op: twee keer hetzelfde artikel openen = twee keer een artikel lezen. Als je er dus wat mee wilt: kopie voor thuis maken ;).
@13 “Shooting the messenger” is geen relevante beschuldiging als de boodschap de persoonlijke mening van de boodschapper is. Je kunt niet zeggen dat Annemarie van Gaal ‘slechts’ de boodschapper is als ze weer eens met haar rechtse propaganda aan komt zetten.
#17
Fred
@16: Kloppen de cijfers dan niet? Of het verhaal dat ze die vrouwen aan het werk wilde helpen?
@16: Wat voegen @9 en @11 toe, behalve een persoonlijke afkeer?
#19
McLovin
@18: Nou nou nou, tis niet dat ik haar voor verrotte vis of erger uitmaak. Zij staat echter duidelijk in het kamp van “Succes is een keuze”, “als je wil werken is er altijd werk, alles is kwestie van “gewoon” goede keuzes maken” en “je schouders er onder zetten.” Het zeg maar alles is eigen verantwoordelijk ideologie. Ik heb ooit geleerd dat voor dat je een studie boek open slaat je altijd eerst wat research moet doen naar de auteur(-s) om te weten waar ze staan in het debat en dan kan je beter het werk en de inhoud van het werk op waarde inschatten of op minst inschatten bij welke statements en verkondigde waarheden je moet oppassen voor waar aan te nemen. Geldt trouwens ook voor “linkse auteurs” voor dat we die discussie beginnen.
Jeroen merkte op, dat volgens hem er een paar relevante feiten/gegevens ontbraken in het stuk. En mijn reactie was dat dat dan te verwachten is want…nou ja wat ik hierboven dus probeer duidelijk te maken. Is het daarom allemaal onzin wat ze schrijft? Nee, maar simpel gezegd als je weet aan “welke kant” de auteur staat kan je vaak op je klompen aanvoelen waar de omissies zijn. Links zal hameren op wat de bijstandmoeders NIET krijgen en half verzwijgen wat ze wel krijgen en rechts andersom. En verder heb ik dus niks persoonlijk tegen deze dame ofzo. Ieder zijn mening enzo.
#20
kevin
@18 Ik ken Annemarie van Gaal alleen als het gaat om politiek commentaar en dat valt steevast onder het kopje “rechtse propaganda” van het soort dat McLovin al noemt: “als je maar wil!” en “succes is een keuze!”… *zucht*
Nee, ik geloof haar niet. Als zij zegt dat 19 van de 20 bijstandsmoeders gewoon niet willen, dan zeg ik bullshit. Ik moet het doen met wat er niet achter de paywall staat, maar mijn eerste gedachte is dat haar voorstel niet zo goed was als ze zelf beweert, of ze waren alleen volgens Annemarie niet gemotiveerd.
Reacties (20)
Simpele oplossing voor, gemeente betaald alle rekeningen en geeft bijstandsmoeder voor de rest leefgeld, klaar.
Wil je meer leefgeld, ga maar werken.
Basisinkomen, helemaal voor.
Maar over dat artikel: Al die bedragen bij elkaar opgeteld klinkt inderdaad als veel. Wel even beseffen dat het om het inkomen van drie personen gaat: wordt het al minder. Maar het zou pas echt iets zeggen als becijferd hoeveel van die genoemde toeslagen met welk bedrag omlaag gaan als er bijvoorbeeld minimumloon wordt verdiend. Zo alles bij elkaar opgeteld lijkt het ‘veel’, maar we weten pas of iets veel is als het naast iets anders staat. Zodoende helaas geen sterk artikel.
Helaas achter de betaalmuur, maar klinkt als pleidooi voor basisinkomen.
Ik vind het nogal opvallend dat wel wordt voorgerekend hoeveel die bijstandsmoeder aan uitkering en toeslagen ontvangt, maar in alle talen wordt gezwegen over het bedrag dat ze zou kunnen verwachten als ze tegen het minimumloon zou werken.
Vanwaar die omissie?
Het zou niet de eerste keer zijn dat zogenaamd blijkt dat de bijstand een vetpot is.
Ik snap niet dat veel mediakanalen zich vooral druk blijven maken om mensen die niet werken maar wel vangen. Ondertussen is de werkgelegenheid nog steeds historisch laag, worden er geen investeringen gemaakt en blijft men belastingen verhogen die werkenden belemmeren in het vrije budget. Vervolgens kan er niet gespaard worden en blijven nieuwe, grote aankopen uitgesteld. Van de bevolking wordt flexibiliteit geeist (je gaat maar werken met je donder, desnoods verhuizen!) maar de andere kant laat zich niet kennen (steeds minder vaste contracten, steeds hogere maandlasten, falend financieel beleid wordt niet bestraft en alles wordt gedaan om de huisprijzen op het huidige niveau te houden).
Kopietje.
https://twitter.com/jndkgrf/status/514296527213588480
@weerbarst: voor als je liever het halve artikel vanuit een hoek gefotografeerd leest. Dank je voor deze toevoeging!
edit: Excuus @weerbarst. Blijkt een paywall op te zitten, die ik niet had…
@7: Beter dan geconfronteerd worden met een paywall en dus helemaal geen artikel.
Er zou een regel moeten zijn op Sargasso dat dingen die de gemiddelde internetter niet kan lezen ook niet gelinkt moet worden, hetzij via de Waan, hetzij via normale artikelen.
Annemarie van Gaal *kots!*
@8: Oh ja, die paywall had ik dus niet. Vreemd…
@4: Tja, column van Annemarie “Tjakka! Willen is kunnen ondernemer” van Gaal…wat verwacht je dan? In dat soort kringen is “gewoon gaan werken, als je echt wil is er altijd werk” altijd de standaard oplossing, voor alles.
Als je een account op het FD neemt kan je tien artikelen per maand gratis lezen. Let op: twee keer hetzelfde artikel openen = twee keer een artikel lezen. Als je er dus wat mee wilt: kopie voor thuis maken ;).
@8 @10
@9 @11: Prima hoor, dat zwartmaken van de boodschapper, maar het is wel opvallend, en lijkt me niet de bedoeling van het systeem.
@klokwerk. Ik heb geen account.
ouwe hacker :)
@13 “Shooting the messenger” is geen relevante beschuldiging als de boodschap de persoonlijke mening van de boodschapper is. Je kunt niet zeggen dat Annemarie van Gaal ‘slechts’ de boodschapper is als ze weer eens met haar rechtse propaganda aan komt zetten.
@16: Kloppen de cijfers dan niet? Of het verhaal dat ze die vrouwen aan het werk wilde helpen?
@16: Wat voegen @9 en @11 toe, behalve een persoonlijke afkeer?
@18: Nou nou nou, tis niet dat ik haar voor verrotte vis of erger uitmaak. Zij staat echter duidelijk in het kamp van “Succes is een keuze”, “als je wil werken is er altijd werk, alles is kwestie van “gewoon” goede keuzes maken” en “je schouders er onder zetten.” Het zeg maar alles is eigen verantwoordelijk ideologie. Ik heb ooit geleerd dat voor dat je een studie boek open slaat je altijd eerst wat research moet doen naar de auteur(-s) om te weten waar ze staan in het debat en dan kan je beter het werk en de inhoud van het werk op waarde inschatten of op minst inschatten bij welke statements en verkondigde waarheden je moet oppassen voor waar aan te nemen. Geldt trouwens ook voor “linkse auteurs” voor dat we die discussie beginnen.
Jeroen merkte op, dat volgens hem er een paar relevante feiten/gegevens ontbraken in het stuk. En mijn reactie was dat dat dan te verwachten is want…nou ja wat ik hierboven dus probeer duidelijk te maken. Is het daarom allemaal onzin wat ze schrijft? Nee, maar simpel gezegd als je weet aan “welke kant” de auteur staat kan je vaak op je klompen aanvoelen waar de omissies zijn. Links zal hameren op wat de bijstandmoeders NIET krijgen en half verzwijgen wat ze wel krijgen en rechts andersom. En verder heb ik dus niks persoonlijk tegen deze dame ofzo. Ieder zijn mening enzo.
@18 Ik ken Annemarie van Gaal alleen als het gaat om politiek commentaar en dat valt steevast onder het kopje “rechtse propaganda” van het soort dat McLovin al noemt: “als je maar wil!” en “succes is een keuze!”… *zucht*
Nee, ik geloof haar niet. Als zij zegt dat 19 van de 20 bijstandsmoeders gewoon niet willen, dan zeg ik bullshit. Ik moet het doen met wat er niet achter de paywall staat, maar mijn eerste gedachte is dat haar voorstel niet zo goed was als ze zelf beweert, of ze waren alleen volgens Annemarie niet gemotiveerd.