Volgens de NOS heeft China op de klimaattop in New York voor het eerst beloofd de CO2-emissie te verlagen. Een belangrijke doorbraak, al is het lastig voor stellen dat China in 2020 daadwerkelijk 45% verlaging wil bereiken t.o.v. 2005. Mogelijk dat het om een verlaging t.o.v. een scenario zonder beleidsmaatregelen bedoeld wordt zoals Kees van der Leun tweet, maar dat is op dit moment onduidelijk.
De belofte past wel in maatregelen die China al een aantal jaar neemt om de groei van het kolenverbruik te verminderen. Met als laatste wapenfeit kwaliteitseisen aan de import van kolen en aan kolen die meer dan 600 kilometer getransporteerd wordt.
Met dank aan Jasper Vis voor de tip.
Reacties (16)
China hoeft niet eens zo erg haar best te doen om de CO2-uitstoot te laten dalen.
Het is misschien compleet aan je voorbijgegaan, Krispijn, maar China importeert dit jaar minder steenkool dan vorig jaar.
http://www.huffingtonpost.com/justin-guay/chinas-coal-imports-drop_b_5799552.html
En zoals ik al eerder berichtte zit de binnenlandse steenkoolproduktie van China op haar piek
De Grenzen aan de Groei gelden ook voor China.
Wordt inderdaad lastig, maar met een flinke wereldwijde recessie kan het lukken.
@1 het is me zeker niet ontgaan dat de groei uit het kolenverbruik en de kolenimport van China is. Dan nog is een verlaging van de CO2 emissie in 2020 t.o.v. 2005 erg fors. De afgelopen 7 jaar steeg de emissie namelijk nog. Volgens de wereldbank was de emissie in 2005 5,790,017 kiloton. In 2010 was het 8,286,892 kiloton. Een daling met 45% t.o.v. 2005 zou dus echt een enorme tour de force zijn.
Inmiddels krabbelt de onderhandelaar van China volgens The Guardian al terug.
Volgens de Daily Beast waait er nu op Wall Street ook een andere wind:
http://www.thedailybeast.com/articles/2014/09/24/capitalism-is-saving-the-climate-you-hippies.html
De trigger is denk ik vooral de ernstige luchtverontreiniging in de steden. http://www.energieactueel.nl/china-bestrijdt-ernstige-smog-door-minder-steenkool-te-stoken/ Er zijn stevige plannen die al in gang zijn gezet. Maar 45% t.o.v 2005 moet een foutje zijn. t.o.v van 2015 misschien? Dat past volgens mij ook beter in de filosofie van China dat ze menen dat ze in dat jaar op gelijke hoogte zijn gekomen met Europa.
Ze bedoelen 45% t.o.v. BAU te bereiken door shale gas.
@5 heb je een bron om je bewering te staven?
China gaat haar groei niet laten afhangen van beperkingen in haar energievoorziening, het energiegebruik blijft dus hand in hand gaan met de (verwachtte) groei. Dan kun je je CO2 emissies alleen beperken door verschuiving in je brandstofmix, voor China is dat van kolen naar gas en nucleair. Valt samen met inmiddels staand beleid beleid om van kolen weg te komen in de buurt van dichtbevolkte gebieden vanwege de lokale luchtkwaliteit. Tegelijkertijd werkt Shell al een paar jaar in China aan de ontwikkeling van shale gas.
@6: Nee. Anton heeft nooit een bron om zijn beweringen te onderbouwen. Die zijn dan ook niks waard.
@7:
ik zou dat precies andersom formuleren, Anton
De groei blijft hand in hand gaan met de hoeveelheid energie, waarover men kan beschikken.
In Europa en Japan, waar het energieverbruik niet meer toeneemt, stagneert de groei.
@8 :-)
@7 da’s een redenering die je wederom niet onderbouwt. En waarom zou beperken van CO2 gelijk staan aan het beperken van energieverbruik?
@9 kan, maar hoeft niet. Ik denk dat je economische groei en energieverbruik ook kan ontkoppelen. Stagnatie in Europa en Japan kan ook samenhangen met niet meer groeien van de bevolking.
Is echter speculatie van mijn kant, ik ken de cijfers onvoldoende om een van deze richtingen te onderbouwen.
@10: droom rustig verder jongens.
@9:Te meer reden om te zorgen voor ruime beschikbaarheid van goedkope energie. De japanners hebben het nadeel te leven op een droge rots. Gezien de activiteiten van jogmec maken ze zich klaar om daar en einde aan te maken.
@10:
Dat kan ook, Krispijn, tijdelijk. Je kunt een financiële sector optuigen en die sector enorme zeepbellen laten opblazen. Als al het onroerend goed elk jaar 2% in waarde stijgt, dan genereert dat enorm veel kapitaal dat geïnvesteerd kan worden. In de periode 2000-2008 werkte dat fantastisch, vooral in Ierland, Spanje en de VS.
Ik heb ook geen betrouwbare cijfers, maar instinctief denk ik dat je voor duurzame groei van consumptie en produktie toch echt meer energie nodig hebt.
uit een artikel over de produktie van steenkool op Bloomberg afgelopen week:
De produktie ligt dit jaar miljoenen tonnen lager dan vorig jaar.
@14: Ruisje op een stijgende trend:
http://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2014/01/13/china-plans-for-huge-expansion-of-coal-power/
@15: Vervanging van oude kolencentrales door hypermoderne nieuwe kan 20 -30% reductie opleveren….. Uiteindelijk is de consumptie de meetlat.
http://www.eia.gov/cfapps/ipdbproject/iedindex3.cfm?tid=1&pid=1&aid=2&cid=r7,&syid=2005&eyid=2012&unit=TST