@Share; Nee, maar het (manipulatie) mocht niet, volgens de auteursrecht-houder. Dus 1) het is achterlijk, en 2) het is een boete waardig.
#9
Bookie
Heel verbazingwekkend dat je op links/progressieve websites dit bericht over een obscure krant overal leest, maar niets over soortgelijke debiliteit op de Dam afgelopen zaterdag.
@9: Ach Bookie, dan ga je toch gezellig naar je rechts/conservatieve websites, waar je dit bericht dan weer niet tegenkomt, terwijl daar die Dam-demonstratie breed uitgemeten wordt inclusief fotoreportage. Dan kun je vervolgens tenminste wel ontopic reageren.
#13
Bookie
@12
Als progressief iemand maak ik mij nu eenmaal minder druk over meningen van rechts/conservatieve websites.
#14
KJ
@Bismarck; Nou, er is natuurlijk wel een verschil: maar een van deze zaken vindt plaats in Nederland. Ik geef Bookie gelijk – als ik moet kiezen, weet ik wel waar ik me meer druk om maak.
#15
Spam
Bij ons in de sporthal hebben we gescheiden kleedkamers voor dames en heren. Schandalig!
#16
Bookie
Als jij je niet opwindt over dit bericht (omdat we nu eenmaal gescheiden kleedkamers hebben) van gemanipuleerde foto’s en niet over de man/vrouw gescheiden demo ben je in ieder geval consequent.
Ik vind beide belachelijk en zoals KJ aangeeft de gescheiden demo voor NL belangrijker.
#17
Bismarck
@14: Kijk daar geef je het mooi aan: Recht/conservatieve sites (en reaguurders) staren graag navel, links/progressieve sites daarentegen geven ook aandacht aan wat er over de grens gebeurt. Misschien geldt het voor Bookie dan niet (daar stel ik overigens mijn vraagtekens bij), maar jij zou beter bij de Roze Horde ontopic kunnen reageren in plaats van hier het topic te gaan lopen kapen.
#18
KJ
@Bismarck; Het is geen probleem – het is een uitdaging ! Maar je hebt gelijk dat het een topic-kaap is.
#19
Bookie
@17
Ik denk dat je het niet wil begrijpen. In een weekend waarbij een democratisch vijandige organisatie een man/vrouw gescheiden demo organiseert in NL (met hulp van de overheid) wordt er door Sargasso/Joop etc geen enkel kritisch stuk geplaatst.
Daarentegen bij een idioot gemanipuleerde foto van een obscuur krantje van een andere kleine godsdienst is men haantje de voorste.
#20
Spam
Klagen over nieuwsselectie is een jij-bak waarmee je iedere inhoudelijke discussie dood kan slaan. Klagen over feitelijke onjuistheden in de berichtgeving lijkt me wel belangrijk.
Ik heb er niet zo veel problemen mee als mensen gescheiden activiteiten organiseren. Dat zijn we in ‘onze cultuur’ ook gewend. Zolang je niet op basis van je geslacht bepaalde vrijheden worden ontzegd, kan ik me daar niet echt druk om maken. Als ik me mag omkleden in de herenkleedkamer, vind ik het niet zo erg dat dat niet in de dameskleedkamer mag. Als ik voor de CU politiek actief mag zijn, vind ik het niet erg dat dat bij de SGP niet kan.
De geschiedenis vervalsen met Photoshop (of GIMP) vind ik wel een probleem. Als ze om vergelijkbare redenen er voor hadden gekozen om de foto niet te plaatsen had ik dat als vrij nieuwsselectie kunnen zien. Dit is gewoon geschiedvervalsing. Als ik zelf een nieuws- of opiniesite zou hebben gehad had ik dit alleen niet echt belangrijk genoeg gevonden om er een regel aan te wijden.
#21
ALO
Deze hele discussie had natuurlijk nooit plaats gevonden als er in Nederland een beweging van de wat lageropgeleiden actief is die zich stelselmatig, met grote monden en gebaren, druk maakt over wat er bij de moslims allemaal fout is.
#22
KJ
@ALO; Zo, die zit. We zijn vandaag weer aan de snobistische kant uit ons bed gestapt, of niet ?
#23
Bismarck
@19: Ik denk dat jij het niet wil begrijpen: Je kaapt het topic.
#24
ALO
@KJ
Kun je misschien op mij reageren op een manier die ik begrijp? Van deze wartaal kan ik geen chocola maken.
Reacties (24)
woman, know your place :D
Ook die andere vrouw is eruit geknipt
@Maurice, maw als Hillary Clinton niet zo bekend was dan was niemand het opgevallen.
*Probeert GS-achtige reaguursel te onderdrukken*
dat deze krant geen vrouwen afdrukt en dus weg photoshopt was al jaren geleden in het nieuws
nog meer maf chassidisme
http://www.youtube.com/watch?v=cclENyQDyDM
Moeten ze toch zellef weten?
@Share; Nee, maar het (manipulatie) mocht niet, volgens de auteursrecht-houder. Dus 1) het is achterlijk, en 2) het is een boete waardig.
Heel verbazingwekkend dat je op links/progressieve websites dit bericht over een obscure krant overal leest, maar niets over soortgelijke debiliteit op de Dam afgelopen zaterdag.
Wat was er dan op de Dam? Duiven?
@10. Nee, Apartheid
Gescheiden demonstratie op de Dam
http://www.parool.nl/parool/nl/4024/AMSTERDAM-CENTRUM/article/detail/2074979/2011/05/07/Gescheiden-demonstratie-op-de-Dam.dhtml
@9: Ach Bookie, dan ga je toch gezellig naar je rechts/conservatieve websites, waar je dit bericht dan weer niet tegenkomt, terwijl daar die Dam-demonstratie breed uitgemeten wordt inclusief fotoreportage. Dan kun je vervolgens tenminste wel ontopic reageren.
@12
Als progressief iemand maak ik mij nu eenmaal minder druk over meningen van rechts/conservatieve websites.
@Bismarck; Nou, er is natuurlijk wel een verschil: maar een van deze zaken vindt plaats in Nederland. Ik geef Bookie gelijk – als ik moet kiezen, weet ik wel waar ik me meer druk om maak.
Bij ons in de sporthal hebben we gescheiden kleedkamers voor dames en heren. Schandalig!
Als jij je niet opwindt over dit bericht (omdat we nu eenmaal gescheiden kleedkamers hebben) van gemanipuleerde foto’s en niet over de man/vrouw gescheiden demo ben je in ieder geval consequent.
Ik vind beide belachelijk en zoals KJ aangeeft de gescheiden demo voor NL belangrijker.
@14: Kijk daar geef je het mooi aan: Recht/conservatieve sites (en reaguurders) staren graag navel, links/progressieve sites daarentegen geven ook aandacht aan wat er over de grens gebeurt. Misschien geldt het voor Bookie dan niet (daar stel ik overigens mijn vraagtekens bij), maar jij zou beter bij de Roze Horde ontopic kunnen reageren in plaats van hier het topic te gaan lopen kapen.
@Bismarck; Het is geen probleem – het is een uitdaging ! Maar je hebt gelijk dat het een topic-kaap is.
@17
Ik denk dat je het niet wil begrijpen. In een weekend waarbij een democratisch vijandige organisatie een man/vrouw gescheiden demo organiseert in NL (met hulp van de overheid) wordt er door Sargasso/Joop etc geen enkel kritisch stuk geplaatst.
Daarentegen bij een idioot gemanipuleerde foto van een obscuur krantje van een andere kleine godsdienst is men haantje de voorste.
Klagen over nieuwsselectie is een jij-bak waarmee je iedere inhoudelijke discussie dood kan slaan. Klagen over feitelijke onjuistheden in de berichtgeving lijkt me wel belangrijk.
Ik heb er niet zo veel problemen mee als mensen gescheiden activiteiten organiseren. Dat zijn we in ‘onze cultuur’ ook gewend. Zolang je niet op basis van je geslacht bepaalde vrijheden worden ontzegd, kan ik me daar niet echt druk om maken. Als ik me mag omkleden in de herenkleedkamer, vind ik het niet zo erg dat dat niet in de dameskleedkamer mag. Als ik voor de CU politiek actief mag zijn, vind ik het niet erg dat dat bij de SGP niet kan.
De geschiedenis vervalsen met Photoshop (of GIMP) vind ik wel een probleem. Als ze om vergelijkbare redenen er voor hadden gekozen om de foto niet te plaatsen had ik dat als vrij nieuwsselectie kunnen zien. Dit is gewoon geschiedvervalsing. Als ik zelf een nieuws- of opiniesite zou hebben gehad had ik dit alleen niet echt belangrijk genoeg gevonden om er een regel aan te wijden.
Deze hele discussie had natuurlijk nooit plaats gevonden als er in Nederland een beweging van de wat lageropgeleiden actief is die zich stelselmatig, met grote monden en gebaren, druk maakt over wat er bij de moslims allemaal fout is.
@ALO; Zo, die zit. We zijn vandaag weer aan de snobistische kant uit ons bed gestapt, of niet ?
@19: Ik denk dat jij het niet wil begrijpen: Je kaapt het topic.
@KJ
Kun je misschien op mij reageren op een manier die ik begrijp? Van deze wartaal kan ik geen chocola maken.