Totaal geen verrassing natuurlijk. Al lange tijd veegt het CDA z’n reet af met privacy. Verder ook geen enkele verrassing dat de twee partijen met vrijheid in de naam ook notoire privacyverkrachters zijn.
#2
Joop
Terecht als er wat meer gemeenschapszin was, en daarbij sociale controle, was er minder criminaliteit, minder echtscheidingen, meer ouderwetse gezelligheid, meer solidariteit en liepen de mensen niet meer als zombies door bij een mishandeling op straat. (…)
Daar staat het CDA voor, toch. Samen…
Maar omdat de gemeenschapszin er niet meer is, is er Big Society. De overheid gaat interveniëren met buurtconciërges, frontline-teams en meer wijkgerichte aanpak, waardoor de gezelligheid weer terug is, alles volgens het heersende uniforme waardestelsel, waar iedereen aan meedoet…
#3
Mario
Gelovigen kennen sowieso geen privacy. God ziet alles, toch? Waarom zouden zij anderen dan wel ‘enige privacy’ gunnen?
Verwacht dan ook géén digitale privacy van hen.
Overigens zal het mij niet verbazen, wanneer de computers/ telefoons van onze gelovige politici vol staat met allerlei *ware. Zeer wel mogelijk dat dit afkomstig is van p0rn-sites. Maar dat terzijde.
#4
Bismarck
Opvallend hoeveel partijen zich op een heleboel punten van de domme houden. Ik zou het één en ander wel graag even van alle partijen willen weten. Hoe denkt men over de vingerafdrukken, identificatieplicht, preventief fouilleren en de pandjesbrigade? Dat zijn voor mij eigenlijk stuk voor stuk minstens even belangrijke issues als de JSF, Afghanistan, steun aan Griekenland, de Balkendendenorm*, weigerambtenaren of de BTW.
* Overigens wel plus één voor de spellingcontrole, die er balkenbendenorm van wilde maken
Reacties (7)
Totaal geen verrassing natuurlijk. Al lange tijd veegt het CDA z’n reet af met privacy. Verder ook geen enkele verrassing dat de twee partijen met vrijheid in de naam ook notoire privacyverkrachters zijn.
Terecht als er wat meer gemeenschapszin was, en daarbij sociale controle, was er minder criminaliteit, minder echtscheidingen, meer ouderwetse gezelligheid, meer solidariteit en liepen de mensen niet meer als zombies door bij een mishandeling op straat. (…)
Daar staat het CDA voor, toch. Samen…
Maar omdat de gemeenschapszin er niet meer is, is er Big Society. De overheid gaat interveniëren met buurtconciërges, frontline-teams en meer wijkgerichte aanpak, waardoor de gezelligheid weer terug is, alles volgens het heersende uniforme waardestelsel, waar iedereen aan meedoet…
Gelovigen kennen sowieso geen privacy. God ziet alles, toch? Waarom zouden zij anderen dan wel ‘enige privacy’ gunnen?
Verwacht dan ook géén digitale privacy van hen.
Overigens zal het mij niet verbazen, wanneer de computers/ telefoons van onze gelovige politici vol staat met allerlei *ware. Zeer wel mogelijk dat dit afkomstig is van p0rn-sites. Maar dat terzijde.
Opvallend hoeveel partijen zich op een heleboel punten van de domme houden. Ik zou het één en ander wel graag even van alle partijen willen weten. Hoe denkt men over de vingerafdrukken, identificatieplicht, preventief fouilleren en de pandjesbrigade? Dat zijn voor mij eigenlijk stuk voor stuk minstens even belangrijke issues als de JSF, Afghanistan, steun aan Griekenland, de Balkendendenorm*, weigerambtenaren of de BTW.
* Overigens wel plus één voor de spellingcontrole, die er balkenbendenorm van wilde maken
@Bismarck Check dit deel van de site. Kun je per wet(svoorstel) kijken hoe een partij gestemd heeft.
http://www.privacybarometer.nl/maatregel/0/Index
Zo zie je maar weer dat de échte liberalen op links zitten.
God ziet alles,en het CDA als zelfbenoemde zetbaas wil delen in die informatie.