Gennadiy Kernes werd vanochtend in de rug geschoten tijdens het joggen. De burgemeester is zwaargewond: artsen vechten voor zijn leven.
Charkov ligt in het oosten van de Oekraïne, dicht tegen de grens met Rusland.
Kernes lijkt behoedzaam (en opportunistisch) te laveren tussen de Oekraïense nationalisten en pro-Russische separatisten. Hij is lid van de Partij van de Regio’s, maar liet Janoekovitch vallen toen duidelijk was dat diens rol uitgespeeld was.
In 2004 steunde hij de Oranje revolutie (tegen Janoekovitch’ kandidatuur) en sinds de Oekraïnecrisis een conflict met Rusland is geworden werpt hij zich op als bemiddelaar tussen separatisten en de Oekraïense overheid in Kiev.
Hoe dan ook, dit geweldsincident luidt vermoedelijk de volgende fase in van de escalatie van het conflict tussen nationalisten en separatisten.
Reacties (41)
Conflict tussen nationalisten en separatisten? Het conflict is een dictator die een beetje landjepik doet om de aandacht af te leiden van binnenlandse problemen.
http://www.washingtonpost.com/opinions/talking-with-polands-foreign-minister-about-the-ukraine-crisis-and-russias-next-moves/2014/04/17/f1811e84-c5ad-11e3-bf7a-be01a9b69cf1_story.html
https://news.vice.com/video/simon-ostrovsky-describes-his-kidnapping-russian-roulette-in-ukraine-dispatch-thirty-one
Dat lijkt me een veel te simpele analyse.
In 1998 publiceerde Zbigniew Brzezinski een boekje met de titel ‘The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives’ waarin hij uiteenzet waarom en hoe de VS Rusland moet isoleren. Welnu, de Russen kunnen ook Engels lezen.
In journalistieke en beleidskringen in Washington is Brzezinski best invloedrijk: er wordt naar hem geluisterd, en men lijkt zijn scenarioboek te volgen. De Baltische staten zijn al lid van de NAVO gemaakt, en Oekraïne was volgende op de lijst.
Poetin wil dat niet laten gebeuren, deels uit chauvinistische overweging, maar deels ook omdat hij kwetsbaar wordt met de NAVO op zijn stoep. Niet voor niets heeft hij de vlootbasis op de Krim als eerste geannexeerd.
Ik wil maar zeggen: ongeacht je morele oordeel over Poetins militaire ingrijpen in een soeverein buurland kan hij heel wel goed navolgbare geopolitieke overwegingen hebben om een deel van de Oekraïne zeker te willen stellen.
@2
“Ik wil maar zeggen: ongeacht je morele oordeel over Poetins militaire ingrijpen in een soeverein buurland kan hij heel wel goed navolgbare geopolitieke overwegingen hebben om een deel van de Oekraïne zeker te willen stellen.”
Waarom zou het vanzelfsprekend moeten zijn dat Rusland banger is voor omsingeling door de NAVO dan Zwitserland of Zweden (en waarom zou dat zwaarder moeten wegen dan het zelfbeschikkingsrecht van landen als Polen, Estland en Oekraine)? Rusland zou zelfs lid van de NAVO kunnen worden. Het lijkt toch echt allemaal te gaan om chauvinisme.
@2: Het ging om jou “nationalisten en separatisten” waar vrijwel geen sprake van is en wat jij eigenlijk ook onderschrijft in @2
Simpel is een boek gebruiken waarvan op geen enkele wijze vast staat welke invloed deze heeft om recht te breien wat niet recht te breien valt terwijl er een hoop bewijs is die naar hele andere dingen wijzen.
Het ging om een associatie verdrag met de EU en het lidmaatschap van de NAVO waarvan de troepensterkte in Europa tot 30% gereduceerd is was al afgewezen.
@4 – Hoe leidt jij uit wat ik in #2 te berde breng af dat ik dat onderschrijf?
Is het zo moeilijk voor je te bedenken dat er meerdere spelers in het spel zijn die elk hun eigen belangen en ideologische overtuigingen hebben, welke soms overlappen, soms uiteenlopen?
Ik koos voor Poetin omdat jij in 1 net doet alsof Poetins voornaamste doel is om de aandacht van binnenlandse problemen af te leiden.
Er zijn wel degelijk separatisten in de Oekraïne. Wat waren die volksmassa’s die Oekraïense nationalisten uit overheidsgebouwen sleurden en hen een pak rammel gaven? Waren dat allemaal figuranten, ingevlogen vanuit Moskou en Sint Petersburg?
Of zie deze barricade met een aantal separatistische symbolen en leuzen. Hebben de Russische commando’s dat daar neergelegd?
Dat Rusland het voortouw neemt in de organisatie van die separatisten en hun acties, en daarbij zelfs commando’s inzet, dat zal best. Poetin gebruikt ze als proxy. Klopt.
Maar dat wil niet zeggen dat er niet tal van Russische Oekraïeners zijn, zeker in het Oosten, die in mindere of meerdere mate aansluiting bij Rusland zoeken, en bereid zijn om hun zaak met geweld te verdedigen.
Was dat niet zo, dan zou Poetin in het Oosten gezien worden als een gevaarlijke indringer met z’n commando’s, ipv als een helper en bevrijder.
Omdat de NAVO is opgericht door de Amerikanen als militair blok, gericht tegen de militaire macht van de Sovjet-Unie, waarvan Rusland het hart vormde. Het Westen had de NAVO, het Oosten het Warschaupact. (Poetin is een voormalig luitenant-kolonel van de KGB en is in internationaal recht afgestudeerd in 1975; die heeft vermoedelijk meer historisch besef dan jij op dit punt).
Nu zijn allerlei landen uit dat Warschaupact naar de NAVO overgelopen. Dat betekent dat het de facto vazalstaten van de VS zijn geworden, net zoals Groot-Britannië, Nederland en Duitsland dat sinds de Tweede Wereldoorlog zijn.
Zelfs als de NAVO-landen Rusland er bij zouden willen hebben (wat me niet waarschijnlijk lijkt), dan nog lijkt het me niet dat Rusland binnen de NAVO tweede viool zou willen spelen. Dus dat NAVO-lidmaatschap zit er niet in.
Als jij “annexeren” en “militair ingrijpen” separatisme noemt heb je toch wel een merkwaardige kronkel in je hoofd.
Volgens bronnen is 70% tot 90% van de gewapende mannen afkomstig uit Rusland. De Russische militaire commandant heeft 50% toegegeven.
https://www.youtube.com/watch?v=-QP6sM5VnUQ
Bij een Pro-Rusland demonstratie in Donetsk met een miljoen inwoners kwamen gisteren 300 Pro-Russen op dagen, beetje vreemde defenitie van massa.
http://www.interpretermag.com/few-in-ukraine-including-in-the-east-support-separatism-or-joining-russia-poll-shows/
http://www.interpretermag.com/putins-only-option-in-ukraine-is-to-use-force-illarionov-says/
Dat Putin dit doet om de aandacht af te leiden van interne problemen om maar aan de macht te blijven wordt door een hoop bronnen bevestigd, ook Russische. Dat de NAVO een gevaar is geloofd zijn eigen machtsbasis niet eens.
http://www.interpretermag.com/for-putin-ukraine-is-personal-not-just-business-belkovsky-says/
http://hnn.us/article/155310
http://www.thedailybeast.com/articles/2014/04/04/putin-s-patriotism-is-phony-his-desperation-is-real.html
http://www.interpretermag.com/putins-minimum-program-is-restoration-of-ussr-portnikov-says/
http://www.interpretermag.com/is-putin-at-risk-of-being-overthrown-by-a-coup/
http://www.kavkazcenter.com/eng/content/2014/04/28/19159.shtml
@Prediker ga zo door en je word hoogst waarschijnlijk een lakei van Putin genoemd. Dat is de standaard reactie als je ook maar een een heel klein beetje logisch nadenk over deze situatie.
@8: je kunt wel boe roepen naar @Prediker maar als logisch nadenken en een reële kijk op Ruslands geopolitiek het stempel van lakei van Putin opleveren dan ligt McCarthy op de loer. Dommer dan wat jij roept kunnen we niet krijgen.
Toen het gebeuren op de Krim net begon bleef het lang stil en de eerste reacties gingen over de macho Putin. Jou reactie is net zo neerbuigend.
Ik ben het eens met Prediker. De staat van dienst van Putin maakt dat je hem beter moet en kunt analyseren dan alleen maar boe roepen aan de zijlijn.
Uitschelden voor ‘lakei van Putin’ maakt je een ‘lakei van Rutte, EU of VS’. Je mag kiezen. Maar een lakei ben je.
@9: Wat een onzinnige reactie, het gebeurt hier elke keer, het zijn altijd dezelfde personen en als iemand het benoemd is dat dom. Als je niet 100% tegen rusland/putin bent word je hier uitgemaakt als een werknemer of lakei van Putin.
@8: Inderdaad de VS is fout dus Putin is goed, wat de achterliggende gedachte lijkt te zijn, is ook heel logisch.
Ik ben 100% tegen Putin maar ik heb niets tegen het Russische volk, zij zijn het grootste slachtoffer van Putin, dat verschil kan helaas niet iedereen maken.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mafia_state#Russia
http://en.wikipedia.org/wiki/Putinism
@8, @9, @10 Volgens mij hebben jullie van elkaar niet helemaal door dat jullie het eigenlijk behoorlijk met elkaar eens zijn.
Overigens heeft niemand me nog uitgemaakt voor ‘lakei van Poetin’. Dat zou ook een beetje vreemd zijn, want ik sta bepaald niet sympathiek tegenover de man. Het is een gevaarlijke, machiavellistische machtspoliticus. Wel een die het (geo)politieke spel uitstekend beheerst.
@11 – De achterliggende gedachte bij wie precies? Ik zou wensen dat reaguurders zich wat helderder uitdrukten. Dat zou een boel misvattingen schelen.
@13: Bij de aanhangers van conservatief extreem links en rechts.
Als je andere landen naar de tegenpartij drijft omdat ze bang voor je zijn beheers je het (geo)politieke spel niet.
Als je jouw eigen land en mogelijk de rest van de wereld naar de afgrond drijft beheers je het (geo)politieke spel ook niet.
@14 Welke landen drijft Poetin richting de VS en de EU die niet al in die richting gingen? De Baltische staten Estland, Letland en Litouwen zijn bijvoorbeeld al lid van de NAVO. Misschien dat dit kaartje (uit 2011) een en ander verheldert.
Het overgrote deel van de Oekraïne is voor Rusland al verloren. De pro-Europese en ultranationalistische krachten hebben een paar maanden terug een halve coup gepleegd en de gekozen president verjaagd, daarbij aangemoedigd en gecoached door de VS en de EU.
Janoekovitch heeft zich zo impopulair gemaakt dat het niet erg waarschijnlijk is dat een pro-Russische presidentskandidaat de volgende keer zal winnen. Of de keer daarna.
Poetin ziet de bui al hangen, en redt wat er te redden valt. Hij hoeft het oosten van de Oekraïne niet eens daadwerkelijk te annexeren, hij hoeft alleen maar flink te dreigen met een inval van het leger als de nieuwe regering in Kiev de voornamelijk door etnische Russen bewoonde districten niet de optie geeft voor meer autonomie (bijvoorbeeld in federatief verband).
Op die manier behoudt hij indirect in ieder geval de controle over het oosten van de Oekraïne, behoudt hij de doorgang tot de Zwarte zee, en laat hij tevens weten dat Rusland niet met zich laat sollen. Andere staten, zoals Wit-Rusland, zullen het wel uit hun hoofd laten met de EU en de VS te flirten.
@15: In Finland en Zweden is er nu een discussie en een meerderheid om lid te worden van de NAVO.
Er is geen coup gepleegd Janoekovitch is zelf naar Rusland vertrokken nadat hij het akkoord weigerde te ondertekenen en de huidige regering is gekozen met steun van de partij van Janoekovitch:
http://www.washingtonpost.com/opinions/talking-with-polands-foreign-minister-about-the-ukraine-crisis-and-russias-next-moves/2014/04/17/f1811e84-c5ad-11e3-bf7a-be01a9b69cf1_story.html
Putin wilt een Euro-Azië uni en daar draait dit alles om. De Oekraïne was de belangrijkste peiler, de andere landen die daar eerst wel oren naar hadden zijn nu aan het afhaken omdat ze de annexatie bui al zien hangen. Putin wilt de USSR herstellen, niet goedschiks dan maar met geweld. De plannen voor wat er nu gebeurd en nog gaat gebeuren lagen al lang in de koelkast.
Turkije bepaald de doorgang tot de Zwarte zee en Turkije heeft al gedreigd de doorgang voor Russische schepen te blokkeren.
Er was geen bui voor Putin; het Westen was niet vijandig naar Rusland, de Krim was al weer voor tig jaar verhuurd, er was een akkoord voor een brug tussen Rusland en de Krim, etc, etc
Putin zet alles op het spel voor zijn eigen prestige, om aan de macht te blijven en als afleiding voor interne problemen. De kans is groot dat op den duur de Russische federatie zelf ook uit elkaar dondert.
http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_109141.htm?selectedLocale=en
http://www.interpretermag.com/putin-propaganda-on-ukraine-threatens-to-destabilize-russia-moscow-commentator-says/
http://amanpour.blogs.cnn.com/2014/03/20/crimea-is-just-putins-opening-game-says-swedish-foreign-minister-carl-bildt/
http://www.forbes.com/sites/currentevents/2014/04/16/is-vladimir-putin-another-adolf-hitler/
Realistischer kijk op de toestand rond de Oekraine van Hans Hillen(nota bene voormalig minister v/h CDA op defensie) in 1 op 1
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1413583
@L.Brusselman
goed interview
Als dit je beste voorbeelden zijn, dan sta je niet sterk. Want Finland en Zweden bevonden zich allang in de Westerse invloedssfeer. Ze beginnen nu zenuwachtig te worden, nadat Poetin eerst een deel van Georgië heeft geannexeerd en nu met militaire druk een deel van de Oekraïne naar zich toetrekt.
Volstrekt logisch dus dat ze lid willen worden van de NAVO, maar daarmee verandert er in feite niet zoveel. Poetin heeft meer te verliezen door de Oekraïne in z’n geheel te laten wegglippen dan wanneer Zweden en Finland zich bij de NAVO aansluiten.
Grappenmaker. Janoekovitch is gevlucht nadat de oproerpolitie in Kiev de macht over de straat volledig was verloren.
Na zijn vlucht liepen er honderden mensen bij hem door de tuin. Was hij gebleven, dan was hij gevangen gezet en was hij ongetwijfeld in staat van beschuldiging gesteld wegens grootschalige corruptie en misdaden tegen het volk.
Wanneer de gekozen president van een land wordt verjaagd, noem ik dat een halve coup.
Jij doet nu net alsof hij op zakenreis was en zelf besloten heeft om maar helemaal weg te blijven. Nee, hij vluchtte naar Moskou om Poetin om bijstand te bedelen (dus kennelijk kon Janoekovitch ook al niet op de steun van zijn eigen leger rekenen).
Ik dacht dat het om (geo)politieke ging waarbij Putin volgens jou het spel uitstekend beheerst.
Weer 2 NAVO buurlanden er bij en de hele Oostzee onder NAVO controle, Servië wilt sinds gisteren lid worden van de EU, lidmaatschap Georgie staat sinds vandaag weer op de NAVO agenda, Rusland raakt steeds verder geïsoleerd en de bevolking van de Oekraïne zag Rusland als vriendelijk broederland maar daar blijft nu ook steeds minder van over.
Dan beheers je het (geo)politieke spel echt uitstekend.
Er was helemaal geen sprake van het wegglippen van de Oekraïne, de Oekraïne wou een non-block land blijven en zich alleen economisch ook op het Westen richten. Wegglippen gaat alleen op bij het herstellen van de USSR en het terugbrengen van Russen bij het moederland. Waar hebben we dat meer gezien?
Jouw weergave klopt niet. Volgens het gesloten akkoord zou o.a. de oproerpolitie van de straat verdwijnen, Putin was het hier niet mee eens, Janoekovytsj weigerde vervolgens het akkoord te ondertekenen en daarop liet zijn eigen partij Janoekovytsj vallen.
Dat was de reden van zijn vertrek oftewel zijn vlucht naar Rusland.
Gelukkig heb jij jouzelf al teruggeschroefd van een hele coup naar een halve coup, nu de rest nog.
Russian neo-Nazis “preach armed conflict against the main enemy: the Russian Federation. The goal is to seize power”
http://www.spiegel.de/international/world/putin-s-unruly-children-a-new-generation-aims-to-revitalize-russia-a-814084-5.html
http://www.huffingtonpost.com/2011/11/04/russia-far-right-nationalists_n_1075687.html
Je hebt er kennelijk overheen gelezen dat ik zodra ik het woord liet vallen, al over een ‘halve coup’ heb gesproeken (zie #15).
Ik schroef dus niets terug. En als de president moet vluchten omdat hij de controle over het land verliest en dreigt gevangengenomen te worden, en andere – ongekozen – partijen de regeringsmacht overnemen, dan kun je wel degelijk spreken van een halve coup.
De argumenten die je nu noemt waarom Poetin niet zo’n briljante geopolitieke speler is, vind ik al een stuk overtuigender worden. Maar stel dat Poetin zichzelf hier stevig misrekend heeft; wat dan nog?
Betekent dit dat zijn overwegingen om in te grijpen in de Oekraïne ineens heel anders zijn? Dat hij het hoofdzakelijk deed om de aandacht af te leiden van interne problemen, ipv uit machts- en geopolitieke overwegingen?
Poetins voornaamste adviseur op economisch gebied tussen 2000 en 2005, Andrej Illarionov, stelt dat Poetin niet alleen de Oekraïne en Wit-Rusland onder zijn controle wil houden, maar ook de Baltische staten terug wil brengen onder Russische invloedssfeer en zelfs loert op Finland.
Dezelfde Illarionov betoogt dat Poetin de huidige regering in de Oekraïne zoveel mogelijk saboteert om zijn Oekraïense lakeien de tijd en de mogelijkheden te geven de macht ‘democratisch’ terug in handen te nemen.
De Baltische staten en Finland worden interessant. Dat is gewoon EU-grondgebied.
@22: Daar had ik inderdaad overheen gelezen maar dit was geen coup maar een democratisch proces. Wat hadden ze anders moeten doen?
Putin maakt zich vooral zorgen om zijn eigen positie en dat is macht. Als ze in de Oekraïne succesvol een president kunnen afzetten kan Putin zelf wel eens de volgende zijn. Nu is Putin weer even de sterke man en ligt een meerderheid van het volk weer even aan zijn voeten tot ze de economische prijs moeten betalen. Putin heeft Georgie en Tsjetsjenië ook gebruikt om als sterke man naar boven te komen.
Ligt er aan wat je onder geopolitiek verstaat, als deze voor interne consumptie in Rusland is doet Putin het nu even goed met zijn lebensraum. In het buitenland was Putin al een baken voor elk despoot regiem, nieuwe zieltjes wint hij er niet bij.
Putin is China aan het kwijtraken:
bron: http://www.thedailybeast.com/articles/2014/04/29/kerry-u-s-taped-moscow-s-calls-to-its-ukraine-spies.html
De links van Illarionov had ik al gelezen en volgens mij had ik deze hier ook al geplaatst. Ook Illarionov schets het beeld van Putin die er alles aan doet om maar aan de macht te blijven en alle Russen in het moederland wilt brengen, de USSR wilt herstellen.
http://www.chathamhouse.org/media/comment/view/198918
Beide kanten doen aan propaganda. Denk maar niet dat onze media objectief en onbevooroordeeld het nieuws brengen.
Feit is dat bij de machtsovername in Oekraine rechts-nationalistische elementen grote invloed hebben gekregen. Eén van de eerste dingen die ze deden, was het Russisch als officiële taal afschaffen. Ik kan me voorstellen dat een Rus in Oost-Oekraine daar tamelijk nerveus van wordt. Die wil geen tweederangsburger worden. Vervolgens maakt Poetin handig gebruik van die sentimenten en zet ze in voor eigen gewin.
@25: rechtsnationalisten aan de ene kant. Rechtsnationalisten aan de andere kant. Natuurlijk loopt dat weer uit de hand. En nog zijn er mensen die dat gedachtegoed blijven verdedigen.
http://libcom.org/news/report-visit-kiev-april-2014-29042014
@25: “Eén van de eerste dingen die ze deden, was het Russisch als officiële taal afschaffen.”
Dat probeerden ze weliswaar, maar het is ze niet gelukt (ondanks dat de betreffende wet zelf al vanaf de invoering in 2012 bijzonder omstreden was, onder anderen omdat ze in strijd met de grondwet is). Daarmee wordt ook duidelijk dat de macht van die rechts-nationalistische elementen toch ook zijn beperkingen kent.
@28 Maar het heeft wel, samen met oproepen tot het verbieden van partijen en harde taal naar afscheidingsgezinde regio’s, een grote bijdrage geleverd in het wantrouwen van de nieuwe regering. Tel daar nog eens de drastische versobering van de levensstandaard afgedwongen door het IMF bij en je creeërt de perfecte omstandigheden voor de huidige anarchie.
@25: ”Beide kanten doen aan propaganda. Denk maar niet dat onze media objectief en onbevooroordeeld het nieuws brengen.”
Inderdaad. Zie wat dat betreft dit veelzeggende fragment van Nieuwsuur met John Mearsheimer. Mearsheimer zegt daarin eerst (vanaf 16:25) dat Poetin min of meer in het nauw gedreven is en dat Poetins acties het voorspelbare (en voorspelde) gevolg zijn van acties van de NAVO; Twan Huys vraagt na dat interview (vanaf 23:05) aan Hubert Smeets (NRC) of Mearsheimer gelijk heeft; en Hubert Smeets geeft dan het merkwaardige antwoord dat Mearsheimer “vanuit het geopolitieke standpunt” wel “een punt” heeft, “op zich”, maar dus alleen “vanuit dat satellietstandpunt” …
In andere woorden: objectief gezien heeft Mearsheimer wel “een punt”, “op zich”, maar ik (Hubert Smeets) denk, kijk én schrijf vanuit het westerse perspectief, en ben het daarom tóch niet met hem eens.
Een mooie bekentenis, kortom. Alleen jammer dat Hubert Smeets zelf niet doorhad dat het een bekentenis was, anders had hij er gevolgen aan kunnen verbinden.
@29: “de drastische versobering van de levensstandaard afgedwongen door het IMF”
De IMF heeft helemaal geen drastische versobering van de levensstandaard in Oekraïne afgedwongen (al was het maar omdat Oekraïne de lening met voorwaarden van de IMF heeft afgeslagen). Het enige dat de levensstandaarden heeft versoberd in Oekraïne is de opslag van de gasprijs die Rusland na de annexatie van Sebastopol doorvoerde en de opstand in Oost-Oekraïne zelf (waar sindsdien veel mensen gestopt zijn met werken en alle logistiek zwaar gehinderd wordt door de vele wegversperringen en bezettingen van de meeste overheidsgebouwen).
@15: “Welke landen drijft Poetin richting de VS en de EU die niet al in die richting gingen? De Baltische staten Estland, Letland en Litouwen zijn bijvoorbeeld al lid van de NAVO.”
Wel een beetje de causaliteit in de gaten houden. De Baltische staten begonnen pas aan toetredingsbesprekingen tot de NAVO nadat Putin zijn eerste agressieve oorlog (inclusief grootschalige oorlogsmisdaden) begonnen was.
@30: over die Mearsheimer hebben we het al eens gehad, krekel.
Over ‘in het nauw drijven’ gesproken, lees dit: http://www.trouw.nl/tr/nl/30340/Onrust-in-Oekraine/article/detail/3645096/2014/04/30/Poetin-heeft-geen-psychiater-nodig-maar-een-rechter.dhtml
@31 De Oekraïnse regering heeft de bailout niet afgeslagen. Ze hebben tegen de eerste voorstel van maatregelen gestemd. Maar ondertussen zijn zij volop bezig met hervormingen. Nog voordat Rusland de gasprijzen verhoogden stemden ze in met het verhogen van de gasprijzen over vier jaar ingaand op 1 Mei. Er zijn pensioenen en uitkeringen gekort en ambtenaren ontslagen en het minimumloon is bevroren. Allemaal maatregelen die gericht zijn op het tegemoetkomen aan de eisen van het IMF.
http://www.thenation.com/article/179212/will-imf-bailout-turn-ukraine-another-greece
@34: “Nog voordat Rusland de gasprijzen verhoogden stemden ze in met het verhogen van de gasprijzen over vier jaar ingaand op 1 Mei.”
Bewijs? Rusland verhoogde de gasprijzen al in maart (dus ruim voor 1 mei).
“Allemaal maatregelen die gericht zijn op het tegemoetkomen aan de eisen van het IMF.”
Of maatregelen om iets te doen aan de acute financiële problemen die ontstonden toen Putin direct na de vlucht van Yanoekovitz begon met dreigementen omtrent de Russische leningen aan Oekraïne?
@35 Bewijs?
De gasprijsverhoging voor huishoudens is aangekondigd op 26 Maart, de verhogingen door Rusland op 1 en 3 April.
http://en.itar-tass.com/economy/725431
http://news.yahoo.com/russia-hikes-gas-price-ukraine-081252144.html
http://uk.reuters.com/article/2014/04/04/uk-ukraine-crisis-gas-idUKBREA330C520140404
Of maatregelen om iets te doen aan de acute financiële problemen die ontstonden toen Putin direct na de vlucht van Yanoekovitz begon met dreigementen omtrent de Russische leningen aan Oekraïne?
Zonder bailout slaan de maatregelen geen deuk in een pakje boter.
@33: ”over die Mearsheimer hebben we het al eens gehad, krekel.”
Ik wist eerlijk gezegd niet dat het verboden was om het meer dan één keer in je leven over John Mearsheimer te hebben. Maar goed, bel de politie hoe dan ook nog maar even niet, want zoals je volgens mij kunt lezen heb ik het in #30 over de geloofsbelijdenis van Hubert Smeets.
Overigens adresseert Prediker in #2 en vooral #6 je ‘probleem’ met Mearsheimer van destijds. (Je snapte niet helemaal dat de NAVO een militaire alliantie is.)
@36: “De gasprijsverhoging voor huishoudens is aangekondigd op 26 Maart, de verhogingen door Rusland op 1 en 3 April.”
De prijsverhoging door Gazprom ging 1 april in, maar was al door Putin aangekondigd op 4 maart.
“Zonder bailout slaan de maatregelen geen deuk in een pakje boter.”
Vast, maar dat maakt ze niet minder noodzakelijk, ook als er geen bailout komt. Sowieso zit Oekraïne al acuut in geldnood en moet dus per direct de tering naar de nering zetten. Het is dus erg misleidend om te doen alsof dit allemaal ter voorbereiding op een IMF-bailout is. Deze maatregelen worden simpelweg afgedwongen door de (leeg)stand van de schatkist.
@38 Reform is noodzakelijk, maar het maakt nogal uit welke keuzes je daarin maakt. Vooralsnog worden de oligarchen uit de wind gehouden ten faveure van maatregelen die de zwaksten in de samenleving het hardst raken. Krek hetzelfde als Griekenland.
@29:
Die perfectie omstandigheden worden voornamelijk gecreëerd door Putin door de Oekraïne in alles te ondermijnen.
Wat nu gebeurd is al lang geleden voorbereid; het leger is jaren afgebouwd en het leger en de veiligheidsdiensten zijn op grote schaal door Russische pionnen geinfiltreerd.
Putin’s man heeft 100 miljard uit het land weggesluisd:
http://www.reuters.com/article/2014/04/30/us-ukraine-crisis-yanukovich-idUSBREA3T0K820140430?feedType=RSS&feedName=topNews&utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter&dlvrit=992637
@40 Wat nu gebeurd is al lang geleden voorbereid; het leger is jaren afgebouwd en het leger en de veiligheidsdiensten zijn op grote schaal door Russische pionnen geinfiltreerd.
Dat neigt mij teveel naar een conspiracy theory. Ik geloof grif dat Poetin annexatieplannen op de plank had staan voor een moment als deze. Maar dat het geheel ver voor de Maidanprotesten is georchestreerd geloof ik niet.
Putin’s man heeft 100 miljard uit het land weggesluisd:
En als hij niet zo inhalig was geweest en de miljarden met de andere oligarchen had verdeeld, dan zat hij er nog:
After the last presidential elections in 2010 Yanukovich’s group had concentrated more political and economic power, appropriating large parts of the economy and threatening the position of other powerful oligarch clans. So his rule did not fit the interest of the capitalist class in Ukraine as a whole but just one corrupt family. Many oligarchs turned away from Yanukovich and supported the opposition parties and other protesters because only a regime-change could bring back their profits.