1. 6

    Het is buitengewoon positief dat geen overhaastte beslissingen zijn genomen. Maar het te hopen dat de waarnemers op korte afstand blijven, want er is amper twijfel dat er chemische wapens zijn gebruikt,

    en het kan toch niet de bedoeling zijn dat dat zonder konsekwenties blijft.

    Stel dat de rebellen (hoe dan ook) de hand hebben weten leggen op dat spul, dan is de situatie daarmee zeker niet minder gevaarlijk geworden. Je kunt gewoon niet stoppen met onderzoeken totdat je het naadje van de kous weet, gesteld dat dat mogelijk is

  2. 8

    @6: bemoei je niet met dingen waar je geen verstand van hebt.

    Maar goed, dan kun je 75% van je posts hier wel schrappen ( goed idee trouwens).

  3. 9

    #5 Tragikomische schrijfstijl bij CNN: Many believe Iran is Washington’s greatest threat in the region, especially with its nuclear potential.
    Ze gaan er zo maar even van uit dat Iran al nucleaire wapens heeft. Wat ontbreekt aan het verhaal is USA: Why it cares, zo vanzelfsprekend vinden ze het dat Washington iets in die regio te zoeken heeft.

  4. 10

    Zal ik eens iets tegendraads roepen?
    Ik vind het jammer dat er niet een hele grote bom op het paleis van Assad wordt gegooid (en op het hoofdkwartier van de militairen en inlichtingendiensten). Het lijkt wel alsof we allemaal zijn vergeten dat de Assad clan al voor deze oorlog er niet voor terugdeinsde om halve steden uit te moorden. De huidige verwoesting van Syrie en het uitmoorden van haar inwoners zal niet stoppen zolang de Assad clan er nog zit.

  5. 15

    @11: Wat een armoede weer. De situatie in Syrië is niet vergelijkbaar met die in Noord-Korea of Ethiopië, dus je bent niet perse hypocriet als je wel voor een bom op Assad bent, maar niet op Kim Jong-Un.

    Los daarvan, wat Frankw vooral doet is zijn afschuw uitspreken over de misdaden van Assad en het onvermogen van de internationale gemeenschap om daar iets aan te doen. Dat je geen voorstander bent van het executeren van buitenlandse leiders kan je ook verpakken in een commentaar dat laat zien dat je de emoties en dilemma’s van de situatie begrepen hebt.

    Om een voorbeeld te noemen, ik ben wel benieuwd wat je dan wel wil doen, als je geen bommen wilt gooien op Assads Paleis. En dan het liefst een beetje realistisch, de VN gaat het echt niet eens worden.

  6. 16

    Ik zou daar aan willen toevoegen dat niets doen terwijl je weet dat er mensen gemarteld en afgeslacht worden een keuze is. Namelijk een keuze voor status quo. Steeds meer neig ik er naar dat als je daadwerkelijk serieus bent over dat je het erg vindt dat er misdaden tegen de menselijkheid plaatsvinden je door er van weg te kijken het feitelijk toestaat. En dat ingrijpen de enige oplossing is als je echt serieus bent. En dat het er van laten weerhouden door regimes als China en Rusland, die dergelijke misdaden tolereren of zelfs actief in stand houden (Noord Korea) ook hoort tot het kiezen voor de status quo. Dus voor de verdere slachting van mensen.

    Overigens is in mijn opinie de American Way (Iraq onder valse voorwendselen zonder voorbereiding binnenvallen en vervolgens grote groepen bewapenen zodat het moorden onverminderd doorgaat bijna of misschien wel net zo misdadig als de acties van Assad en voorheen Hussein c.s.)

  7. 17

    @16: De westerse (koloniale) mogendheden hebben daar een kruitvat geschapen dat al stevig aan het smeulen is en elk moment kan ontploffen: eens kijken wie het vuur gaat aanwakkeren. En wat doen de Russen en de Chinezen? Bijna helemaal niets!

    Zie je wel, dat zijn de echte schuldigen: het zijn de Russen en de Chinezen weer!

    Als het niet zo treurig was, dan zou je er een lachkramp van krijgen: how to blame the innocent.

    “Overigens is in mijn opinie de American Way (…) misschien wel net zo misdadig als de acties van Assad en voorheen Hussein”

    Dat kostte een miljoen doden, dus waarom “misschien wel?

  8. 18

    @9: If by ‘many’ you mean Israel and it’s supporters, then yes. Daarbuiten is het een stuk minder duidelijk dat Iran werkt aan kernwapens en waarom dat een probleem is voor de enige kernmacht in het Midden-Oosten.

  9. 19

    @15: “Wat een armoede weer. De situatie in Syrië is niet vergelijkbaar met die in Noord-Korea of Ethiopië, dus je bent niet perse hypocriet als je wel voor een bom op Assad bent, maar niet op Kim Jong-Un.”

    Nee, je bent pas een hypocriet als je wel wat wilt doen aan het Syrische regime, maar niet aan Saoedi-Arabië of Israël. Als er twee landen zijn die het hele Midden-Oosten verzieken, dan zijn het die twee. En dan vooral Saoedi-Arabië, dat in Syrië (en trouwens ook in Egypte) een zeer verontrustende rol speelt.

  10. 21

    @19 – Woedt er in Saoedi-Arabië ook een burgeroorlog waarbij de zittende macht grotendeels verantwoordelijk is voor 90.000 doden, en doodleuk gifgas op woonwijken afwerpt?

  11. 22

    @21: Het is niet zeker of zittende macht “doodleuk gifgas op woonwijken afwerpt?” Misschien ligt de verantwoordelijkheid wel bij de door Saoedi-Arabië gesteunde rebellen.

    Als het geweld (niet alleen, maar vooral) gevoed wordt door een invasie van extremisten uit “het buitenland”, in hoeverre kan je dan de “zittende macht” verwijten dat ze zich verdedigt?

    Is het niet raar dat de VN de inmenging door “vreemde mogendheden” niet veroordeelt?

  12. 25

    Als het geweld (niet alleen, maar vooral) gevoed wordt door een invasie van extremisten uit “het buitenland”, in hoeverre kan je dan de “zittende macht” verwijten dat ze zich verdedigt?

    Apologetiek bedrijven voor de tirannie van Assad. Je moet het maar durven.

  13. 27

    @16: Steeds meer neig ik er naar dat als je daadwerkelijk serieus bent over dat je het erg vindt dat er misdaden tegen de menselijkheid plaatsvinden je door er van weg te kijken het feitelijk toestaat. En dat ingrijpen de enige oplossing is als je echt serieus bent.

    Emotionele onzin. Alsof wij met een druk op de knop het verschil maken in een complex conflict, in een ver land met haar eigen geschiedenis. Zolang je niet weet wat bommen gooien (eufemistisch “ingrijpen” genoemd) teweeg gaat brengen is “niks doen” beter dan “iets” doen (=unilateraal intervenieren).
    Verder blijf ik herhalen: de bommengooiers hebben een bar slecht track record wat betreft burgeroorlogen oplossen (Libie, Irak, Afghanistan).

    Durf eens creatief te denken, verzin een interventie waarvan je met enige zekerheid kan zeggen dat het het probleem *niet* verergert. Bijvoorbeeld: een staakt-het-vuren tussen regime en rebellen, waarbij loyalisten mogen overlopen naar gebieden bezet door het regime, en waar opstandelingen mogen overlopen naar gebieden bezet door het Vrije Syrische Leger/Al Qaida.

  14. 28

    @25: Je bent gewoon absoluut blind voor het feit dat dit soort inmenging slechts een excuus verschaft voor een manier van optreden, die anders -in het geval het uitsluitend zou gaan om onderdrukking van de eigen bevolking- bijvoorbaat onverdedigbaar zou zijn.

    Dan zou het ook volstrekt duidelijk zijn wie gifgas heeft ingezet.

    Wat heeft die zogenaamde hulp bij de strijd tegen Assad nu anders veroorzaakt, dan dat nu nagenoeg bij de gehele internationale gemeenschap twijfels bestaan aan de uitkomst en of je daar je vingers nu wel aan moet branden?

    Ik bedrijf geen “apologetiek voor de tirannie van Assad”. Ik stelde de vraag, of het niet raar is dat de VN de inmenging door “vreemde mogendheden” niet veroordeelt.

    Maar zoals gewoonlijk wordt de argumentatie van Prediker niet gedreven door logica, maar door de wens om een ander in een slecht daglicht te stellen. Daar ontleent Prediker nu eenmaal het goede gevoel aan dat hij beter is dan de rest.

  15. 29

    @28 Je schrijft in #22 naar aanleiding van door Saoedi-Arabie gesteunde rebellen in Syrië:

    Als het geweld (niet alleen, maar vooral) gevoed wordt door een invasie van extremisten uit “het buitenland”, in hoeverre kan je dan de “zittende macht” verwijten dat ze zich verdedigt?

    De implicatie daarvan, is dat het Assad en zijn regime (de “zittende macht”) niet echt te verwijten valt dat het zich “verdedigt”.

    Het regime van Assad heeft in 2011 eerst vredige protesten tegen de dictatuur bloedig neergeslagen, en toen er daarop een volksopstand ontstond, hele steden in de as gelegd.

    Het Syrische regime bombardeert al twee jaar rücksichtslos z’n eigen burgers. Met Russisch wapentuig. Met vele tienduizenden burgerdoden tot gevolg. En jij stelt dat in bovenstaande alinea voor als dat het regime zich verdedigt tegen een invasie van buitenlandse extremisten.

    Wanneer je haat jegens Amerika zo ver gaat, dat je apologetiek gaat bedrijven voor een smerige dictator en oorlogsmidadiger als Assad en z’n kliek, ben je werkelijk alle schaamte voorbij.

  16. 30

    @29: goed gezegd. +1.

    Overigens denk ik dat “het westen” geen verantwoordelijkheid moet nemen om de puinhoop daar op te ruimen. Hoezeer de moraal dat ook zou rechtvaardigen.

    Assad straffen voor zijn misdaden door zijn infrastructuur voor een deel in puin te schieten, prima. Kunnen ze gelijk wat extremisten van de “andere kant” meepakken..

  17. 31

    Schreeuw jij maar lekker als je je daar beter door voelt en dat je steun krijgt van iemand als Sickbock, dat lijkt me een voldoende teken aan de wand.

    Ik heb mijn punt voldoende duidelijk gemaakt onder @28: ik kan me niet voorstellen dat de bevolking van Syrie erg gelukkig is met deze “hulp” van/via Saoedie-Arabie en de CIA; zo raak je van de regen in de drup. Daar heb ik niets aan toe te voegen.

  18. 33

    @32: Jij bent zeker ook een vriendje van Assad, net als ik.

    Schaam je!

    Wat een ongelooflijk miezerig mannetje is die Prediker toch eigenlijk, als je daar eens goed bij stilstaat.

    @34 gbh heeft een nachtmerrie.

  19. 35

    @33: Sommige simpelmans hier schijnen in de overtuiging te verkeren dat met bommen gooien iets oplost,de minkukels.
    Indien je niet met de kudde optrekt, je hun mores eigenmaakt en hun moraalpreken aanhoort, ben je een subversieveling in de ogen van bepaalde keyboard/schrijfmachinehelden die als enige wapen het waarderingsduimpje hanteren.
    Het stofje dat af en toe in mijn blikveld dwarrelt,ghb heet ze geloof ik,daar reageer ik niet eens meer op.

  20. 37

    @35: Brusselman, je moet hoognodig even weg van achter je pc. Ga wat leuks doen, ga desnoods “Touch of Evil” weer eens bekijken of fiets even naar Oostvoorne voor een frisse neus.

  21. 38

    Zoals ik al eerder constateerde een afwijkende mening wordt niet gewaardeerd/getolereerd.
    Sargasso heb ik hooguit een uur per dag aanstaan.
    Ik heb een hond en uitwaaien doe ik minimaal 4x daags,ik denk dat je je eigen raad eens ter harte moet nemen,je bent een beetje vastgeroest

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren