Google is “white bread for the mind”, and the internet is producing a generation of students who survive on a diet of unreliable information, a professor of media studies will claim this week.
—
En dat is natuurlijk ook zo. Overigens is op de European Studies op de The Hague University het ook verboden Wikipedia als bron en Google als zoekmachine te gebruiken – iets met: we hebben liever academische bronnen. (geld denk ik ook voor veel andere opleidingen)
Geef ze is ongelijk? Wikipedia is bijna infotainment, waar iedereen ze waarheid wel in kwijt kan of in kan opzoeken. En de wereld maakt er nog veel gebruik van ook.
#3
Cerridwen
Het komt uiteindelijk neer op: weten wat je doet, zoals eigenlijk met elke vorm van (nieuwe) technologie. In eerste instantie werd de boekdrukkunst ook beschouwd als een gevaarlijke uitvinding.
Dat Google en Wikipedia niet blind te vertrouwen zijn, is duidelijk. Maar beide zijn de poort tot een gigantische berg van nuttige (ook wetenschappelijke) informatie, die het zoeken van informatie een stuk minder arbeidsintensief maakt. Ik heb er dankbaar gebruik van gemaakt tijdens mijn studie.
#4
Voorbijganger
Intelligent commentaar hierop van Donald Clark:
“Academics like Brazabon have a cheek bleating on about plagiarism. If her students submit banal, cut-and-paste essays, she should be the person we blame. Tens of thousands of pounds for a University degree and we all we get are academics who inspire this kind of reaction from their students!”
Is ook de reden waarom bv. de UG (univ Gent) is gaan samenwerken met Google books : ’t is niet omdat het op ’t net staat, dat het het ultieme woord is. Meer nog, niet één boek bevat dat. En wisdom of crowds is not the answer. Eerder : verschillende experten raadplegen en zelf kritisch denken.
…maar om het nu zo zwartwit te gaan stellen als madame … Als mediaprofessor zal ze vooral door hebben dat een krachtig signaal gehoord wordt, en een zo-zo nauwelijks boven de ruis uitkomt ;-)
Reacties (5)
ook scholar.google.com?
Google is “white bread for the mind”, and the internet is producing a generation of students who survive on a diet of unreliable information, a professor of media studies will claim this week.
—
En dat is natuurlijk ook zo. Overigens is op de European Studies op de The Hague University het ook verboden Wikipedia als bron en Google als zoekmachine te gebruiken – iets met: we hebben liever academische bronnen. (geld denk ik ook voor veel andere opleidingen)
Geef ze is ongelijk? Wikipedia is bijna infotainment, waar iedereen ze waarheid wel in kwijt kan of in kan opzoeken. En de wereld maakt er nog veel gebruik van ook.
Het komt uiteindelijk neer op: weten wat je doet, zoals eigenlijk met elke vorm van (nieuwe) technologie. In eerste instantie werd de boekdrukkunst ook beschouwd als een gevaarlijke uitvinding.
Dat Google en Wikipedia niet blind te vertrouwen zijn, is duidelijk. Maar beide zijn de poort tot een gigantische berg van nuttige (ook wetenschappelijke) informatie, die het zoeken van informatie een stuk minder arbeidsintensief maakt. Ik heb er dankbaar gebruik van gemaakt tijdens mijn studie.
Intelligent commentaar hierop van Donald Clark:
“Academics like Brazabon have a cheek bleating on about plagiarism. If her students submit banal, cut-and-paste essays, she should be the person we blame. Tens of thousands of pounds for a University degree and we all we get are academics who inspire this kind of reaction from their students!”
Zie:
http://donaldclarkplanb.blogspot.com/2008/01/plagiarism-blame-academia-not-students.html
Is ook de reden waarom bv. de UG (univ Gent) is gaan samenwerken met Google books : ’t is niet omdat het op ’t net staat, dat het het ultieme woord is. Meer nog, niet één boek bevat dat. En wisdom of crowds is not the answer. Eerder : verschillende experten raadplegen en zelf kritisch denken.
…maar om het nu zo zwartwit te gaan stellen als madame … Als mediaprofessor zal ze vooral door hebben dat een krachtig signaal gehoord wordt, en een zo-zo nauwelijks boven de ruis uitkomt ;-)