In The Guardian vertelt Nick Cohen over het lot van BBC-personeel dat betrokken was bij de ontmaskering van (nog altijd) Sir Jimmy Savile, de prominente BBC-presentator die een serieverkrachter bleek.
Naast de aanvankelijke klokkenluiders Meiron Jones en Liz MacKean, die eerst genegeerd werden en toen gedwongen te vertrekken, lijken ook de medewerkers aan de Panaroma-aflevering over Savile (waarmee de BBC aanvankelijk toch openheid leek te geven) in moeilijkheden te komen:
BBC managers have shifted Tom Giles, the editor of Panorama, out of news. Peter Horrocks, an executive who insisted throughout the scandal that the BBC must behave ethically, announced last September that he was resigning to “find new challenges”. Clive Edwards, who as commissioning editor for current affairs oversaw the Panorama documentary, was demoted. The television trade press reported recently that his future is “not yet clear” (which doesn’t sound as if he has much of a future at all).
Cohen zet deze behandeling af tegen die van personeelsleden die verantwoordelijk waren voor (andere) ernstige fouten of zelfs de Newsnight-redacteur die het Savile-verhaal in de doofpot probeerde te houden, die er juist goed van afkomen, en verklaart dit contrast met de conclusie dat het allemaal geen toeval is.
The scandal is simply this: the BBC is forcing out or demoting the journalists who exposed Jimmy Savile as a voracious abuser of girls. As Meirion Jones put it to me: “There is a small group of powerful people at the BBC who think it would have been better if the truth about Savile had never come out. And they aim to punish the reporters who revealed it.”
Het probleem is verder niet alleen de BBC, maar een veel bredere hiërarchie die zichzelf probeert te beschermen tegen een toenemende behoefte aan daglicht en democratie. De “Tory press”, stelt Cohen, wiens businessmodel praktisch bestaat uit het bekritiseren van de BBC, loopt bijvoorbeeld ook met een grote boog om alles wat met de BBC’s afhandeling van de zaak Savile te maken heeft.*
* correctie uitgevoerd, hier stond eerst: “een grote boog om alles wat met Savile en diens nasleep [te] maken heeft”; zie reacties #5 & #6.
Reacties (6)
Maar wie is Cohen om dat te beweren? Neem de beschuldiging dat Tory-heilige Thatcher afwist van de betrokkenheid met kindermisbruik van de in je vorige topic genoemde Cyril Smith (van de Lib Dems). Hier is het Guardian-artikel daarover. Wat is hun bron? De fokking Daily Mail. Of is dat geen “Tory press”?
@1: Lapis, je zei dat je eerder dat je berichtgeving omtrent dit (operation yewtree) hebt gevolgd. Ken je ook de site van AnnaRaccoon?
Deze dame besloot met de de vraag “kan het allemaal wel?” alle rapporten die inmiddels zijn verschenen eens echt door te nemen. En het blijkt dat er van de Saville case met een hoop bizarre beweringen in de media eigenlijk maar bar weinig over blijft.
Ze heeft het afgelopen jaar hier al uitvoerig over geblogged. Maar het gekke is dat het zo weinig aandacht krijgt.
http://annaraccoon.com/2015/03/05/grim-fairy-tales/
@1: Dat lijkt me “Tory Press” bij uitstek, maar Cohen wijst erop dat het verhaal van Meiron Jones’ en Liz MacKeans verwijdering van de BBC wordt genegeerd.
Cohen wil daar volgens mij mee zeggen dat, hoewel de Tory-pers de BBC schijnbaar op de korrel neemt, in werkelijkheid de achterliggende top gewoon buiten schot blijft.
Als een soort herenakkoord tussen hiërarchieën dus.
In de zin: ‘Je mag wel op de poppetjes schieten, niet op de poppenspelers’ …
Maar dat herenakkoord zou dan inderdaad gelden voor de huidige poppenspelers, aangezien de vorige generatie nu inderdaad wel wordt onthuld en aangepakt.
@3:
Ik weet het niet; als hij in ieder geval wil zeggen dat ze “met een grote boog om alles wat met Savile en diens nasleep [te] maken heeft” heenlopen, dan zou dat opmerkelijk zijn, want je hoeft alleen maar ‘Savile’ in de zoek-bar op de website van de Daily Mail in te voeren om erachter te komen dat ze minstens tien artikelen specifiek over Savile en aanverwanten hebben uitgebracht in de afgelopen maand (!).
Misschien dat hij wilt zeggen dat ze in principe graag op de BBC schieten, en zelfs op de machthebbers daar, maar specifiek nieuws over klokkenluiders uit het nieuws willen houden omdat dat hun eigen machtstructuren zou kunnen ondermijnen. Maar goed.
@2: Ik had er nog niet van gehoord. Ik weet niet wat ik er mee moet; ik zal proberen het een keer rustig door te lezen. Bedankt in ieder geval.
@5: Je hebt helemaal gelijk, ik schreef dat verkeerd op. Ik bedoelde met ‘nasleep’ de afhandeling van de BBC.