Waartegen is onduidelijk, maar Ollongren zei echter wel dat het FvD gevaarlijker is voor de kernwaarden van Nederland dan de PVV.
Waartegen is onduidelijk, maar Ollongren zei echter wel dat het FvD gevaarlijker is voor de kernwaarden van Nederland dan de PVV.
Reacties (65)
Baudet zal het maximaal uitbuiten. Persconferentie rechtstreeks uitgezonden via de NOS
Interessant is ook dat Baudet de rassenkwestie afdoet als ‘wetenschap’. Onder het mom van ‘wetenschap’ is het in zijn opinie toegestaan om iets van een rassenleer te verzinnen. Zoals we allen weten is wetenschap altijd een voortschrijdend inzicht, dus je kan in die rassenleer allerlei stellingen opnemen. Dus als ik even in de denkpiste van Baudet plaats neem. Dan vindt er in Nederland een homeopathische verdunning plaats, waarbij we aan -gemiddeld- IQ verliezen door de zwarte inbreng.
Het is weer eens wat anders dan de islamisering van Wilders. Ik denk dat minister Ollongren een punt heeft: Baudet gaat nóg een stapje verder dan Wilders. Hij waakt er alleen voor om net zo grof uit de hoek te komen als Wilders. Dat kunstje werkt niet. Hij ijvert er voor om zich in de slachtofferrol te plaatsen. Help, ik wordt gedemoniseert! Als ik net zoals Fortuyn vermoord wordt, dan…
@1:
Hij zal wel moeten. Het is nogal wat als een vertegenwoordiger van de regering je voor staatsvijand verslijt.
“Het debat hoort vrij te zijn”
https://forumvoordemocratie.nl/actueel/vrijheid-van-meningsuiting
Lees dit en je ziet dat de aangifte van Baudet onzin is.
https://www.gelderlander.nl/redactie/documenten/BurgemeesterDalesLezing020218.pdf
De aangifte is wegens smaad en laster.
Sommige politici gaan steeds verder om PVV en FvD in een kwaad daglicht te stellen, de aankomende gemeenteraads verkiezingen gooien nu extra olie op het vuur, zie ook de aankomende anti FvD demonstratie in Amsterdam. Onlangs hebben we gezien dat bepaalde groepen in de maatschappij dit als rechtvaardiging zien op politici fysiek te gaan lastigvallen. Zeker de minister van Binnenlandse zaken zou voorzichtig moeten zijn met dit soort uitspraken zij is ook verantwoordelijk voor de veiligheid van FvD politici. Beter had ze het zelf het OM kunnen inschakelen als ze bewijs van discriminatie in handen denkt te hebben.
Ik heb geen idee wie wat precies gezegd heeft, ik volg al die FvD politici niet. Die Yernaz Ramautarsing heb ik nog nooit van gehoord, maar gezien zijn naam lijkt het mij geen “boze blanke man”. Het lijkt mij prima dat de rechter hier een keer uitspraak over doet, wie hij dan ook in het gelijk gaat stellen. Misschien dat dat de politieke discussie wat beschaafder maakt, al vrees ik van niet.
@5 Ach, het is toch sowieso te doorzichtig voor woorden? Weer gekruip in de slachtofferrol, en zo gratis media-aandacht scoren. En de pers trapt er (nog steeds) met open ogen in.
@3: Staatsvijand? Jongens wat zijn jullie weer zielig. Alt-Reich: Altijd aanvallen, maar altijd janken als mensen terug slaan.
Zijn we even vergeten hoe vaak jullie geen mensen uitmaken voor staatsvijand, 5e Colonne of willen lynchen? oh nee.. wacht, dat mag want “dat is hard debatten voeren” ;). Zielige jongetjes.
OT: Deze vrouw word straks geslachtofferd. Rechts richt haar peilen er al op. En ze word gewoon “gevogelaard”. De rest van het Kabinet is niet blij met haar, ook omdat ze niet Anti Palestijns is (Wat het CU, VVD en CDA wel graag willen, liefst alle Palestijnen dood geld voor hun als het kon zonder dat mensen boos werden in de wereld). Het was ook al aangekondigd dat ze met andere niet kabinets partijen samen zouden werken om haar het leven wat zuurder te maken. Dit hoort er waarschijnlijk bij. Kijken of D’66 ruggegraat heeft (IK begin vast met lachen, want die offeren haar gewoon op voor het pluché).
@6: En nog zo’n zielepootje, zelf mogen ze alles inclusief het bestaansrecht van mensen ten vrage stellen, Maar wee je gebeente als je wat over hun zegt. Dan gaan we janken.
Het is net alsof het ingestudeerd word op het FVD forumpje. “Okay jongen nu allemaal janken in koor. JAN! GVD, je was weer een halve noot lager! Wel in toon blijven.”
@8
Wat een rare reactie? Vooruitlopend veronderstel je al vast maar dat Ollongren wordt weg gevogelaard. Daarmee suggererend dat het bloedlink is om op te komen voor de grondwet. Dat is hetzelfde complotdenken waar Baudet zo mee behept is. Juist, dat befaamde partijkartel. In feite zeg je dat dat partijkartel inderdaad bestaat. We wachten af.
Ollingren is een lafaard. Op lezinkjes een beetje stoer roepen over dat Amsterdam zich afsplits of nu dat FvD een rassenleer aanhangt…. Te sneu voor woorden deze minister. En in de kamer of tegenover een interviewer: leugens en leegte. Blijkbaar moet ze over anderen liegen om zelf ergens voor te kunnen staan. Verder is het gewoon een te controleren uitspraak van die Ramautarsing. Daar heb je toch journalisten voor? Onee, dat gaat Ollongren straks ook zelf ‘regelen’.
PS: zo rolt links/D66 dus tegenwoordig. Een prima debat tussen Halsema en Baudet in de Balie wordt misbruikt om die rijzende ster neer te slaan. Stel je toch voor dat er straks nog meer mensen met talent de politiek ingaan? Ze zouden allemaal wel eens werkloos kunnen geraken.
@11: Wat een rare reactie weer. Totaal niet inhoudelijk.
@12:
http://www.dagelijksestandaard.nl/2017/12/factcheck-kajsa-ollongren-d66-liegt-dat-ze-barst-als-ze-zegt-dat-ze-thierry-baudet-nog-nooit-heeft-ontmoet/
https://www.rtlz.nl/opinie/column/roderick-veelo/minister-ollongren-voorbeelden-van-nepnieuws-graag
Herken je de inhoud zo? Ollongren zal wel binnenkort burgemeester ergens worden. De aanval is namelijk niet altijd de beste verdediging.
Het gaat toch om de lezing. Zij zegt niet lasterlijks in die lezing toch. Dat Baudet praat en denkt in termen van rassen, Dat doet Baudet toch. “Ik wil graag dat Europa dominant blank, en cultureel blijft zoals het is.”
@13 In columns van Veelo en in DDS ontdekken de meeste mensen geen inhoud, nee.
@14:
Hij zegt toch niets over rassen in jouw quote? Verder verwijst Ollongren in haar lezing naar een prettig debat waarin Baudet herhaaldelijk aangaf niets te zien in racisme en discriminatie. Zelfs Halsema vond de ‘opheldering’ fijn. En dan gaat vervolgens een minister weer dit soort onzin uitkramen…. Het is vermoeiend en het is lasterlijk. Ollongren zorgt voor een giftige 1984 sfeer in dit land. Deze adellijke mevrouw heeft geen enkel probleem met het verdeel en heers spelletje. Dat het er sllemaal steeds ongezelliger door wordt is bijzaak voor haar.
@16: Baudet en partijgenoten doen bij herhaling racistische uitspraken. “Dominant blank” heeft niets met racisme te maken? Waar wijst blank op dan? Huidskleur toch? In Zuid-Afrika en de VS had je meer rechten op basis van huidskleur.
@15:
“Een moderne versie van een aanval op de boodschapper kan worden gezien wanneer mensen de media de schuld geven van slecht nieuws over een favoriete onderwerp, het weer, een persoon, organisatie, enz. Het blijft een feit dat het ‘schieten op de boodschapper een aloude emotionele reactie is op onwelkom nieuws, maar het niet een zeer effectieve methode is om goed geïnformeerd te blijven’.”
aldus wiki.
@17:
Heb je ook de voorgaande zinnen beluisterd van de uitzending waarna je verwijst? Vast niet, want hij maakt daarin duidelijk dat Europa niet moet Afrikaniseren. We moeten niet gaan lijken op een continent dat velen juist willen verlaten. Hij verwijst daarin continu naar cultuur. Blanke cultuur in dit geval. Daar kun je natuurlijk wat van vinden…..Maar het gebruik van de betreffende quote getuigt van kwaadwillendheid. Dat gebeurt steeds. Zie de lolake A’damse PvdA. Die verwijzen naar discriminatie bij de lokale FvD doordat Nanninga het woord dobberneger oid heeft verzonnen. Dat ze daarnaast een homofiele vluchteling heeft opgevangen en dat nooit heeft ingezet voor politieke doeleinden wordt verzwegen. Jij focust je “blank”, maar negeert de oproep tot integratie tussen de lakens. Nou, je zie wel: het is van herhalende aard. Telkens wordt 1 zinnetje verkracht en ingezet om rassenleer te roepen. Ik vind het ziekelijk. Maar goed, als jonkvrouwen het ook al doen….
@18
Tja. Het verschil is natuurlijk dat sommige “boodschappers” een historie hebben van consequent de feiten verdraaien, en andere niet.
Een vloek van de moderne tijd is dat een kliek die continu de feiten verdraaid de media die dat minder doen van precies datzelfde beschuldigen.
Dat Veelo onzin verkondigt is hier op Sargasso indertijd uitgebreid aan de orde geweest, in zijn discussie over klimaat met Steeph. Dat de DDS een extreemrechtse hoax-site is, veronderstelde ik algemeen bekend, maar gelukkig zijn mensen die dat netjes, met bronnen en links, onderbouwen. Scheelt weer werk, voor in discussies als deze: http://nl.hoax.wikia.com/wiki/De_Dagelijkse_Standaard
Nee, “de boodschapper aanvallen” is an sich geen goed argument. Maar als een boodschapper bekend is als verspreider van onzin, kan het ook geen kwaad om dat te benoemen.
@20:
Op 17 dec 2017 beweerde Ollongren dat ze Thierry Baudet “dus nog nooit heeft ontmoet.” bij WNL. Dat is een leugen, gezien de foto’s.
https://www.google.nl/search?q=Ollongren+Baudet+nooit+in+de+kamer&client=ms-android-samsung&prmd=isvn&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjj4-D-kIrZAhWMh7QKHXNvC3cQ_AUIESgB&biw=360&bih=560#imgrc=Kga6HiayugUNrM:
https://www.google.nl/amp/s/nos.nl/googleamp/artikel/2202728-ollongren-nederland-in-vizier-russische-inlichtingendiensten.html
Ook beweerde Ollongren dat de Russische website nepnieuws bevatte. Later viel Verhoeven bij Pauw door de mand. Het was gehackte info, maar geen valse.
https://www.volkskrant.nl/opinie/opinie-onze-eigen-politici-verspreiden-nepnieuws-over-nepnieuws~a4540499/
Zo. Hadden deze boodschappers toch gelijk.
Kansloze actie van Baudet, net als eerder bij dat opstootje in A’dam Noord. In dit geval is het kansloos omdat van politici verwacht wordt dat ze dikkere huiden hebben, en dat is in het geval die uitspraak van Ollongren überhaupt bij een normale burger wél kans op veroordeling zou hebben, wat al twijfelachtig is gegeven de ruime opvatting van vrijheid van meningsuiting.
Voor een partij die vrijheid van meningsuiting zo hoog in het vaandel heeft staan, is de FvD behoorlijk kleinzerig. De aanhangers ook, zo blijkt hier maar weer eens in de reacties. Een factcheck over een retorische hyperbool? Proest! Het is ronduit meelijwekkend. Begrijpend lezen ligt voor die personen ergens in Timboektoe.
Fortuyn was ook kleinzerig, Folkward. Om over die bolle op de Linaeusstraat maar te zwijgen…
@21
Ga gewoon zo door! Als iemand je nog serieus neemt, dan heeft die alleen zichzelf ermee. Nogmaals: begrijpend lezen is niet je sterkste punt, maar dat weten we al jaren. Baudet’s afwezigheid bij debatten is roemrucht, dáár doelde Ollongren bij die uitspraak op. Dat wordt ook in die reacties bij het artikel van DDS gepost, maar zo de waard is, vertrouwt hij zijn gasten. Dus denk je dat Ollongren opzettelijk liegt over zoiets insignificants, in plaats van de meer voor de hand liggende verklaring dat het een hyperbool is. (Hint: jij bent hier kwaadaardig bezig.)
Nee, meneer Oogklep. Het ging om een gefingeerde website, die leek op een overheidswebsite, waar wel degelijk desinformatie (‘nepnieuws’) op stond.
@ 23:
Daarbij:
“Yernaz Ramautarsing, die in 2016 in een interview zei dat er „een verschil in IQ is tussen volkeren”. Ramautarsing voegde daaraan toe: „Ik had ook graag gezien dat zwarte mensen hyperintelligent waren. […] Maar het is niet zo.””
Dit is geen retorische hyperbool, dat weten ze zelfs in Timboektoe nog. Verder begint er een steeds guurdere wind te waaien. Dat is allemaal de schul van FvD, want die bestaan toch al dik 2 jaar!
@24:
Typisch dat degene met de mond vol over begrijpend lezen er zelf nooit iets van snapt. En dat Baudet er nooit is, is ook een leugen.
https://mobile.twitter.com/thierrybaudet/status/941270926112559105
PS: leer lezen gozer. Er stond gehackte info op aldus Verhoeven. Geen valse. Het blijft lastig he?
Halsema: wist je dat jouw nummer 2 in A’dam heeft gezegd dat…..
Baudet: nee, geen idee
Interviewer: dus je neemt het niet terug?
Baudet: Nee. Ik weet niet wat, waarom en in welke hoedanigheid het veronderstelde heeft gezegd. Ik laat deze discussie aan de wetenschap en bemoei me er niet mee.
Ollongren: Baudet trekt rassenleer in het publieke debat. Obsessie. staatsgevaarlijke nazi. En ik kan het weten. want ik ben de minister van wie de grondrechten zijn.
(Heerlijk staaltje “so you’re saying” waar Cathy Newman nog wat van kan leren.)
Baudet: aangifte smaad.
Ollongren: Ik had liever het debat met hem gevoerd.
De fascist van gisteren was een macho met gepoetste laarzen. Mussolini die zijn balkonspeech een paar uurtjes opschuift, wanneer er even een secretaresse geneukt moet worden. Het volk vond dat prima: dat is pas een echte vent, wij wachten wel.
De fascist van vandaag is een overgevoelige puber, die graag beledigingen uitdeelt, maar NIETS kan incasseren. Gek genoeg werkt dat net zo goed.
Een ontwikkeling die past in de algemene infantiliseringstrend die in de jaren 80 al geschetst werd door Neil Postman (‘Wij amuseren ons kapot’)
@ Inje R en alle andere alt-rechtsers etc. Je kan wel iedere keer huilen en de slachtoffer uithangen, maar als iets kwaakt als een eend, loopt als een eend, stinkt en schijt als een eend, er uit ziet als een eend, kan je wel iedere keer roepen dat het geen eend is maar het blijft een eend. Baudet is een behoorlijk fout figuur met hele enge denkbeelden. Of hij die nu echt gelooft of alleen voor zijn politieke carrière gebruikt en uitbuit weet ik niet, maar hier is een aardige opsomming van wat deze eend zo allemaal kwaakt:
https://ikje.blogspot.ch/2016/02/is-thierry-baudet-geen-neofascist-20.html
@29:
Niet erg sterk. 90% van wat Ikje stelt is heen enkele onderbouwing dat het een eend betreft. Verder bezig je vooral beeldspraak en weinig inhoud. Je moet niet alles geloven.
PS: Er staan sowieso al 1 nepnieuws item in je bron: punt 2 omtrent het UVRM en dat het wel bindend zou zijn:
“Belangrijke juridische standaard De UVRM is niet in strikte zin bindend. Maar volgens uitspraken van de VN-Commissie voor Internationaal Recht heeft een verklaring die door een groot aantal landen over langere tijd is aanvaard, een status die niet veel lager is dan die van een verdrag. Rechters hebben in verscheidene landen in verscheidene uitspraken naar de UVRM verwezen. (Baehr, 2000)”
Welke landen? Alle Mickey Mouse landen…
@26 Tip: dat degene waar het om gaat iets ontkent, betekent niet dat iets niet waar is. Doe nou gewoon net even alsof je kritisch bent. Kom je bubbel uit, en niet alleen om ergens anders te roepen dat het allemaal niet deugt. Er zijn tig reacties op die Tweet van hem die beargumenteerd aantonen dat hij onzin praat. Het is een uitermate selectief lijstje, dat (als het al klopt, want geen bron) alleen zegt dat andere partijen meer zetels hebben. Zegt niets over of hij er is op de belangrijke momenten, over of hij moties en amendementen indient, of hij überhaupt iets doet.
Check dan andere Kamerleden, parlementair journalisten, mensen die regelmatig in de Kamer zijn; iedereen is opgevallen dat bij de belangrijke begrotingsbehandelingen FvD afwezig was. Iedereen valt op dat meneer bij debatten vaak alleen de eerste helft aanwezig is, om kritische vragen te stellen en theater te maken, maar dat de tweede helft (als een bewindspersoon antwoord op zijn vragen moet geven) hij al afgenokt is. Hij doet niets, behalve aanwezig zijn op momenten dat hij pers kan scoren.
Maar goed; zo lang mensen in zijn afleidingsmanoeuvres trappen (en je bent het levende bewijs daarvan) werkt de strategie. Goed voor hem. Jammer voor het land.
@31:
Wat ik aantoon (begrijpend lezen) is dat die reputatie mega hypocriet is. Het klopt dat hij relatief weinig aanwezig is. Dat erken ik. Maar als een Paternotte dat zegt (die zich verschuilt in de massa van zijn partij) is het een goedkope en valse jij-bak. Als Ollongren zegt hem nooit ontmoet te hebben moet ze haar mobiel eens neerleggen.
Verder, wat is het doel van aanwezig zijn? Het regeerakkoord is tot 10 cijfers achter de komma dichtgetimmerd en er zit 76 man klapvee. Waarom discussiëren als de uitkomst toch al vast staat. De kamer is alleen op papier de baas. In de praktijk zijn dat de fractieleiders. Die hanteren de zweep.
https://www.rtlnieuws.nl/nederland/politiek/forum-voor-democratie-minst-actief-van-kleine-partijen-in-tweede-kamer
@32
Doe niet zo interessant. Je toont niets aan. Tientallen mensen, uit verschillende hoeken, signaleren iets. Persoon waar het om gaat ontkent dat zelf. Is volstrekt ongeloofwaardig. Maar jij gelooft dat op zijn blauwe ogen, neemt dat kritiekloos aan. En gaat anderen dan met de bewering van persoon in kwestie confronteren, alsof je er iets anders mee “aantoont” dan je eigen naïviteit. Dat doe je niet.
@33:
Heb je de link wel geopend? Baudet erkent het niet alleen, hij is er zelfs een beetje trots op. Je beweert dus onzin. En als je dus je pijlen wil richten met dergelijke criteria: pak dan de ultieme uitwassen. Hypocriet gelul is dit namelijk.
@34 … Eh… gast. Je link in 26 gaat naar een tweet van Baudet. Die pretendeert dat hij meer aan debatten meedoet dan anderen. Dit:
slaat dus werkelijk helemaal nergens op. En verder heb ik geen idee waar je het over hebt (met oa “dergelijke criteria”), dus dat laat ik maar even.
@35:
Je snapt het nog steeds niet he? Als je gaat selecteren op deelname, dan zijn er veel kwalijkere gevallen dan Baudet. Bewijs: zie link 26. Die heeft ook bronvermelding. Dit toont dus de hypocrisie aan. Echter, ik ben niet degene die dat belangrijk maakt of vind. Vervolgens tuig jij een stropop op in @33 (of je maakt gewoon een foutieve aanname), dat Baudet zijn deelname misrepresenteert en dat ik hem geloof. Ook dat is niet waar. Ik gaf al aan dat zijn deelname relatief gering en dat ik dat erken. Ik voeg zelfs bewijs toe! Het rare is dus dat ik je emperisch bevestig en jij mij ontkenning toedicht…..Snap je het nu?
@36: Maar euh ff serieus, jij vindt Baudet dus echt een goed en getalenteerd politicus met goede ideeën die echt het beste voor heeft met Nederland en die absoluut geen denkbeelden heeft die op zijn minst xenofoob aan te merken zijn?
@37:
Ik krijg die vraag vaker. Lees gewoon z’n boeken een keer of kom langs….. Maar vaak willen mensen niet overtuigd worden. Dus, ja.
@38: Ik vraag wat jij van hem vind, maar die relatief eenvoudige en concrete vraag die ooknog eens gesloten is kan je niet antwoorden? Gewoon met ja of nee?
@39: met zo’n eenvoudige vraag kun je het boek sluiten, dat is wat je wilt. Zo links (+D66), en zo typisch. Nog geen 50 dagen terug: Baudet zou ook hebben gepraat met ene Jordan, nou het land was te klein, Jordan, hoe kun je, Hitler zelf!
Zelf intereseert het me niks wie met wie praat. De omweg via laster en rechtbank daargelaten.
“Dominant blank” heeft niets met racisme te maken?Ja dus: alles met racisme te maken. Baudet heeft in het verleden ook geweld gerechtvaardigd door het als noodweer voor te stellen : je reinst fascisme : https://vimeo.com/149416448?ref=tw-share
“Thierry Baudet noemt gewelddadig optreden in Geldermalsen tegen komst asielzoekerscentrum ‘noodweer'”
@37: ik hoor de echo jij vindt Fortuyn dus…
@38: ik hoor de echo, lees zijn boeken dan
@39: ik hoor de echo je durft niet toe te geven dat Fortuyn een racist is he net als jij
Same old.
@33: Hij weet dondersgoed dat het zo is, daarom stemt hij er ook op. Maar hij wil het nog niet openlijk zeggen, dus gaat hij net doen alsof hij het “niet weet” of “dat het niet zo is”. Net zoals KKK lakens dragen om het te verhullen.
@46:
Jij vindt het blijkbaar oke dat Ollongren als minister roeptoetert dat FvD geobsedeerd is door rassenleer en dat continu de politiek intrekt terwijl Baudet juist van de gedane uitspraken afblijft en het aan de wetenschap laat. De uitspraken zijn ook gedaan in een interviewreeks en in de context helemaal niet racistisch maar gedaan als eetenschappelijke invalshoek in een serie van verschillende kijken en benaderingen.
https://brandpuntplus.kro-ncrv.nl/brandpuntplus/racisme-yernaz-ramautarsing/
Baudet is geobsedeerd door ras ” Ik wil graag dat Europa dominant blank, en cultureel blijft zoals het is.”
@48:
Een kapotte afspeelplaat. Hetzelfde stukje wordt keer op keer op keer grijsgedraaid totdat er nog maar 1 waarheid is: dat ene zinnetje. Alle andere woorden bestaan niet meer. En ondertussen zit Pechtold tevreden in z’n gekregen penthouse z’n handen te wrijven: wat is massamanipulatie toch makkelijk.
@49: “Die zelfhaat die we proberen te ontstijgen [..] door de Nederlandse bevolking homeopathisch te verdunnen met alle volkeren van de wereld, zodat er nooit meer een Nederlander zal bestaan. Zodat wie wij zijn, niet meer gestalte kan krijgen.”
Baudet heeft die uitlatingen gedaan. Tekent toch een soort affiniteit met rassenleer. In een publiek debat mag hij daar toch op aangesproken worden. En de kritiek van Ollengren was redelijk. Maar hij loopt nu naar de rechter terwijl hij stoer geweld op de tv geweld vergoeilijkt.
@47: Het lijkt er op dat je niet veel zinnigs te doen hebt.
Geeft niks; maar denk je dat er iemand is die op dit gebalk zit te wachten?
Het bevestigt alleen maar door wat voor volk Baudet wordt gesteund. Daar zal Baudet ook niet zo blij van worden…
@49
Ga door! Je maakt jezelf nog belachelijker!
Hihi :) Verhoeven valt bij Pauw door de mand, *dus* de uitspraak van Ollongren (= iemand anders dan Verhoeven) is nepnieuws? Dat is jouw overtuigingsmanier? Neenee. Ik heb je al de link gegeven waarin Ollongren zelf zegt dat het om een gefingeerde website gaat waarop wel degelijk desinformatie (=nepnieuws) staat. Dan kun je wel wanhopig vast blijven houden aan het verhaal van een woordvoerder, die óf niet alle info had óf gewoon faalde, maar uit de mond van Ollongren zelf komt dan gewoon wat Ollongren zelf bedoelde.
Ik weet dat jouw mening niks waard is, dus ik trek het me niet aan.
Maar goed dat ik dat dan niet gezegd heb! Ik zei dat zijn afwezigheid roemrucht was, wat jij gewoon bevestigt.
*Kijkt naar #29 en de site van ikje*
Ja joh. Wat jij wil. Jij gelooft daarentegen álles wat uit ’s ezels mond komt.
Spartel lekker verder. Zo sadistisch ben ik dan wel weer dat ik van jouw masochisme geniet.
@51:
Goed punt man. Lekker inhoudelijk ook.
@50:
“een soort van…”
Das wel heel losjes. Ollongren was onredelijk. Haar neschulding n.a.v. van het debat in de Balie raken kant nog wal. Een minister onwaardig en uiterst giftig.
@52:
Ik weet dat je een notoire leugenaar bent. Je woorden zijn leeg. Ollongren viel door de mand. Ook al bij nieuwsuur. Het is iets structureels.
@53:”uiterst giftig” ? waar heb je het over, ik had het over de kritiek in de Ien Dales-lezing . In welk zinsnede zit daar de gif in. Of je moet totaal niet tegen kritiek kunnen en je loopt maar naar de rechter. God, wat zal Thierry het moeilijk gehad hebben in zijn jeugd.
@55:
Tuurlijk, de minister van BZ noemt je een gevaar voor de democratie en rechtsstaat en aanhanger van de rassenleer. Maar dat is niet giftig joh. Ben benieuwd wat de minister gaat doen om deze dreiging te ontmantelen….
Welke zinsnede? Het woord gevaar komt bijvoorbeeld in de hele lezing niet voor.
@53: “Goed punt man. Lekker inhoudelijk ook.”
Vind je dat je zelf al veel inhoudelijks hebt toegevoegd?
Zelf heb ik idd niets aan deze non-discussie toe te voegen. Alles is gezegd. Doe ook jezelf een plezier en ga iets zinnigs doen.
https://speld.nl/2018/02/03/moeder-van-thierry-haalt-verhaal-bij-ouders-van-kajsa/
/discussie
@38:
“Ik krijg die vraag vaker. ”
Dat is te merken, want je bent aardig bedreven in het manipuleren van de discussie zodat je hem niet hoeft te beantwoorden. Toch ben ik wel heel benieuwd: wat vind je zelf eigenlijk van Baudet ? En waarom, eigenlijk ?
@60:
Lees door tot t einde slimpie, daar staat je antwoord.
@61: Lol, je blijft het proberen, heh ? Nou ja, ik nam je toch al niet serieus.
@62:
iemand stelt mij een gesloten vraag die ik met ja beantwoord. Is dat nu ook al te moeilijk voor je?
@63: Wacht even … dus jij gelooft serieus, dat het ontslaan van meteorologen en docenten goed gaat zijn voor Nederland ? Kan je ook uitleggen waarom je dat denkt ?
@47: Ja en dat Wilders en Baudet mensen als publieke vijand neerzet vindt jij weer heel normaal. Altijd lachen hoe dun jullie huidje is aan de rechterkant. Maar wel janken als iemand eens een keertje wat terug zegt.
Dat er letterlijk al Linkse mensen afgeknald zijn, Moskeen in de fik gestoken zijn en zelfs al een vrouw een miskraam ingeschopt omdat ze een hoofdoek had? Ach dat is natuurlijk niet de schuld van jullie groepie. Maar als er alleen maar gewezen word naar JerryTomaatje, De Grote Geile Geer Beer, oy, gelijk Janken alsof Harvey Weinstein en Kevin Spacey je voor een auditeitje uitnodigen. Dat laatste is echt erg, dat eerste is gewoon leren incaseren.