Mooi stuk. Ik had al wel eerder van haar gehoord en dit is wel zo’n beetje de conclusie:
“Rand was broken by the Bolsheviks as a girl, and she never left their bootprint behind. She believed her philosophy was Bolshevism’s opposite, when in reality it was its twin.”
Die indruk kreeg ik ook van Naomi Klein: Super-kapitalisten zetten zich af van alles wat naar socialisme riekt, maar het gevolg is hetzelfde: samenballing van macht en kapitaal rond een aantal paranoide mafketels, ten koste van arbeiders, wetenschappers en de burgerij, onder het voorwendsel van de glorie de Markt of het Volk. Hetgeen dan zogenaamd iedereen ten goede komt.
Een andere parallel is hoe de mafketels aan de macht komen: eerst is er iemand met goede bedoelingen die de grondlegger van het idee is. Vervolgens is er iemand die de ideeen kaapt en verdraait en tot slot zijn er diens aanhangers die er een repressieve boel van maken. Bij de socialisten is die lijn Marx, Lenin/Mao, enz. Maar bij de super-kapitalisten kun je dat net zo goed invullen als van Smith via Rand en Milton Friedman naar de huidige wingnuts. Het enige verschil is dat je die laatste kunt wegstemmen.
@1: Hetgeen dan zogenaamd iedereen ten goede komt.
Als ik het goed begrepen heb houdt Rand die schijn niets eens op: 99% van de mensen is te insignificant om iets in te brengen en moet vooral als loonslaafje werken en de echte genieën niet in de weg zitten.
#3
Teun
@2 maar het komt er wel op neer omdat iedereen die haar aanhangt, denkt dat hij of zij tot die andere 1% behoort ;-)
#4
pedro
Ach, het werd natuurlijk hoog tijd, dat de elites van de wereld weer eens van een nieuwe rationale werden voorzien, waarmee ze hun eigen geweten gerust kunnen stellen. Macchiavelli is zo 16e eeuws. Ze komen aan de macht door rücksichtlos hun ellebogen te gebruiken en over de ruggen en lijken van anderen te klimmen, maar gelukkig zijn er ook dan nog theoretici, die zeggen, dat zij hun positie ‘verdienen’.
Reacties (4)
Mooi stuk. Ik had al wel eerder van haar gehoord en dit is wel zo’n beetje de conclusie:
“Rand was broken by the Bolsheviks as a girl, and she never left their bootprint behind. She believed her philosophy was Bolshevism’s opposite, when in reality it was its twin.”
Die indruk kreeg ik ook van Naomi Klein: Super-kapitalisten zetten zich af van alles wat naar socialisme riekt, maar het gevolg is hetzelfde: samenballing van macht en kapitaal rond een aantal paranoide mafketels, ten koste van arbeiders, wetenschappers en de burgerij, onder het voorwendsel van de glorie de Markt of het Volk. Hetgeen dan zogenaamd iedereen ten goede komt.
Een andere parallel is hoe de mafketels aan de macht komen: eerst is er iemand met goede bedoelingen die de grondlegger van het idee is. Vervolgens is er iemand die de ideeen kaapt en verdraait en tot slot zijn er diens aanhangers die er een repressieve boel van maken. Bij de socialisten is die lijn Marx, Lenin/Mao, enz. Maar bij de super-kapitalisten kun je dat net zo goed invullen als van Smith via Rand en Milton Friedman naar de huidige wingnuts. Het enige verschil is dat je die laatste kunt wegstemmen.
@1: Hetgeen dan zogenaamd iedereen ten goede komt.
Als ik het goed begrepen heb houdt Rand die schijn niets eens op: 99% van de mensen is te insignificant om iets in te brengen en moet vooral als loonslaafje werken en de echte genieën niet in de weg zitten.
@2 maar het komt er wel op neer omdat iedereen die haar aanhangt, denkt dat hij of zij tot die andere 1% behoort ;-)
Ach, het werd natuurlijk hoog tijd, dat de elites van de wereld weer eens van een nieuwe rationale werden voorzien, waarmee ze hun eigen geweten gerust kunnen stellen. Macchiavelli is zo 16e eeuws. Ze komen aan de macht door rücksichtlos hun ellebogen te gebruiken en over de ruggen en lijken van anderen te klimmen, maar gelukkig zijn er ook dan nog theoretici, die zeggen, dat zij hun positie ‘verdienen’.