Nu zal Aproodt zijn mening vast meteen bijstellen.
#2
Hans Verbeek
De CO2-uitstoot en het brandstofverbruik zijn ook hoger op 130 km wegstukken.
#3
rj
“Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that ‘my ignorance is just as good as your knowledge.’ ” ― Isaac Asimov
Toepasbaar in vele dagwanen helaas helaas helaas….
#4
cees
Oordeel lijkt gebaseerd op twee metingen (1 voor, 1 na). Beetje mager.
Je bedoelt de distributeur die het rapport op papier drukt? In de wetenschap verstaan we onder de “makers” toch iets anders.
#6
Bismarck
@12: Het zijn geen 16, maar 44 maanden. En dat ze voldoende zijn voor statistische significantie kun je zelf nakijken, ze hebben notabene alle statische uitwerkingen in het rapport neergezet, inclusief uitleg. Je kan ook eerst eens lezen voor je zomaar iets begint te roepen.
Je kunt ook eerst tot 10 tellen voordat je begint te heersen. Een quote uit je eigen link nota bene:
This evaluation concerns the short term effect, meaning the effect measured within the first 16 months with the new speed limit. After this period the penalty point system was introduced and thus it is no longer possible to separate the effect of the raised speed limit and the penalty point system.
Zoals gezegd eerst lezen. Niet alleen is er 16 maanden na de invoering gemeten, maar ook 28 maanden voor de invoering. 28 + 16 = ?
Je mag van mij best kritiek op onderzoek hebben (veel onderzoek verdient ook kritiek), maar lees het onderzoek eerst en heb kritiek op de inhoud, niet op wat je denkt dat er wel in zal staan.
Reacties (15)
Nu zal Aproodt zijn mening vast meteen bijstellen.
De CO2-uitstoot en het brandstofverbruik zijn ook hoger op 130 km wegstukken.
“Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that ‘my ignorance is just as good as your knowledge.’ ” ― Isaac Asimov
Toepasbaar in vele dagwanen helaas helaas helaas….
Oordeel lijkt gebaseerd op twee metingen (1 voor, 1 na). Beetje mager.
Wat had jij in gedachten dan?
meer metingen
tijdens?
44 genoeg?
Ik ontken de resultaten niet, maar misschien zijn 16 maanden meten niet genoeg voor statistische significantie.
Check figuur 7 en 8, voor seizoensinvloeden gecorrigeerde gemiddelde snelheid tegen aantal ongelukken, per maand.
@de link van Bismarck: grappig dat het rapport gemaakt is door ‘Schultz Information’. Familie van?!??
Je bedoelt de distributeur die het rapport op papier drukt? In de wetenschap verstaan we onder de “makers” toch iets anders.
@12: Het zijn geen 16, maar 44 maanden. En dat ze voldoende zijn voor statistische significantie kun je zelf nakijken, ze hebben notabene alle statische uitwerkingen in het rapport neergezet, inclusief uitleg. Je kan ook eerst eens lezen voor je zomaar iets begint te roepen.
Je kunt ook eerst tot 10 tellen voordat je begint te heersen. Een quote uit je eigen link nota bene:
This evaluation concerns the short term effect, meaning the effect measured within the first 16 months with the new speed limit. After this period the penalty point system was introduced and thus it is no longer possible to separate the effect of the raised speed limit and the penalty point system.
Zoals gezegd eerst lezen. Niet alleen is er 16 maanden na de invoering gemeten, maar ook 28 maanden voor de invoering. 28 + 16 = ?
Je mag van mij best kritiek op onderzoek hebben (veel onderzoek verdient ook kritiek), maar lees het onderzoek eerst en heb kritiek op de inhoud, niet op wat je denkt dat er wel in zal staan.