Jan Rotmans is sowieso al een zeer inspirerende persoon, ik heb hem al eerder op tv voorbij zien komen (tegenlicht volgens mij). Ik ben zeer blij met dit soort initiatieven.
Achtergrondkennis heb je wel nodig in een discussie.
#7
Toko Senang
Er worden in Nederland al meer dan 40 jaar boringen gedaan, die nog nooit hebben geleid tot de bij schaliegas voorspelde bodem- of grondwaterverontreiniging.
De stoffen als Radon en kwik komen nu ook vrij, en deze stoffen kunnengoed worden verwerkt. Zou het kunnen zijn dat de gaswinning ver weg in Groningen, Friesland en Drenthe plaatsvindt, ver weg van de randstad dat er nu vee heisa over wordt gemaakt?
@7:
Zou er nog enig verschil zijn tussen boren in een aardlaag met chemische boorvloeistoffen die grootdeels weer worden afgevoerd en het min of meer verpulveren van aardlagen?
@8: Fracken vindt nu ook plaats, boorvloeistoffen bevatten ook zware metalen, aardgascndensaat bevat benzeen. Alleen moet er vaker worden gefrackt dan bij een conventioneel reservoir.
Ik heb het idee dat de hoogleraren eerder een bedreiging zien in de omzetting naar duurzame energie, en de angst voor gevaarlijke stoffen gebruiken om schaliegas tegen te houden
Reacties (12)
Opzichtige belangenbehartiging die vooral zichtbaar maak hoe ernstig de titel professor aan inflatie onderhevig is.
@1: wiens belangen worden hier dan behartigd?
@1:
http://www.youtube.com/watch?v=i–5_1iA2GY
Jan Rotmans is sowieso al een zeer inspirerende persoon, ik heb hem al eerder op tv voorbij zien komen (tegenlicht volgens mij). Ik ben zeer blij met dit soort initiatieven.
@2: Van linkse, groene mensen. De smeerlappen.
Ik verwijs nog maar eens naar de presentatie over de dalende aardgasproduktie in Europa die Werner Zittel in het Europees Parlement gaf:
http://www.slideshare.net/gdecock/zittel-shale-gaseuropeanperspective14may20132
Achtergrondkennis heb je wel nodig in een discussie.
Er worden in Nederland al meer dan 40 jaar boringen gedaan, die nog nooit hebben geleid tot de bij schaliegas voorspelde bodem- of grondwaterverontreiniging.
De stoffen als Radon en kwik komen nu ook vrij, en deze stoffen kunnengoed worden verwerkt. Zou het kunnen zijn dat de gaswinning ver weg in Groningen, Friesland en Drenthe plaatsvindt, ver weg van de randstad dat er nu vee heisa over wordt gemaakt?
@7:
Zou er nog enig verschil zijn tussen boren in een aardlaag met chemische boorvloeistoffen die grootdeels weer worden afgevoerd en het min of meer verpulveren van aardlagen?
Winning schaliegas vervuilt drinkwater
http://www.nrc.nl/nieuws/2013/06/25/winning-schaliegas-vervuilt-drinkwater-klankbordgroep-schaliegas-valt-uit-elkaar/
@8: Fracken vindt nu ook plaats, boorvloeistoffen bevatten ook zware metalen, aardgascndensaat bevat benzeen. Alleen moet er vaker worden gefrackt dan bij een conventioneel reservoir.
Ik heb het idee dat de hoogleraren eerder een bedreiging zien in de omzetting naar duurzame energie, en de angst voor gevaarlijke stoffen gebruiken om schaliegas tegen te houden
Het zit te diep en is te duur voor nederland om rendabel omhoog te halen
Dat is reden #1 het niet te doen.
Gaat niet om milieuangst of groenigheid, maar om economische (on)duurzaamheid
Het zal wel niet echt helpen aar toch:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/article/detail/3468165/2013/07/01/Rabobank-wil-niet-bijdragen-aan-schaliegaswinning.dhtml