Een visboer in Groningen moet in totaal maar liefst €3393,- betalen vanwege misbruik van een foto op haar Facebook-pagina. Een enthousiaste vrijwilliger deelde meermaals een foto van een paar haringen met uitjes die hij via Google had opgeduikeld, en die bleek afkomstig van een culinair fotograaf.
Vishandel Sontplein kreeg daarop een rekening van €1250,- gepresenteerd. Omdat de eigenaar dat al te gek vond, stapte hij naar de rechter. Een dure grap, aangezien hij de zaak verloor. Naast de bijgekomen incassokosten van €518,- werden hem ook de proceskosten opgelegd. Of meneer maar even €1625,- bovenop het schadebedrag wilde aftikken.
,,De rechter kan er niet omheen, dat snap ik ook. Maar ik vind het niet kloppen. Ik kan er nog boos om worden,’’ vertelt eigenaar Lammert Wiersema een verslaggever van de Groninger nieuwssite Sikkom.nl.
Ook Sargasso krijgt met enige regelmaat te maken met scalpenjagers uit de auteursmaffia, die absurde bedragen eisen. Wel goed te weten dat het kennelijk geen zin heeft die bedragen bij de rechter te betwisten. Wordt het echter niet hoog tijd dat de wetgever paal en perk gaat stellen aan de hoogte van de boetebedragen, die bedrijfjes kunnen opleggen?
Reacties (14)
Ik deel ´em nog maar een keer hier: https://sargasso.nl/de-copyrightmaffia/
Het is tuig.
Het is tuig, vistuig.
Tja…
Copyright is nou eenmaal copyright, ik neem aan dat je toch ook het liefst betaald wordt voor het werk dat je verricht.
En dan de kakmakkelijke reactie van Jonas om met “Het is tuig” alles en iedereen over één kam te scheren, ik had iets meer nuance verwacht. Nou ja, verwacht niet, gehoopt wel.
Je begrijpt toch hopelijk wel dat er bureautjes tussen zitten die kunstmatige intelligentie gebruiken om foto’s op te
sturensporen en dan bijv. €134,- rekenen voor een stockfotootje dat normaliter €12,- kost om te gebruiken?Dat men een boete oplegt en een redelijk bedrag voor het naspeuren en afhandelen, prima. Maar de bedragen die men vervolgens eist zijn doorgaans buiten alle proportie in verhouding tot de prijs die er stond voor de oorspronkelijke foto.
Bureautjes die foto’s opsturen? Met AI? En dan een rekening sturen? (maar het ging toch juist om gebruik van foto’s waarvoor geen toestemming was gevraagd?}
Uh, ik ben even het spoor bijster.
Waar ‘op te sturen’ staat moet dat zijn ‘op te sporen’.
Stop de tijd.
De discussies lijken tegenwoordig met AI gevoerd te worden. Vooral de Duitse trollen. Met lukraak bijgevoegde machtigingen en uitspraken in het Duits.
Google op “Martine Bakx’ en lees haar verhaal eens …
Ik denk dat ’tuig’ vooral is gericht op de organisaties die er een verdienmodel van maken om mensen geld uit de beurs te kloppen. Een veelvoud van het gangbare tarief eisen, kijken of mensen in hun blafbrief trappen en als die niet kundig genoeg blijken te zijn ze een flink oor proberen aan te naaien. De copyright-houder (ik neem aan dat je de maker van een foto voor ogen hebt) ziet weinig van dit geld en dit verdwijnt vooral in de zakken van de bureautjes die de fotografen vertegenwoordigen.
Precies wat je zegt.
Overigens had Ronald, voordat hij een grote muil open trok over ´kakmakkelijke reacties´, ook gewoon op de link kunnen klikken in de post waarop hij reageert waar dat allemaal uitgebreid staat toegelicht, en waar nota bene in de eerste fuckin zin staat dat mensen gewoon betaald moeten worden voor werk dat ze doen.
En dan nog het lef hebben om te zeiken over ´nuance´.
Ik heb nog wel wat meer linkjes voor @Ronald. https://www.martinebakx.com/2020/07/afpersingspraktijken-foto.html Zal de pagina vandaag nog even bijwerken met dit artikel…
Grote muil?
Volgens mij ben jij degene die zich nogal grof uit.
Zo jammer dat een – in beginsel prettige – site door commentaren van een Facebook/X-niveau omlaag getrokken worden. Moet dan écht iedere dialoog een op verhitte toon gevoerd welles/nietes spelletje worden? Moet iedereen die het niet helemaal met een ander eens is dan maar meteen door de goegemeente hardhandig opgevoed worden en behandeld als dompie?
Kom eens van je voetstuk.
Eigenaar vd vishandel heeft bevestigd dat het Pieter Pannevis, handelend onder de naam Yummy Foods, artiestennaam Don Pedro is. Deze fotograaf zet zijn foto’s SEO-geoptimaliseerd zonder enige bescherming fullsize online. Ik heb de zaak langs de meetlat gelegd op Fotoclaim.nl (ik weet niet of ik hier een linkje kan plaatsen).
Voor de lezers: zie ook https://www.fotoclaim.nl/2024/09/de-vis-wordt-duur-betaald.html
Ik begrijp dat er inderdaad ook weer rijdt op zit en dat we eigenaar van de foto hier geldt voor wilt vangen.
Echter zijn deze bedragen exorbitant extreem hoog, dat je hier niet eens mee wilt moet ingaan. Vraag een duidelijke specificatie waar dat bedrag van komt. En ga niet verder dan boetegeld van max. 150 euro. Als ze hoger vragen zou je wat mij betreft een zaak kunnen starten vanwege oplichting. En bovendien is een claim geen factuur. Dat vergeten veel mensen blijkbaar, want jij hebt overigens geen contract afgesloten met die claimende partij.