Bagdad Bob werkt nu voor het Witte Huis:
This was the largest audience to ever witness an inauguration, period,” [White House press secretary] Spicer said, contradicting all available data.
Aerial photos have indicated that former president Barack Obama’s first inauguration attracted a much larger crowd. Nielsen ratings show that Obama also had a bigger television audience.
En omdat het regime de alleenpacht op de waarheid meent te moeten hebben (zoals dat gaat onder een autoritair bewind), wordt de pers alvast ter verantwoording geroepen:
He also expressed objections to specific Twitter posts from journalists. And he said, “we’re going to hold the press accountable,” partly by reaching the public through social networking sites.
Reacties (36)
Als het klopt, als die data klopt en er inderdaad aanzienlijk minder publiek was bij Trump dan bij Obama is dat best eng dat het zo keihard tegengesproken worden. Niet eens gespinned, geframed of andersoortig handige taaltruuks toegepast, nee gewoon keihard ontkennen en dreigen richting de pers….
@1:
Oordeel zelf…
https://www.nytimes.com/interactive/2017/01/20/us/politics/trump-inauguration-crowd.html?smid=pl-share
Het regime stelt zich op als tegenstander van de pers. Gevaarlijk inderdaad.
(Edit aanvullend:)
http://www.huffingtonpost.com/entry/trump-lies-crowd-size_us_5884104ae4b0e3a735699697?ej30ijv3c2kb7qfr
1. Er waren de helft minder metroritten geregistreerd als in de 2009 Obama inauguratie.
2. Kijkcijfers waren zo’n 20 procent lager
3. Zie foto’s..
Uit totaal verschillende bronnen komt dezelfde conclusie, veel minder mensen hebben naar de inauguratie van Trump gekeken t.o.v. de inauguratie van Obama in 2009.
Trump 250.000
Obama 1.000.000
Ik denk dat je twee dingen moet onderscheiden. Aan de ene kant heb je bv. de marxisten die totalitaire regimes vestigen op grond van het dialectisch materialisme waarbij het onderscheid tussen wetenschap en ideologie/filosofie wordt vervaagd zodat iedereen die het niet eens is met het regime irrationeel/gestoord moet zijn. Deze regimes menen de Waarheid in pacht te hebben: alles staat en valt hierbij met het geloof in de Waarheid (die met de marxistische doctrine wordt vereenzelvigd). Bij de fascisten zoals Trump is er daarentegen helemaal geen Waarheid meer, althans die doet er niet meer toe: alles is slechts een mening en in een democratie doet dan alleen de mening van het volk ertoe (uiteindelijk bepaalt de sterkste wat de waarheid is). Dus ik vraag me af of Trump meent de Waarheid in pacht te hebben of die uberhaupt wil opleggen aan iedereen (zoals de marxisten dat doen): volgens mij is het meer gaslighting wat Trump doet.
Overigens, zoals altijd is het fascisme slechts het socialisme in de praktijk. In bv. de Sovjet-Unie geloofde in de laatste jaren/decennia eigenlijk niemand meer in het marxisme maar bleef die wel de officiële doctrine waar iedereen in moest geloven. Het resultaat was één grote gaslighting waarbij leugen en waarheid niet meer te onderscheiden waren.
Tja, wat zou Winston Smith hier nog aan toe kunnen voegen?
Radiohead natuurlijk, van het album Hail to the Thief:
@4:
“Deze regimes menen de Waarheid in pacht te hebben”
Volgens mij ben jij zelf ook behoorlijk marxistisch.
Wat me eigenlijk nog het meest stoort aan deze hele affaire zijn de Nederlandse media. Ze framen het als een ruzie tussen Trump en de Amerikaanse media. Wat ze zouden moeten doen, is het framen zoals het is: een poging om de pers uit te schakelen.
Vanaf dag 1 laten Trump c.s. zien dat het hen menens is dat het vanaf nu allemaal anders gaat in Washington. Het wordt allemaal veel transparanter.
Vanaf nu wordt er alleen nog maar open en bloot gelogen.
En @1/@2 het is inderdaad ontzettend gevaarlijk.
@5: Deze albumtitel verwijst overigens naar Hail to the Chief, de presidentiële hymne van de VS. Het gaat specifiek over het “stelen” van de presidentsverkiezing door George W. Bush, terwijl zijn tegenstrever Gore de meeste stemmen kreeg. Leek me ook nog wel toepasselijk.
Ik ben toch blij dat we hier niet zo’n ‘alles of niks’- systeem hebben om een machthebber te verkiezen. Poldermodel FTW!
Ik weet niet meer wie ‘m hier laatst plaatste, maar het begint toch angstvallig op het Russische model te lijken zoals hier beschreven door een Russische journalist.
http://tinyurl.com/jrrhh75
@4: Of zoals Bill Kristol zojuist twitterde:
Hij weet dat hij liegt en dat maar weinig mensen hem zullen geloven. Maar hij doet het vooral om af te leiden. Het nieuws had gisteren moeten zijn dat er in het hele land grote demonstraties van vrouwen tegen Trump waren. Met een hogere opkomst dan bij zijn eigen inauguratie. Maar dat kreeg hij zo mooi naar de achtergrond.
Daarnaast heeft hij een flinke achterban die zelfs al zijn leugens gelooft of in ieder geval een deel ervan. Die kan hij zo ook mooi nog even verder opzetten tegen de media.
@13: Magic trick van Trump zeg maar:
[ Hij weet dat hij liegt en dat maar weinig mensen hem zullen geloven.]
[ Daarnaast heeft hij een flinke achterban die zelfs al zijn leugens gelooft of in ieder geval een deel ervan. ]
Hier spreek je jezelf toch aardig tegen.
Maar Fortuyn loog al met ‘de puinhopen van paars’.
Wilders liegt met zijn ’tsunami’s’ en verder met alles wat hij zegt.
Trump idem en ik voorspel dat het hem niet gaat schaden bij zijn achterban. Wilders groeit ook met elke leugen en Trump heeft tijdens de verkiezingen al zoveel aantoonbaar gelogen en is toch president geworden.
Kijk eens op Wanttoknow of Ninefornews om te zien welke (absurde) leugens die mensen allemaal geloven. Religie is daar kinderspel bij.
2+2=5 voor grote waarden van 2 en een kleine 5 klopt het.
Uiteindelijk is het maar net wat voor wiskunde er gebruikt wordt.
2 + 2 = 22
2 + 2 = 2*2^(1/2)
Voor we al te pessimistisch worden: Trump is de minst populaire president bij zijn be-ediging in de moderne geschiedenis, en deze bizarre leugens gaan hem daar zeker niet bij helpen. De bezoekersaantallen (en vooral het gebrek daaraan) bewijst dit natuurlijk ook, en dat kan het ego van Trump niet aan. Veel meer strategie moeten we hier niet achter zoeken.
Niet om iets af te doen aan Trumps fascisme, maar niet alles wat hij doet gebeurt uit berekening, en niet niet alles gaat hem helpen.
@Frank789: De puinhopen van paars is uitgebreid toegelicht in een boek: https://www.bol.com/nl/p/de-puinhopen-van-acht-jaar-paars/1001004001577629/
Overigens was Pim zijn tijd ver vooruit: https://youtu.be/YQMOxMtakgY?t=2m50s
@16: Grote waarden van 2, juist ja… Ik dacht dat ik wat te veel op had vanavond, maar het kan nog erger ;)
@15 Nee hoor. Amerika is een groot land met veel inwoners. Een klein percentage kan altijd nog een grote groep mensen zijn. Stel dat 90% van de Amerikanen niet in zijn leugens trapt, dan doen nog altijd 30 miljoen mensen dat wel. Dat is hoe dan ook een groot probleem.
En het probleem is natuurlijk niet dat hij liegt over hoeveel mensen er op zijn feestje zijn geweest. Het probleem is dat hij toont bereid te zijn om over dit soort onbelangrijke zaken zulke overduidelijke leugens te verkondigen. Als president zal hij ook een hoop veel belangrijkere informatie moeten mededelen, waarbij het heel wat minder eenvoudig zal zijn om te achterhalen dat hij liegt. Werkeloosheidscijfers, massavernietigingswapens, …
@Winston Smith: als je een weegschaal hebt die afrond op hele kilo’s dan kan dat zich voordoen: 2,4+2,4 = 2+2 = 5
Op een gegeven moment stap je uit het beknellende (bijna fascistische) schoolse frame en zie de de grotere wereld en de miljoenen redenen waarom 2+2=5 ook kan kloppen.
Al dictator kun je het gewoon per decreet opleggen: 2+2=4 of 2+2=5.
Ik merk op dat 4 het nummer is van de “bad luck” in China. Ook een reden om het nummer over te slaan.
2+2=5 is een uitdrukking voor: het geheel is meer dan de som van de samenstellende delen.
@18: ” De wachtlijsten in de gezondheidszorg zijn lang, het onderwijs bevindt zich in een zorgwekkende toestand, de veiligheid laat te wensen over, het Openbaar Bestuur heeft zijn geloofwaardigheid verloren, en ga zo nog maar even door.”
Over welk jaar heeft onze Pimmetje het hier?
A:1940?
B:1950?
C:1960?
D:1970?
E:1980?
F:1990?
G:2000?
H:2010?
I:2020?
J: A+B+C+D+E+F+G+H+I
Juiste antwoord: J
@20: [ En het probleem is natuurlijk niet dat hij liegt over hoeveel mensen er op zijn feestje zijn geweest. ]
Het probleem is o.a. dat hij een narcist is die moet liegen over hoeveel mensen op zijn partijtje kwamen.
Of hij ook gaat liegen over het aantal werklozen onder zijn bewind?
Ik vrees van wel, want ook over successen is hij een puberale narcist en slecht verliezer.
@Frank789: Heb je het boek wel gelezen? Het gaat namelijk specifiek over de erfenis van 8 jaar paars. Die werd geduid als puinhopen en wordt in dat boek toegelicht.
@25: [ Heb je het boek wel gelezen? ]
Ja hoor, na jouw reactie meteen besteld en in 15 minuten uitgelezen. Sukkel.
Ik heb je nu juist aangetoond dat zijn klachten van alledag waren.
We mochten willen nog op de ‘puinhopen van paars’ van vóór 2008 te kunnen leven, toen ouderen nog een baan hadden of zelfs de VUT ingingen en de eigen zorgbijdrage nihil was. Om maar wat te noemen.
@18: Beetje apart om iemad’s gelijk te gaan bewijzen met zijn eigen schrijfsels….beetje Pim van WC-Eend schrijft dat Pim van WC-Eend de beste WC reiniger is.
@27: Love McLovin ;-)
@21: Nee.
@22: Nee.
Niks aan de hand jongens. Het waren geen leugens, maar gewoon alternative facts. (Nog nooit een interview met zo’n hoog Monty Python-gehalte gelezen op CNN).
@20: “Nee hoor. Amerika is een groot land met veel inwoners. Een klein percentage kan altijd nog een grote groep mensen zijn. Stel dat 90% van de Amerikanen niet in zijn leugens trapt, dan doen nog altijd 30 miljoen mensen dat wel. Dat is hoe dan ook een groot probleem.”
Zoiets als dat 90% van de moslims niet in geweld geloven,dan doen nog altijd 30 miljoen moslims dat wel. Dat is hoe dan ook een groot probleem?
Om maar even aan te tonen hoe makkelijk een populistische amateur als @Spam percentages naar hysterische waarden kan opvoeren.
@31 Even los van de cijfers en of die hoger zouden zijn dan onder blanke Amerikanen; Ja natuurlijk is dat een probleem. Maar dat kan je die overoge 90% natuurlijk niet aanrekenen en die hoeven daardoor dus niet als mindere mensen behandeld te worden. Verder is je vergelijking volledig off-topic. Afleidingsmanoeuvres à la Trump.
@31: Ja, de 10 % moslims die in geweld geloven zijn inderdaad een probleem. Volgens mij is iedereen het daar wel zo’n beetje over eens. Of ken jij mensen die dit ontkennen ?
@30 Monty Python-gehalte of nineteen eighty-four-gehalte?
Ik hoop dat dit gewoon een stuiptrekking is van Trump’s narcisme en er niet teveel achter moet worden gezocht, maar zoals @0 en anderen stellen kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat hier de pers als vierde macht doelbewust wordt kaltgesteld.
Ik vind deze laatste ontwikkelingen persoonlijk bijzonder zorgwekkend, en ik zou graag zien dat het Washingtonse perscorps zich met elkaar solidair verklaren en als één groep een passende reactie formuleren, en zich niet door Trump tegen elkaar laten uitspelen. Ik weet zelf niet hoe, maar er mag geen precedent worden geschapen waarbij de president zich kan onttrekken aan de controlerende taak van de pers door zich terug te trekken achter sociale media, waarmee hij zijn achterban meetrekt.
Persberichten voldoen niet, dat moeten persconferenties zijn.
@7: In dat licht spreekt zo’n uitspraak als “we’re going to hold the press accountable” boekdelen. Het is immers de pers die de regering accountable moet houden, niet omgekeerd.
@2: Dat klopt niet bij Trump was het veel drukker:
http://i.imgur.com/erug2ZR.jpg