Vandaag verscheen een stukje van de Jonge Socialisten over de stemprocedure binnen de PvdA voor het bepalen van de lijsttrekker voor het Europees Parlement. Ze zijn daar niet zo gelukkig mee.
In het verhaal geven ze aan dat ze liever voor een eenvoudig systeem van kiezen bij meerderheid gaan. Hierbij halen ze hun eigen interne raadpleging naar voren waar dhr Berman in hun ogen de “massale” steun geniet van de Jonge Socialisten. Maar slechts 160 van die JS-ers hebben een stem uitgebracht en 91 daarvan waren voor Berman. Zo massaal is dat dus niet.
Maar de aangezwengelde interne discussie van de PvdA gaat voorbij aan een andere ontwikkeling. Namelijk de trend dat iedereen binnen een partij tegenwoordig een directe stem moet krijgen in het bepalen van de lijsttrekker. Het bijzondere is dat dit gebeurt binnen twee partijen die juist worstelen met hun idealen, de VVD en de PvdA. Kennelijk is het een reflex om bij afnemende populaire steun juist populaire maatregelen nemen om weer leven in de brouwerij te krijgen.
Maar is dit ook goed? Natuurlijk is het democratisch als iedereen kan meebeslissen wie de lijst trekt. En natuurlijk levert dat vaak ook meer publiciteit op (zie Verdonk versus Rutte). Maar het levert ook veel meer ruis op. En bovendien komt er nog meer aandacht voor het zogenaamde “mannetjesmaken” i.p.v. de inhoud.
Traditioneel stelt in de meeste partijen het partijbestuur een lijst voor waar in een verkiezingscongres wel voorstellen ter verandering op gedaan worden, maar waar in grote lijnen vaak de voorkeur blijft staan. Het partijbestuur heeft in alle stilte de voorselectie gedaan en komt vaak met de kandidaat die het meest past bij de huidige lijn van een partij.
Nu is dit laatste vaak voer voor heel veel interne discussies in partijen en geeft betrokken leden nogal eens een onbevredigend gevoel.
Wat is dus beter? Aan u de vraag.
[poll=238]
Reacties (18)
Een verkiezingscongres lijkt mij de beste gelegenheid. Alle partijleden die de moeite nemen om daarheen te komen, kunnen de kandidaten vragen stellen, hun verhaal aanhoren en stemmen.
Eh Steeph, het is ‘dit gebeurT’, niet ‘dit gebeurd’. En ten tweede, het kiezen van een lijsttrekker was al gangbaar binnen de VVD en PvdA voordat deze partijen ‘worstelden met hun idealen’, zo ze dat al deden. Er iets achter zoeken is een teken van te veel hasj roken ofzo, man !
@ utrabas
Ik denk dat dat ook geld voor partijleden, die naast dat ze de moeite hebben genomen lid te worden, ook nog eens de moeite nemen om te gaan stemmen.
Als partij, zeker wanneer je worstelt met idealen, is het soms lastig om niet een te in-zichzelf clubje te worden of uiteen te worden getrokken door in-zichzelf gekeerde clubjes.
Een raadpleging onder alle leden, dus ook zij die er iets mee vanaf staan, kan ontnuchterend werken. Voorbeelden noem ik als pvda die kiest voor ploumen ondanks de de pronk-hype en vvd die liet zien, weldenkend te zijn en boven de rita-hype te kunnen staan.
Als je iedereen laat stemmen krijg je vanzelf dat alle politieke partijen ongeveer hetzelfde willen. Zie de VS. Dat is slecht, want de kiezer heeft dan minder keuze. Als je duizenden partijleden laat stemmen heb je hetzelfde probleem maar in mindere mate.
Democratisch het zuiverste is om vanuit een kleine groep gelijkgestemden programma en kieslijst samen te stellen. Dan doe je mee aan de verkiezingen en dan pas is het de beurt aan het volk.
Geert Wilders geeft hierbij het goede voorbeeld.
@2 precies.
@3 Je denkt dat dat ook gelDT
Misschien eens een topic over het gebruik van D’s, T’s enzovoorts op Sargazzo?
@4 “Als je iedereen laat stemmen krijg je vanzelf dat alle politieke partijen ongeveer hetzelfde willen. Zie de VS. Dat is slecht, want de kiezer heeft dan minder keuze. Als je duizenden partijleden laat stemmen heb je hetzelfde probleem maar in mindere mate.”
(huh????)
Mensen waar hebben we het over. De PvdA kiest de lijsttrekker voor Europa, de leden mogen meebeslissen. Als de lijsttrekker zou worden aangewezen door een commissie of de partijtop had hier weer een toppik gestaan over “oude politiek”. Ik vind het Geen Stijl dat PvdA-bashen.
@5 Heb je nou echt niets beters te doen? (Jawel..)
Geert Wilders bestaat wel uit een heel kleine groep gelijkgestemden, namelijk alleen hijzelf. Niemand anders mag meebeslissen wat er met de PVV gebeurt. Handig gebruik gemaakt van een maas in de wet.
@6
> Handig gebruik gemaakt van een maas in de wet.
Volgens mij staat in de wet niet hoe je een partij moet draaien. Zouden die controlfreak linksche medemenschen wel willen: Kunnen ze alle mensen met andere ideeën VERBOTEN verklaren!
VERBOTEN! VERBOTEN! HET ZOU VERBOTEN MOETEN WORDEN! ALLEMAAL VERBOTEN! ALS IK AAN DE MACHT KOM!
Waarom wil nou niemand de ander VERBIEDEN? Jullie weten tog dat ik het beter weet? Ik ben toch goed links? Ik meen het toch goed met de bomen, de dieren en de oude wijken? Rijke mensen zijn toch uitzuigers? Dat is toch goed om te VERBOTEN!
Help me nou, er is nog zo veel te verbieden …
@6 Maas in de wet? Jij zou het graag verbieden dat mensen een politieke partij oprichten waar ze de baas over zijn?
Beter een maas in de wet dan andersom.
“Volgens mij staat in de wet niet hoe je een partij moet draaien”
Wat zijn de voorwaarden voor het oprichten van een nieuwe partij?
-Politieke partijen moeten een vereniging met rechtsbevoegdheid zijn, zo schrijft de Kieswet voor. Wie in Nederland een politieke partij wil stichten, heeft dus als eerste taak een vereniging op te richten. Zo’n vereniging moet voldoen aan de vereisten die het Burgerlijk Wetboek stelt. Er moet een gekozen bestuur zijn en statuten die de notaris zijn gepasseerd. Ook moet de politieke partij in het verenigingenregister worden ingeschreven.
Bron: NRC
En de rest zoek je zelf maar lekker op Richard
Klikmelink. En ik zou het inderdaad graag verbieden dat mensen een politieke partij oprichten waar ze de baas over zijn. In theorie zou het kunnen dat een meerderheid der Nederlanders zo dom is om op Wilders te stemmen. (Ik sta nu op het punt een Godwin van jewelste te maken, dus mijn redenering houdt hier plotsklaps op)
Lijstrekkers laten kiezen door vergadertijgers op een verkiezingscongres? Of half-zelfbenoemde partijbonzen? Nee, de leden zijn nog de laatste democratische strohalm van de politieke partijen uit de vorige eeuw.
En het is ook weer wat leuks voor de mensen die lid zijn van zo’n partij. http://vimeo.com/2410706
Dus laat dat nou gewoon gebeuren. De filosofie is dat de achterban weet wat goed is voor een partij; en soms maken ze daarbij fouten. Maar meestal is het The Wisdom of The Crowd (en niet Mass stupidity).
Eigenlijk moet zo iemand per K.B. benoemd worden.
Kortom: zoek het maar uit in je eigen club.
Toen Pim nog bij de leefbaren was, in het begin dus, was er een programma op de TV over zijn zegetocht langs de Nederlandse leefbaren en hun achterban. Op een gegeven moment zag je een gepensioneerde kapper, die zich opdofte om naar een bijeenkomst te gaan waar de goddelijke Kale zou spreken. Pim, vertel nog een over die socialisten, zei hij gezeten op de voorste rij. Hij kraaide van plezier toen Pim weer te keer ging over de linkse Kerk en de linkse media ging.
Echt zo’n zielig, volledig mislukt mannetje. Middenstander om dat hij niets anders kon, niet in een organisatie past, niet in een team kan werken. Niets kunnen en dan anderen de schuld geven.
Ik moet iedere keer weer aan die kapper denken, als ik bijdragen van Richard lees.
Volgens mij kunnen we het nog straffer stellen: Geert Wilders heeft de conservatieve beweging in Nederland eigenhandig de nek omgedraaid. Zie ook het NRC-artikel waar ik in berichtje nr. 11 alhier naar linkte.
Om een ideologie uit te dragen, ontkom je er niet aan een partij op te richten… met leden. Die vervolgens ook moeten kunnen stemmen over belangrijke beslissingen. Anders kun je geen intellectuelen aan je partij binden (zie Bart Jan Spruyt) en krijg je alleen idioten zo ver je te steunen (zie bijv. Agema en Graus, zie extreemrechtse handtekeningenzetters).
Ben benieuwd wat richard hierover te zeggen heeft, als hij vanavond terugkomt uit kapsalon “Coupe Conservatief”.
@ ALO
En elke keer als ik jouw bijdragen lees moet ik aan de zuinige, verzuurde mond van Melkert denken. Ook geen pretje.
Richard en ALO sitting in a tree…
Gek idee: anonieme kandidaten. Ieder partijlid krijgt de beschikking over een geanonimiseerd CV en een programma van de kandidaten en moet louter basis daarvan zijn keuze bepalen. Verder campagnevoeren is verboden en elke kandidaat die openlijk te kennen geeft kandidaat te zijn wordt geschorst. Dat verhindert het mannetjesmaken. Probleem is dat op basis van die cv’s het redelijk eenvoudig moet zijn uit te vinden wie wie is.
Leden vullen in computerprogramma aan wat zij willen met en voor de partij.
Tegelijkertijd vullen kandidaten in wat zij willen met de partij.
Computer doet cross-check — welke kandidaat heeft de meeste raakpunten met de meeste wensen? — et voila, we hebben een lijsttrekker.
Da’s inhoudelijk het allerbeste.
Maar ja, ’t zou kunnen dat je dan met een éénogige gebochelde die uit z’n ene oog kwijlt en het liefst dode chihuahua’s neukt de verkiezingen in moet. Dus dan is de voorwaarde wel weer dat alle andere kandidaten ook gebochelde, eenogige necrofielen met een chihuahua-fetish moeten zijn.