De politie wil het scannen van kentekens uitbreiden. Het scannen is zeer omstreden, want eerder dit jaar bepaalde het CBP dat kentekens van niet-verdachte auto’s niet mogen worden opgeslagen. De organisatie wilde zo voorkomen dat iedere weggebruiker door het systeem een potentiële verdachte werd. Het is niet voor iedereen weggelegd om zo’n verordening opzij te schuiven, maar de politie mag het blijkbaar wel, en deelde mee dat alle informatie een week zal worden bewaard. Naar eigen zeggen zodat bepaalde gegevens na een gepleegd misdrijf nog na te trekken zijn.
Oftewel, iedereen is toch een potentiële verdachte.
En het systeem is een groot succes, volgens de politie. Zo waren er de afgelopen tijd ’treffers’ op onder andere 174 gestolen voertuigen, diverse ramkraken en een paar berovingen. Buiten het feit dat slimme criminelen hun lesje snel zullen leren en de flitspalen zullen gaan ontlopen, is een illustratie in de Volkskrant van afgelopen zaterdag opmerkelijk: er werd een uitgebreide zaak belicht die dankzij de flitspaal zou zijn opgelost.
Met de kop “Camera op de IJsselbrug werd hun fataal” beschrijft de krant het relaas van een tweetal autodieven, die hun slag sloegen door bij garagebedrijven autosleutels uit de brievenbus te hengelen. Ze zouden zijn gepakt omdat hun auto meermalen werd ‘geflitst’ toen die achter een gestolen wagen aanreed.
Een heel leuk detail, uiteraard, maar zoals al snel duidelijk wordt uit het verhaal slechts een klein detail. De twee mannen waren namelijk al verdacht, omdat ze reeds meerdere malen waren gezien en staande gehouden door agenten op bedrijventerreinen, waar ze zich verdacht ophielden. Daarnaast vertoonden de mannen “opvallend nachtelijk gedrag”, en had een van de twee een historie van autodiefstallen. Als klap op de vuurpijl was zijn kenteken door een omstander genoteerd toen ze werden gestoord bij een poging tot autodiefstal. De wagen van de verdachten was op basis hiervan al van een peilzender voorzien.
De boeven gepakt, zaak opgelost. Maar in hoeverre hier de kentekenregistratie onmisbaar was geweest bij de veroordeling? Ik zie weinig wat niet door normaal speurwerk ook gedaan zou kunnen zijn. Sterker nog, het normale speurwerk ís in dit geval ook gewoon gedaan, en leverde denk ik sluitender bewijs op.
Is dit het overtuigendste voorbeeld dat de politie kon geven?
Reacties (7)
Een nog groter gevaar staat terloops vermeld in het Volkskrant artikel in de volgende quote;’Hijmering noemt de schending van privacy zeer betrekkelijk. ‘De inbreuk op het gebied van internet en telefonie gaat veel verder. De telecombedrijven moeten de gegevens van hun klanten, die veel privacygevoeliger zijn dan nummerborden, een jaar bewaren.’… hier het bewijs dat alle maatrgegelen die de afgelopen periode sluimerend zijn doorgevoerd als uitgangspunt gaan dienen voor de nog te nemen maatregelen. Daarom is het van ‘levensbelang’ om deze gestapo activiteiten te stoppen en in opstand te komen want nog even en we leven allemaal in een zelfgekozen concentratiekamp.
Ik adviseer je “gestapo” van je site te verwijderen, als je serieus wilt worden genomen.
Joost, dat woord heeft een zware lading daar ben ik me terdege van bewust. Echter als je de artikelen op de site leest zul je erachter komen dat het weliwaar nog niet zover is maar dat wij en landen om ons heen heel hard op weg zijn naar een politie-staat systeem. In dat licht wordt de ‘zwaarte’ van het woord een stuk minder. Onze regering is op vele manieren bezig de vrijheden te beperken, kijk naar de opslag van onze gegevens incl biometrische kenmerken in een grote centrale database, in de jaren 30 van de vorige eeuw waren er ook bestuurders die dat als grote wens hadden, ondanks dat hun plan niet volledig tot uitvoer is gebracht was juist de gecentraliseerde opslag (toen nog op gemeentelijk niveau) een welkome hulp voor de bezetter bij de uitvoer van zijn plannen om de joodse bevolking uit de gemeenschap te verwijderen. Daarbij bleek het ook een prima hulpmiddel om een deel van de mannelijke bevolking naar Duitsland te deporteren om daar dwangarbeid te gaan verrichten. Toen was het nog een eenvoudig te vernietigen systeem van papier…nu is het een schier onmogelijk uit te roeien systeem van digitale bestanden die op velerlei manieren centraal of decentraal opgeslagen zijn.
Bedankt voor je reactie, YattaY
@Joost 2
Na nog even nagedacht te hebben heb ik woord doorgestreept op de site. Een goed compromis hoop ik ?
Probleem is niet zozeer de groeiende politiestaat, maar wel de acceptatie ervan door de gemiddelde burger die vooralsnog denkt niets te verbergen te hebben…
Ben het helemaal met Kroshka eens. Van OV-chipkaart gegevens tot wie ik wanneer hoe lang bel: ik heb ook niks te verbergen maar dat betekent nog niet dat ik in mn blote kont in de trein ga zitten?
Grappig ook vind ik de contradictie met de campagne van Hirsch-Balling over ‘veilig internetgebruik’. Hierin wordt gesteld dat niemand iets met je privégegevens te maken heeft…maar wel alles bewaren waarvan hij vind dat dat nodig is.
Ik vind het weer een typisch gevalletje bestuurlijk arrogante beheersziekte.
Ik ben het hier dus helemaal 100% mee eens Hans, hoe zijn ze zo absurd arrogant om ons te waarschuwen voor het vrijgeven van prive-gegevens, terwijl bedrijven / overheid meer gegevens van mij weet dan me lief is. Criminaliteitpreventie my ass! Gewoon controle-freaks die alles in een digitaal systeem willen hebben. Zou de matrix toch gaan komen ! haha