“We raken vrouwen ten dele kwijt omdat ze zich onvoldoende gewaardeerd voelen in deze omgeving. Als je dat constateert moet je wat anders doen om echt stappen vooruit te maken om je doelen te halen”. (Volkskrant)
KPN bestuursvoorzitter Ad Scheepbouwer kondigt aan dat het bedrijf vrouwen gaat voortrekken bij het invullen van topfuncties. Daar zullen de toekomstige topvrouwen bij KPN ongetwijfeld heel blij mee zijn. Want je voelt je vast enorm gewaardeerd als iedereen weet dat je je positie te danken hebt aan positieve discriminatie. Iedere misstap van deze ongetwijfeld capabele maar toch net een tikkie gematste topvrouwen zal immers worden uitgelegd als een gevolg van het voortrekkersbeleid.
Als de meeste vrouwen -om wat voor reden dan ook- niet willen werken in topfuncties dan zal je de belemmeringen moeten wegnemen of accepteren. Maar ze over de belemmeringen heen tillen lost niks op en geeft enkel minder waardering en afgunst voor de vrouwen die wel een topfunctie bereiken.
Reacties (17)
‘niet willen werken ‘
Laat dat ‘willen’ maar weg.
Tis gewoon het oude glazenplafond.
Een goed initiatief van KPN.
Zonder discriminatie kan je niet managen, als het in het bedrijfsbelang is (wordt geacht) om meer mensen van het vrouwelijk geslacht hogerop te hebben, dan is dat toch geen discriminatie? ze zijn dan toch beter gekwalificeerd door hun biologie? wat is daar mis mee.
Er zijn ook voldoende mannen die niet in de top van het bedrijfsleven willen werken. Je moet nogal tegen een bepaald type mannen, ellebogenwerk en omgangsvormen kunnen. Als dat je ding niet is heb je er niks te zoeken. De vrouwen die wél in de top werken gaan gaandeweg vaak verdacht veel op de hen omringende mannen lijken.
Dat gepraat over ‘de top’… zucht. Grote bedrijven zijn sowieso geen prettige plek om te werken, of je nu man of vrouw bent. Ze zitten vol met mensen die eigenlijk helemaal niet zoveel harde skills hebben en daarom vooral bezig zijn met gekonkel en ellebogenwerk. Om over de dikke lagen nutteloos midden-management maar te zwijgen.
Dus vrouwen (en mannen), bespaar jezelf de ellende en zorg dat je in een kleiner bedrijf werkt, dat is simpelweg veel leuker. Minder politiek, meer doelgerichtheid en zeker ook meer teamspirit.
Geef vrouwen hun verdiende loon (klikmelink). Equal pay.
Geen glazen plafond.
En geen veralgemeningen hier aub.
Daarnaast kun je observeren dat in sommige sectoren mannen in de minderheid zijn, en in andere vrouwen. Persoonlijk denk ik dat een werkvloer heel heterogeen moet ogen met een brede waaier aan persoonlijkheden en talenten.
http://feministlawprofessors.com/?p=13291
(Allemaal los van de toplonendiscussie uiteraard.)
Ad heeft het begrepen, gewoon stevig discrimineren om discriminatie te bestrijden. En daar dan een moeilijk verhaal bij vertellen om het recht te lullen. Om Stellinga maar eens te citeren: waarom hoor de die ‘geëmancipeerde’ vrouwen nu nooit eens ageren voor een gelijke verdeling van mannen en vrouwen op de vuilniswagen? Tijd voor een nieuwe provider.
Iebah. Seksewillekeur. Roodharigen, dames en heren, zijn ook ernstig ondervertegenwoordigd. Mannen in de zorg ook, trouwens. En vrouwelijke bouwvakkers en software engineers zijn bijzonder zeldzaam. En hoe vaak krijgt u een vrouwelijke KPN-monteur aan de deur?
Waarom dan voor topfuncties toch positieve discriminatie? Het is dat die klootzakken van KPN een monopolie hebben op het telefoonnetwerk en ik NIETS MET DIE KLOOTZAKKEN VAN UPC TE MAKEN WIL HEBBEN, anders zou ik ze per direct in de steek laten. De enige die hier discrimineert is KPN.
Bovendien: weg met de algemene wet gelijke behandeling! Apartheidje spelen doet men maar ergens anders.
– Als de meeste vrouwen -om wat voor reden dan ook- niet willen werken in topfuncties dan zal je de belemmeringen moeten wegnemen of accepteren.
Dat doet Scheepbouwer, want één van de belemmeringen is dat er nog maar weinig vrouwen in topfuncties zitten. Het wordt nog niet gewoon gevonden.
– Het is ook een feit dat organisaties met een meer gelijkwaardige sekseverhouding beter functioneren.
Oftewel: KPN wint bij het beleid van Scheepbouwer als de voordelen van een betere sekseverhouding en een grotere aanbod voor toekomstige topfuncties in de toekomst opwegen tegen het eventuele verlies in kwaliteit nu. Ik denk dat Scheepbouwer een vrij risicoloos besluit neemt.
Het ligt aan het bedrijf, sommige bedrijven zijn wel degelijk “eerlijk” in hun selectie en hebben dit dus niet nodig.
Andere bedrijven selecteren nu eenmaal via sociale netwerken, en als de zittende top vooral uit mannen bestaat (is meestal nog zo) zullen in die netwerken van hen vooral mannen zitten, wat het selectieproces zeer hoogstwaarschijnlijk oneerlijk maakt. Ook zoeken mensen impliciet naar hun evenbeeld bij selectie en als de sollicitatiecommissie uit mannen bestaat is de kans dus groot dat er op oneerlijke wijze een man i.p.v. een vrouw zal worden gekozen.
De werksituatie kan ook onterecht nadelig zijn als je uit de toon valt wegens biologische predisposities m.b.t sociaal gedrag (zal wel vooral voor managers gelden).
Geen idee hoe de situatie bij KPN is, maar het zou dus zomaar kunnen zijn dat die Schepenbouwer een goede beslissing genomen heeft. Of niet. Maar dat weet jij ook niet.
“Als de meeste vrouwen -om wat voor reden dan ook- niet willen werken in topfuncties dan zal je de belemmeringen moeten wegnemen of accepteren.”
Accepteren? Serieus?
Accepteren van deze belemmeringen lijkt me geen optie, aangezien de typisch mannelijke mannen en de typisch vrouwelijke vrouwen voor de meeste overlast, oorlog, primitiviteit, hinder, domheid, vooroordelen, religie, moorden, debiliteit, etc. wereldwijd zorgen.
Dit komt doordat zij handelen uit sociaalbiologische predisposities die geen enkele rationele grond hebben.
Nu ik er over nadenk, extreem mannelijke mannen en extreem vrouwelijke vrouwen zou ik niet eens als mensen durven te zien, ik zou ze eerder als dieren beschouwen, totaal onbewust als ze zijn m.b.t. hun in-en-in-conservatieve, uit het Paleolithicum geërfde, spontane uitbarstingen/uitingen van mannelijkheid resp. vrouwelijkheid. Daarom vind ik dat emancipatiegedoe ook een prima idee *even ongeacht hoe het bewerkstelligt wordt*, en de belemmeringen voor vrouwelijke arbeidspaticipatie (óók op de vuilniswagens) en mannelijke zorgparticipatie accepteren staat m.i. gelijk aan holbewonerseigenschappen klakkeloos accepteren.
Het ergste van holbewonerseigenschappen accepteren is nog wel – en dit zie je over de hele wereld – dat het impliciet totaal onverantwoord en buitengewoon milieuonvriendelijk fokgedrag bevordert.
Ah kijk. Daar is het complot tegen vrouwen weer.
Wanneer accepteert men in NL dat vrouwen minder vaak willen werken? Niks mis mee, maar schijnbaar niet wenselijk.
De procedure om je naar en topbaan op te werken is in de meeste gevallen een uitstekende training en selectie voor de desbetreffende baan. Sla je procedure die over dan ben moet je voortdurend vechten tegen “overgeslagen” collega’s die aan je stoelpoten gaan zitten zagen, die gaan echt hun best niet doen om je “gewaardeerd” te laten voelen. De methode van Scheepbouwer zal daarom leiden tot slechtere werkverhoudingen en meer gestreste en mogelijk overspannen werknemers.
Veel vrouwen willen, als ze kinderen krijgen, daar extra tijd en energie aan kunnen besteden en zetten hun carriere dan op een laag pitje. Hierdoor is het aantal potentiele topvrouwen domweg een stuk lager.
Een topbaan is meer dan een modieuze titel op een kaartje, het zijn meestal lange werkdagen met zware beslissingen, dat kan je er niet even bij doen in een deeltijd baantje.
Je kan dit oplossen door de kinderen, min of meer naar kinderopvang te dwingen, maar hoeveel vrouwen worden daar echt gelukkiger van? Zit het dan echt niet een beetje in de aard van de meeste vrouwen om haar eigen kinderen te voeden en naar bed te willen brengen, i.p.v. 3 dagen per week op zakenreis te zijn en tot 11 uur s’avonds te vergaderen, of ben ik dan vreselijk conservatief? De meeste vrouwen zijn tegenwoordig zelfstandig genoeg om zelf een goede mix tussen werk en gezin te maken, laten we daar vooral niet te veel aan knoeien.
Het wordt tijd dat Scheepbouwer opstapt. Kennelijk niet meer in staat om nieuwe business te genereren en alleen in staat om kosten te reduceren. Dit verhaal is 15 jaar geleden on Wim Dik ook al geweest. We kregen toen Keena’s binnen die in hun gedrag zeer hinderlijk, vervelend en weerstand oproepend waren. De sfeer op de werkvloer werd door dit soort types verpest. Ik ken er een die van schaal 12 opeeens op general manager niveau PAO werd gepromoveerd omdat ze vrouw was. Ze is vervolgens 3 keer achter elkaar zwanger geweest en daarna weg bij KPN gegaan. Welk bedrijfsbelang dit dient is mij niet duidelijk. Welk probleem hier nu echt mee opgelost evenmin. Het gaat ten koste van de werksfeer. Het is weer een ivoren toren idee. Ze zijn zo weinig creatief in generen van nieuwe business dat ze van gekkigheid niet weten wat ze meoten doen. Ik heb niets tegen vrouwen in de top maar niet vanwege hun vrouw zijn. Dat is te idioot voor woorden. KPN discrimineert.
Iteke Weeda had wat mij betreft een tijd geleden wel een interessante opinie op dit vlak:
http://www.trouw.nl/opinie/podium/article1742573.ece
Dat artikel op zich is wel heel erg vanuit de vrouwelijke invalshoek geschreven, maar als je gewoon als hoofdpunt eruit haalt dat “emancipatie” van de vrouw er vaak uit bestaat haar te dwingen zich in een mannelijk model te persen vind ik er zeker wat in zitten en dat is wel heel erg aan de hand in die arbeidsmarkt discussie: men wordt getoetst aan de hand van definities afkomstig uit het aloude hieper-prestatie model en dat is een prototypisch mannelijk model.
Binnen die toetsing is het dus allicht niet erg verwonderlijk dat vrouwen minder presteren (ie, #13) en/of dat er uiteindelijk gewoon minder vrouwen binnen dat model willen functioneren. Met meer vrouwen in de top via positieve discriminatie is het mogelijk dat een cultuuromslag te bewerkstelligen is die z’n trickle-down effecten heeft binnen de hele economie.
Er moet nog gegeven zijn dat dat ook wenselijk is om daar verder iets mee te kunnen maar nu aan de hand van de krediet-crisis het oude hyper-business model even heel erg afgedaan heeft is het in ieder geval het juiste moment voor cultuuromslagen. Zolang die top vrouwen dus dan ook maar invulling aan hun functie geven op een manier die niet direct uit management-boekjes is gekopieerd kan het minimaal een interessant sociaal experiment zijn.
(en homo’s gaan het allemaal helemaal dolletjes vinden…)
@11: Wanneer accepteert men in NL dat vrouwen minder vaak willen werken? Niks mis mee, maar schijnbaar niet wenselijk.
Nee, natuurlijk is dat niet wenselijk. Daardoor gaat heel veel potentieel verloren. Dus moet je deze achterlijk trek van de Nederlandse cultuur proberen weg te werken.
Doe even normaal zeg. Er is gewoon een discrepantie tussen hoe de maatschappij is ingericht (of de wens daartoe), en hoe mensen biologisch in elkaar zitten. Het is in sommige kringen niet zo’n populaire opmerking, maar vrouwen en mannen zijn gelijk, maar NIET hetzelfde.
OK dude(rs), en quid equal pay ?