“En tegelijk werd ik allergisch. Allergisch voor opgeklopt schuim. Want schuim is het niet laatste woord.”
Aldus de afsluiting van de bijdrage van Geert Mak in de reeks “Over hun ongelijk” in het NRC dit weekend.
Geert Mak, toch een duidelijke representant van de babyboomers is van zijn geloof in grote helden gevallen. De helden uit zijn vroege jaren, Che Guevara, Ho Chi Min, de RAF-leden, etc, bleken toch niet zo zuiver. Liever de stille, kleine helden dan maar.
Een ontboezeming die de vraag oproept, waarin heeft u uw ongelijk gezien dit afgelopen jaar?
Persoonlijk voel ik mijn ongelijk het sterkst in het erkennen dat ik beroerd ben in het maar bij benadering goed inschatten van ontwikkelingen in de wereld, ook al zie ik de juiste signalen.
Maar dat zal me in de toekomst niet weerhouden jullie daarmee lastig te vallen…..
Reacties (44)
Het is een beetje laat om nog ongelijk te hebben. Voor Geert Mak dan. Leuk hoor, bekentenissen op je sterfbed, maar het is toch moediger om ze te doen op een moment dat je er nog op afgerekend kunt worden.
Lijkt mij ook. Daarom, voor de marktwerkinghuilies: doet boete! Erken dat markten complexer zijn je dacht,en dat toezicht noodzakelijk is.
@KJ en gronk: En? Jullie hebben nooit ongelijk?
@gronk: Meer toezicht? Er was al heel veel toezicht? Alleen niet het juiste. Hoe weet je dan of meer toezicht werkt?
Steeph, je weet toch (/seth) dat bloggers en vooral zure reaguurders altijd gelijk hebben?
Tsja, voor mij was het een jaar van de sleetsgebaande paden. Neem dat eeuwige Israel, als ik zoals gisteravond niet ingrijp ontstaan er meteen voor de 20ste keer twee sleuven van Israelgangers en Hamasgangers. De groeten ermee.
Want die verketteringen zijn al zinloos, ook de nuanceringen zijn dat.
Daarom gooide ik er meteen de betonlaag op. Niet in mekaars voeten schieten, maar die gifbesmuikte adders met hun honing uitkwijlende bekken goed laten bekijken. Leiders, me zolen, Lijers.
En verder wil ik weten aan welke geheime overeenkomsten NL vast zit, en met wie die zijn aangegaan, en welke wetten daarbij worden overtreden. Als er geen wetten worden overtreden wil ik weten waarom die overeenkomsten dan geheim zijn. En ik wil weten welke of hoeveel van die geheime overeenkomsten met het buitenland aldaar als geheim of als openbaar worden beschouwd.
Steeph, ik ben zo verschrikkelijk onbelangrijk en zonder-mening, dat ik gewoon nooit ongelijk /kan/ hebben. Ik laat het gelijk hebben over aan mijn vrouw. Ik hoop dat ik ooit ongelijk zal hebben over Penelope Bijtring, dat dan weer wel. Wat een kwaliteitsloze meuk is dat zeg !
P.S. en 5bis: net Mak gelezen. Kwaad op schuim, dat sluit goed aan.
Laat het dan professioneel gelijk wezen; ik heb voor de kerst voor de eerste keer een fout gemaakt waar niemand van jullie ooit iets over zal horen (al is het belang aanzienlijk) en waarvoor ik diep door het stof zal moeten in het nieuwe jaar. Maar ik ben er eerlijk voor uitgekomen (ik had dat ook kunnen laten) en we zien wel waar het schip strandt. Niet echt een issue van gelijk/ongelijk maar wel een professionele fout. Maar dat is voor een professionele meninghebbert a la Mak ook het geval.
Het wordt pas belangrijk wanneer een fout een systeemfout wordt @KJ.
Ken je die van die twee slangen die elkaar in de staart bijten ? De Islamitische opvatting dat homofilie uitgeroeid moet worden. Terwijl homofilie een bijverschijnsel is van grote vruchtbaarheid, goed voor slechte tijden.
Er zijn wel meer geloven die iets gemompeld hebben over homofilie. Kennelijk gaat het toch over iets meer dan de incidentele uitbraaksels van een geitenneukert van vijftienhonderdnogwat jaar geleden. Het is in elk geval een steevast item in de crowd-control methodologies van woestijnreligies van duizend jaar terug of meer.
Eh, als iemand me wil censureren voor die laatste opmerking; feel free to change ‘geitenneukert’ door ‘meneer’ if you will. Jezus, ik kan gewoon niet geloven dat ik dit schrijf. Het is de wijn, jongens. Kan niet anders.
Maak het nog een beetje erger!
– eigen edit: zinloos –
KJ: je had tig miljard in beheer, en da’s nu helemaal niks meer?
Steeph, je mag dan zelfverklaard beroerd zijn met inschatten van ontwikkelingen, maar da’s half zo erg niet als reageren op ontwikkelingen en met oplossingen komen waar niemand aan lijkt te willen.
Het reageren op ontwikkelingen moet de onderbouwing zijn van de aangedragen oplossingen. Blijkbaar heb ik het telkens mis, maar (en nu komt het allerergste)ik kan het maar niet laten die aanpak vol te houden. Verstikt in mijn eigen ongelijk dus.
Gelukkig heb ik nog drie dagen om te bedenken hoe dat volgend jaar anders kan.
Maar als ik mak’s stukje goed inschat, dan gaat ’t ‘m niet zozeer om ’t bekennen van gelijk of ongelijk, maar eerder dat er mensen zijn die dingen roepen die –als je ze daadwerkelijk in de praktijk brengt — alleen maar heel veel ellende teweegbrengen, en dat er van de eerder luidkeels rondgebazuinde idealen knap weinig terechtkomt.
Kort samengevat lijkt ’t een pleidooi tegen dogmatiek — ook tegen dogmatisme dat is verhuld als idealisme. Lijkt mij een prima voorstel.
@gronk: Maar het was iets waar hij kennelijk vroeger wel geloof in had, die manier van dingen veranderen.
Maar wat ik me dan wel weer afvraag: hoe ga je om met personen, instanties of bedrijven die zichzelf ontzettend dogmatisch en onverzettelijk opstellen? Ik noem een wilders, of een TransLink systems met z’n OV-chipkaart?
Ik kan me voorstellen dat, ook voor een redelijk, tolerant, en beschaafd persoon de grens ergens bereikt is. Zeker als je merkt dat afspraken geherinterpreteerd worden, draaikonterij de norm is en dingen die zo’n partij niet zinnen wel hard worden aangepakt.
In zo’n geval zou ik er geen enkel bezwaar tegen hebben als dat soort partijen een koekje van eigen deeg krijgen. En daar mag wat mij betreft best wat materiele schade bij komen kijken.
@14: daarvoor hoef je toch niet door het stof?
Gronk, “En daar mag wat mij betreft best wat materiele schade bij komen kijken.” Volgens mij roep je hier op tot geweld en de webmeesteres zou je dat moeten verbieden. Overigens vind ik partijen ter linkerzijde van het spectrum juist dogmatisch en niet bereid om hun uitgangspunten ter discussie te stellen. Rechts is alleen precies en doet niet mee aan rondzingen van eigen gelijk omdat dat de waarheid aantast die door onafhankelijke bevestiging (en ontkenning – over ongelijk hebben gesproken) kan worden verkregen. Die is van belang voor de journalistiek en de democratie (en de wetenschap en de uitvoering van de wet). Links neemt die doorgaans niet zo nauw c.q. neemt daar een loopje mee als het zo uitkomt, en roept zelfs op tot geweld.
@Ron: leg mij eens even uit wat het verschil is tussen a) iemand kapotprocederen (een beetje juridische procedure kost al snel 5 tot 10k), b) iemand een taart in z’n gezicht duwen, c) een veldje met gen-mais overhoopploegen?
Overigens, voor iemand die zich beroept op de vrijheid van meningsuiting grijp je akelig snel naar censuur. Dat soort hypocriet links-rechts gehuilebalk zit ik echt niet op te wachten.
Gronk, vrijheid van meningsuiting betekent nog niet gelijk de vervanging van democratie door anarchie, waarbinnen tot geweld oproepen niet strafbaar zou zijn. En procederen kost geld, maar alleen (in principe) voor wie het proces verliest. De winst voor allemaal is een scherpere jurisprudentie en weten wanneer je de rode streep overtreedt.
Oh piss off. Een beetje rechtszaak duurt al snel een jaar. Rechters willen ook nog wel eens opdragen dat ieder z’n eigen kosten draagt. Daar ga je dan.
Zeker wanneer een instantie of een persoon het recht gebruikt als intimidatie- dan wel dwangmiddel (neem de fantastische algemene voorwaarden van de OV-chipkaart maar eens, of wilders met z’n aangifte tegen die NRC-redacteur), en de eisende partij veel beter voorzien is van liquide middelen, vind ik het bespottelijk om zo’n procesgang ‘winst’ te noemen.
En nogmaals, leg mij eens het verschil uit tussen iemand lastigvallen met een juridische procedure , en iemand z’n auto met een moker bewerken. In beide gevallen kost het je een hoop geld, tijd en emotie.
Wanneer is het juridische systeem dan wel zinvol?
Ik zou zeggen: denk er zelf eens over na.
Het is zinvol als een afspraak die wij allemaal delen en waar wij ons in de praktijk aan houden, over wanneer we over de streep achter het aanvaardbare gaan en er koerscorrectie moet plaatsvinden vanuit de samenleving. Dit in tegenstelling tot het internalistische gebeuren in achterkamertjes, onder ons soort oude jongens krentebrood, ver weg van het gepeupel. Check en balance tussen de wetgevende, de uitvoerende en de rechterlijke macht. Het resultaat van de Franse Revolutie en dus erg links trouwens.
Ron, je bent je eigen punt aan het doordrammen. Niet doen. Kijk eens wat verder dan je eigen links-rechtse-oogkleppen.
Nee je hebt ook gelijk ook. Ik protesteerde eigenlijk alleen tegen wat ik beschouwde als oproep tot geweld. Maar je bleek met “materiële schade” die je toewenste eerder iets te bedoelen als burgerlijke ongehoorzaamheid. En daar heb ik niks tegen (als het maar geen lynchpartij/groepsisme is).
*Buries the hatchet.*
Maar goed over ongelijk hebben, ik had ongelijk toen ik op 23 augustus van dit jaar voorspelde dat Joe Bidne geen vice president van Amerika zou worden:
https://sargasso.nl/archief/2008/08/23/joe-biden-wordt-het-niet/
Het was opzich ook wel meer een soort bezwering: “laat ik nu maar zeggen dat ie het niet wordt want dan wordt ie het hopelijk toch wel, want anders als ik het omgekeerd te veel zeg of hoop wordt ie het uiteindelijk toch niet”.
Wat betreft de olieprijs en andere grondstofprijzen, die de afgelopen maanden dramatisch kelderden daarover wil nog niet zeggen dat ze nu nooit meer zo duur worden als zomer 2008, dat komt wel weer terug als die financiële wereld weer een beetje uitgejojoot is.
Ik zat al een tijdje op de wip, maar in 2008 ben ik er definitief van overtuigd geraakt dat de moeilijkheid hem niet zit in het bedenken, maar in het uitvoeren. Mooi voorbeeld, omdat 2009 het Darwin-jaar is: de grootste prestatie van de man is niet het bedenken van de evolutietheorie, maar het uitgebreid opschrijven ervan in On the Origin of Species. Zie jij jezelf al een gigantisch dik boek schrijven om je eigen controversiële theorie nauwgezet uit de doeken te doen?
Op microschaal doet zich dit continu voor: ik weet dat er nog heel veel nuttigere en belangrijkere dingen te doen zijn dan dit commentaar posten…
Kortom: Elsschot had het in zijn beroemde regels weliswaar over moordplannen, maar ze zijn universeel toepasbaar. De wetten, bezwaren en weemoedigheid die niemand kan verklaren zitten er vaker wel dan niet tussen. Vooral die laatste.
Goh, Geert Mak valt van zijn geloof. De zoveelste linksmiechel dus. Na ons jarenlang de ene na de andere van te voren al duidelijk niet werkbare links idee door de strot te hebben geduwd komen al die linksmiechels er nu achter dat ze toen al ongelijk hadden, ons miljarden gekost hebben en ze ze nooit hadden willen luisteren.
Wanneer worden de rest van al ide linksmiechels eens wakker?
Geld moet je verdienen door te werken, criminelen dien je te straffen, kraken is diefstal, Duyvendak is een terrorist, en de mulit culti is een wangedrocht wat ons door de strot geduwd is en een faliekante mislukking, het onderwijs hebben jullie verkloot, en immigratie is niet niet goed tenzij er verplicht integratie bij komt kijken.
@Hockey: “Geld moet je verdienen door te werken” Ah, zit dat zo! Ga dat dan eens heel snel uitleggen aan al die rechtse bankiers.
(Dank voor de komische noot)
Ha, ik zat net te denken waarop ik zou reageren als ik zou reageren. Maar Steeph is me voor :)
God, wat een reageerbare teksten zo rond de kerst. Dat 7-jarige feestje heeft wat teweeg gebracht.
Maar fout hebben?
Ongelijk hebben?
Ga weg…
Dat heb ik al gedaan. En die jongens hebben gewerkt. Heb je wel eens gekeken hoeveel uur die jongens draaien op Wall Street en in The City?
Maar hoezo zouden ze niet werken?
Ik zat meer te denken aan de mensen die door de linksmiechels van Sargasso verafgood worden. Duyvendak, krakers, Herfkens, de links lullen, rechts vullen types dus.
En al die types die vooral uitkeringen zo hoog mogelijk willen hebben.
We gaan gewoon nog wat extra polariseren tot het hier een lekker bralgroepje is, linkschmenschen hun vingers stil houden en er niets meer aan is voor den rechtsmensch. Alles wat linksch is isch fout, allesch wat rechtsch isch ischt gut. Ach ich ga ungleich haben? Aber ich hab rechtsch doch gut tipiert ja? Drollen fangen im bankbereich ist arbeit. Und arbeit macht frei ja.
Vorig jaar oud & nieuw gokte ik dat Trots op Nederland rond deze tijd helemaal geïmplodeerd zou zijn. En opgeheven. Ik schuif hem een jaartje door (wat jij Gerard?)
@Ramz, maar waarom zijn ze geimplodeerd?
Vanwege hun ideeen of vanwege het (gebrek aan) beleid?
Zoals het er nu naar uitziet blijven ze hooguit een marginale rol spelen.
@Hockey /gerard: ToN is gewoon een slecht product, zowel inhoudelijk als qua management. Op de uiterste vleugels is de concurrentie altijd steviger. BlondRechts is veel sterker “merk” en wint.
@gerard: hitler maakte ook lange dagen.
/godwin
@Gronk, wat wil je daarmee zeggen?
Ik dacht echt dat we het einde van D66 zouden gaan zien: een klein peuterpartijtje onder leiding van een mislukte nepminister… Petje af voor Pechtold hoe hij zijn partij zonder standpunten weer in het midden van de politieke arena heeft gekregen (al zijn virtuele zetels natuurlijk van betrekkelijke waarde).
Wat mij betreft de zoveelste les dat het Nederlandse electoraat elk moment massaal van mening kan verandern en het politiek geheugen heeft van een goudvis.
@hockey: Dat er best wel eens wat meer restepct getoont mag worden voor een van europa’s grootste dictators. Dacht je dat zo’n oorlog voeren gewoon even tussen en neus en lippen doordoet? En dan ook nog eens zes miljoen joden laten afmaken! Moreel natuurlijk hartstikke verwerpelijk, maar begin er maar eens aan! Die linkse slapjanussen zouden er nog niet eens eentje kunnen doen!
Nee, niet zoals die linksmiegels in de bajes een beetje zitten te profiteren van gratis kost en inwoning, maar een boek schrijven! En wat voor een! Neem daar maar eens een voorbeeld aan! En dat van de duitse belastingcenten! Ook al waren ze daarna niets meer waard!
maar die gifbesmuikte adders met hun honing uitkwijlende bekken goed laten bekijken. Leiders, me zolen, Lijers.
Lucebert is niet dood, maar leeft door in (o.a.) M44: mooi geformuleerd.