Webloglinklogica

Lieve klikmuiskinderen, vandaag in Semi-Academi®: de hyperlink op een weblog.

EEN SCHOOLVOORBEELD
Een link op een log kan verwijzen naar een nieuwsbericht, bijvoorbeeld ééntje op nu.nl over aardbeiplukkende Polen. De geïnteresseerde lezer wordt hierdoor in staat gesteld zich te vergewissen van de bron, zijn mening te vormen rondom de geloofwaardigheid van de bron alsmede van het beschrevene en kan vervolgens desgewenst de (i.c. ietsjes[1]) uitgebreidere uiteenzetting tot zich te nemen door het zgn. hiepersurfen of doorklikken.[2]

DE VIAVERMELDING
Nu de basis is uiteengezeten, kan voorzichtig een gedachtenexperiment worden gewaagd aan een wat complexere hoedanigheid van de hyperlink. Niet zelden ontstaat een kink in de kabel door de link met het label ‘Via’. Deze vermaledijde rakker treffen we meestens aan onderaan een pots en beoogt aan te geven via welk ander weblog een link of de aanleiding voor een pots is gevonden. Zonder volledigheidspretentie somt uw teleacademicus hieronder enkele voor- en nadelen op van het opnemen van een dergelijke link:
-Voordelen: Eer ende respect voor het originele opsnorren van de link wordt aldus betuigd / De lezer krijgt zo meer te weten over de bronnen van zijn logger en kan zodoende ook nog een impliciete linktip bekomen / De genoemde bron kan via zijn referrers de verwijzende site opmerken en het van links aan elkaar hangende internet wordt transparanter / Een site die voornamelijk van Fark de linkjes overneemt, is zo voor iemand die toch al Fark leest (danwel Fark haat) als overbodig terzijde te schuiven.
-Nadelen: Waar ligt de grens ja hoores dan moet ik Google zeker ook noemen straks moet de wekker of het bier nog worden viavermeld / Het leidt af (bv. bij een linkdump die men zo kort en sober mogelijk wil houden) / Gouden bronnen zijn goud waard / Het voegt (meestal) niets toe.

EEN PRAKTIJKVOORBEELD
Het bovenstaande mag dan lijken op een hoop woorden besteed aan iets vanzelfsprekends[3], maar dat het in den basisch al drastisch mis kan gaan, moge blijken uit het volgende voorbeeld. Zie hoe de overeenkomst in een gekozen citaat uit een toch aanzienlijk bekend weekblad bij reaguurder vdW leidt tot de stellige aanname dat bronvermelding achterwege is gebleven. Des te fnuikender is het dat uit de actuele pots alreeds blijkt wat de aanleiding voor het citaat vormde. Een dergelijk voorbeeld van welhaast koddig gedrag[4], vergelijkbaar met iemand op een blogspotje die te onpas een heuse domeinlogger van linkkaping beticht, laat zien dat elementaire kennis omtrent het webloglinken onze blijvende aandacht verdient.

Noten
1. Een voorbeeld waarmee zeer uitgebreide informatie wordt opgeroepen is deze link aangaande het fenomeen Nel Benschop.
2. Merk op dat men de ongeoefende surfer herkent aan het dubbelklikken op hyperlinks. Er zijn gevallen bekend waarbij een klikklikker, vaak (mede) door het bezit van een trage internetverbinding, lang kan volharden in dit gedrag.
3. En dat is het ook.
4. De mogelijkheid bestaat dat vdW gekscherenderwijs heeft geopereerd. In de literatuur wordt weleens betoogd dat hij dit subtiel heeft laten doorschemeren door de zinsnede “Ontroerend dat u mij de etiketten van het internot verklaard eigenlijk” tezamen met het feit dat vdW staat voor ‘voltooid deelwoord’.