Afgelopen week zijn er in diverse peilingen vijf politici tot politicus van het jaar uitgeroepen. Bas van der Vlies (SGP), Geert Wilders, Rita Verdonk, Alexander Pechtold (D66) en Jan Peter Balkenende waren allemaal op de één of andere manier de beste. Om een beetje een beter beeld te krijgen van de échte verhoudingen gaan we schrappen.
Jan Peter Balkenende strepen we weg, aangezien hij als ‘beste’ werd aangewezen door de kamerleden zelf en het CDA de grootste partij is. Dit stemvee stemt namelijk over het algemeen gewoon op de eigen baas. Ook Bas van der Vlies mogen we negeren, aangezien hij het ‘slachtoffer’ werd van een dwingend stemadvies van de SGP-jongeren (die hiermee en passant aangaven tegen GeenStijl op te kunnen).
Blijven over Pechtold, Verdonk en Wilders. Het mag geen verrassing zijn dat de laatste twee het vooral in de publiekspeilingen goed deden, gezien het huidige politieke klimaat. Pechtold werd door de parlementaire pers tot winnaar uitgeroepen, voorwaar geen slechte prestatie voor een in de afgelopen verkiezingen gemarginaliseerde partij. Opvallend is echter wel dat Wilders in beide categorieën goed scoorde, omdat hij, aldus de pers, “het debat weet te domineren“.
En dat laatste valt me een beetje tegen van de pers. Is ‘het debat domineren’ een graadmeting voor kwaliteit? Ik zou zeggen van niet, zeker niet gezien de manier waarop Wilders wist te domineren. Niet door sterk debatteren, een goede dossierkennis of het mobiliseren van meerdere fracties voor zijn eigen denkbeelden, nee door het zichzelf en anderen steeds maar weer overschreeuwen. Met het beledigen van medepolitici, ze uit te maken voor landverraders.
Ik vind het dieptreurig dat nu ook de parlementaire pers blijkbaar valt voor het geschreeuw van Wilders, en de inhoud van wat hij zegt niet heeft meegenomen in de overweging om op hem te stemmen.
Nog een detail: Wilders werd door het EénVandaag-panel óók als slechtste politicus gekozen.
Reacties (11)
Goede politici bereiken resultaten. Wilders heeft nagenoeg geen enkel politiek resultaat geboekt. Zijn comprisloze stijl maakt hem weliswaar geliefd bij een deel van de bevolking, maar hij bereikt er hoegenaamd niets mee.
Zou het niet gewoon wat cynisch bedoeld zijn? Of is dat wishfull thinking…
Brechtje had op haar blog een link naar een interview dat Wilders gaf aan BBC HardTalk. Als we in Nederland wat meer van dat soort interviewers hadden, dan zou Wilders er helemaal niet zo hard in slagen om ?het debat te domineren?. Wilders is te ontmaskeren als een heel enge man, dat toont deze interviewer aan.
Ik denk dat de pers vooral het verwijt “links” en “anti-wilders” te zijn tegen wil gaan met deze uitingen. Maar inderdaad, wat Wilders doet is knap en succesvol, maar in mijn ogen niet goed.
@3 fuck it! waarom is dat interview alleen in realplayer-format te bekijken?
@5, hier een echt alternatief ;) (codex waarmee kan je real media troep afspelen in andere media players zonder dat je die spyware genaamd realplayer hoeft te installeren)
@6: Dank je! Dank je! Dat zoek ik al een poosje, want ik weiger Real Media Player te installeren.
@3: Dat is pas een journalist! Eindelijk iemand die harde vragen stelt en niet genoegen neemt met zijn gedraai. Ik heb nog wel een lijstje met Nederlandse politici die hij eens moet interviewen.
dus in vier minuten heb je dat programmaatje gedownload en geïnstalleerd en al voldoende van het interview gezien om de man te prijzen?
of gebruik je stiekem toch realplayer?
Nee, ik geef meningen zonder dingen helemaal af te kijken/luisteren.
ik wil em in Quick Time bekijken. Is daarvoor ook een codec te vinden of kan iemand het effe op youtube knallen??