Wat kan de Nederlandse overheid doen voor de Icesave spaarders?

Icesave LogoWanneer ik zo kijk op allerlei forums over de perikelen rondom Icesave en de kredietcrisis dan vraag ik mij af waar we staan en of er iemand een idee heeft waar de bodem is en wanneer deze in zicht is.

De situatie rondom Icesave geeft een aardig voorbeeld van de tegengestelde krachten die oplossen van deze crisis volgens mij zo moeilijk maakt. Enerzijds zorgt eerlijke berichtgeving op voorhand voor een directe verslechtering van de situatie, anderzijds zorgt achterhouden van informatie voor een nog veel grotere vertrouwenscrisis op de langere termijn.

De werkelijkheid van de IJslandse financiën is waarschijnlijk dermate dramatisch dat uitbetaling van het eerste deel van het spaartegoed, maximaal 20.000 euro per spaarder, zonder ondersteuning van derden zeer twijfelachtig is. De totale schuld van het IJslandse bankwezen en overheid afgezet tegen de populatie van het land laten getallen zien om van te duizelen. Alleen het uitbetalen van de maximaal 2.400.000.000 (120.000 spaarders * 20.000) euro betekent een schuld van zo’n 8.000 euro per IJslander. En dan hebben we het alleen nog maar over de Nederlandse tak van één IJslandse bank.

Wat zou De Nederlandse  overheid kunnen doen voor de Nederlandse spaarder? Het direct overnemen van de schuldenlast geeft zowel een verkeerd signaal aan de consument, namelijk dat het nemen van risico’s loont, als een verkeerd signaal aan de regering van IJsland. Namelijk dat zij niet aan haar verplichtingen hoeft te voldoen. Het niet overnemen van deze schuldenlast zal het al wankele vertrouwen van consumenten in banken nog verder ondermijnen. Een lastige positie dus.

Mijns inziens is er maar één weg die de Nederlandse overheid kan nemen om beide problemen op te lossen. Die oplossing ligt in een lening, te verstrekken aan de IJslandse overheid voor het totale bedrag dat het IJslandse bankwezen Nederlandse consumenten schuldig is. Deze lening wordt niet uitbetaald aan de IJslandse regering, maar in plaats daarvan uitbetaald aan de oorspronkelijke rekeninghouders. Eventueel kan daarbij best een percentage van het oorspronkelijke spaarbedrag worden uitgekeerd. De spaarder heeft tenslotte zelf wel degelijk het risico genomen.

Hoe de overheid vervolgens zelf haar schuld ingelost krijgt bij de IJslandse staat is haar eigen probleem. Dat is dan ook geen kwestie van weken, maanden of zelfs jaren meer. Daar mag best een behoorlijke tijd overheen gaan.

Zonder zulk soort maatregelen ben ik bang dat de bodem van de financiële crisis niet alleen nog lang niet in zich is, maar dat deze ook dieper gaat worden dan strikt noodzakelijk is. Ik ben redelijk onder indruk van het crisismanagement van Wouter Bos en de zijnen. Laten we hopen dat ze ook deze zaak goed en naar redelijke tevredenheid wordt afgehandeld.

  1. 1

    Nou kon ik zelf laatst ook niet meer bij mijn spaarrekening bij mijn Nigeriaanse bank met 300% rente, kan ik nu ook bij onze regering aankloppen?

  2. 2

    zou mn geld zowiezo liever in Nigeria dan in Ijsland parkeren. na petur petursson was het daar wel over …

    en in Negeria ken je dr tenminste nog olie voor terugkrijgen, dat warme water uit ijsland geloof ik wel verder …

    dat hier iemand is ingestonken, kolere, 120.000 medelanders zelfs, dat zegt wel wat over de huidige mentaliteit hoor, vooral niet zelf na willen denken, en ja, ik ken ze zelf ook, worden weer leuke verjaardagborrels haha,

  3. 3

    Er is door DNB, noch door Bos ooit gewaarschuwd voor enig risico bij Icesave. Integendeel. Het enige risico dat spaarders hebben genomen is dat van een compleet onvoorzien failliet van een land, dat weigert aan zijn garantieveplichtingen te voldoen.

  4. 4

    @1,@2 en wat betreft dit stukje uit het artikel “Het direct overnemen van de schuldenlast geeft zowel een verkeerd signaal aan de consument, namelijk dat het nemen van risico’s loont…”

    Wie wist er dat er risico’s aan kleefden? Mijn schoonouders niet, en deden het. Ik wist het ook niet, maar had geen zin om moeite te doen voor beetje extra rente, maar ik had altijd begrepen dat het sowieso onder het Nederlandse systeem viel, en niet deels onder het Ijslandse, een idee dat o.a. was ingegeven doordat de Rabo protesteerde tegen buitenlandse banken als deze.
    Om deze mensen nu als bewuste risiconemers weg te zetten vind ik nergens op slaan tenzij je met bewijzen kan komen dat het duidelijk was dat het risicovol was.
    De oplossing die aangedragen wordt vind ik overigens wel een goede, dat dan weer wel ;-)

  5. 6

    @Maarten: Ze wisten het misschien niet, maar het is en blijft de verantwoordelijkheid van je schoonouders om zo’n dienst te begrijpen voor ze hun geld naar ijsland overmaken.

    Ik handel al mijn hele volwassen leven vanuit het beginpunt ‘begrijp ik het niet, dan doe ik het niet.’ Dat heeft me van veel lucratieve dingen weerhouden en maar goed ook, zo blijkt nu. Ik heb de vruchten van onverantwoordelijk gedrag niet geplukt, en nu zou ik – via een omweg weliswaar – wel de lasten ervan moeten dragen? Sorry voor je schoonouders, maar wat mij betreft staan ze er alleen voor.

  6. 7

    maar ik had altijd begrepen dat het sowieso onder het Nederlandse systeem viel, en niet deels onder het Ijslandse, een idee dat o.a. was ingegeven doordat de Rabo protesteerde tegen buitenlandse banken als deze.

    .

    Niet echt doordacht dus. Waarom zou je aannemen dat een IJslandse bank onder DNB garanties valt? En dat de Rabo loopt te mokken is wel een heel smalle basis om dan maar te veronderstellen dat het wel snor zit met IceSave?

  7. 8

    @4, bewijzen qua risico’s is lastig. Echter vanaf het begin van het aanbod van Icesave in Nederland zijn er behoorlijk wat discussies gevoerd over het (licht) verhoogde risico van het afwijkende deposito stelsel.

    Uitgaande van een stukje eigen verantwoordelijkheid en onderzoeksplicht kan er wel degelijk gesproken worden over het zelf nemen van een enigszins verhoogd risico. Maar wat er nu kan gebeuren was inderdaad moeilijk te voorzien.

  8. 9

    @6 en @7; o.a. omdat de Rabo mokte, niet alleen. Er is in die periode iets in het nieuws geweest over banken die zich in Nederland vestigen en daardoor onder de DNB garanties vielen, misschien heb ik niet super opgelet maar ik heb ook mijn geld niet over gemaakt.
    Wat betreft reactie 6; wat valt er te begrijpen. Het leek veilig, niks over begrijpen of iets dergelijks komt hierbij kijken volgens mij? Je gaat pas over ‘begrijpen’ praten als je precies wilt weten hoe het hele bancaire systeem in elkaar zit, is dat de verantwoordelijkheid van de individuele burger, of moet de overheid dat misschien duidelijker maken?

    Wat betreft dat laatste punt, hopelijk worden binnenkort de DSB reclames verboden (of crasht de DSB sowieso omdat ze teveel uit hebben staan) en wordt er sowieso beter voorgelicht, scheelt je een boel schuldhulpverleningskosten

  9. 10

    @2 het aantal postjes hier over Icesave suggereerd dat van die 120000 mensen, er hier op Sargasso ook nogal wat rondwaren…
    @4 if it’s too good to be true, it probably is. En zelf ‘ns lezen wat DNB destijds al over buitenlandse banken en garantstellingen schrijft, had die mensen een hoop frustratie nu bespaart. Als jij je toen al bewust was over het verschil IJslands/Nederlands systeem, had je je er ook van kunnen vergewissen wat de consequenties waren.

    Overigens wel bot natuurlijk dat de IJslandse overheid haar verplichtingen (e20887/spaarder) niet na (lijkt) te komen. Of dat echt niet gaat gebeuren, moet ik nog maar zien.

  10. 11

    Het straffen van spaarders door NL voor IJslands mismanagement zou een flagrante schending betekenen van de internationale afspraken inzake de garantiedepositoregelingen.

    En zou dat wel gebeuren, dan dienen spaarders bij ABN Amro en Fortis ook maar te bloeden. Indirect heeft de Nederlandse staat die “speculatieve spaarders” immers met een 18,5 miljard kostende nationalisatie uit de brand geholpen.

    De solidariteit van sparend (en bepaald niet speculerend) Nederland is helaas even geheel achter de horizon verdwenen.

  11. 12

    Hmm.. ik heb altijd geleerd dat sparen risicoloos was. Daar werd altijd wat minachtend over gedaan, want risicoloos was ook minder rendement, en met een heel klein beetje risico kon je veel hogere rendementen behalen.

    Kan mij dus inderdaad niet vinden in de stelling dat spaarders een risico nemen. En ook niet wat Kurt zegt.
    Klink als consumentistische visie, die ook in de VS zo veel goed heeft gedaan, nl: burgers horen niet te sparen, dat is slecht voor de economie, burgers moeten LENEN, anders krijgen we recessie….

    Daar krijg ik, als eng linkschmensch, toch echt kotsneigingen van. Sparen hoort niet bestraft te worden.

    Ook snap ik niet dat banken die in Nederland mogen opereren, niet door Nederlandse toezichthouders worden toegelaten, gecontroleerd, en door de Nederlandse overheid worden gegarandeerd.

  12. 13

    Interesant artikeltje uit de NRC (28 juli 2008):

    “Maar Binck is een [spaarders]markt binnengestapt waar de concurrentie moordend is. Buitenlandse banken zijn al jaren succesvol actief op de Nederlandse spaarmarkt. De laatste toetreder, Icesave (onderdeel van de IJslandse bank Landesbanki), wist recentelijk binnen een maand 25.000 klanten binnen te halen met een zeer hoge rente.

    Rabobank-topman Heemskerk haalde al uit naar de bank en ook topman Schaap van BinckBank plaatste vrijdag vraagtekens bij de IJslandse bank. Hij stelde dat spaarders meer risico nemen door hun geld bij IJslandse banken onder te brengen en dat er te weinig kennen is bij de klanten in Nederland over de solvabiliteit van deze banken. De eerste 20.000 euro aan spaargeld wordt gegarandeerd door de IJslandse centrale bank, niet De Nederlandsche Bank.

    Of die solvabiliteit zo twijfelachtig is kunnen beleggers morgen zelf bekijken als Landesbanki met cijfers komt over het tweede kwartaal. In de eerste drie maanden van dit jaar was de solvabiliteitsratio in ieder geval hoger dan de Belgisch-Nederlandse bankverzekeraar Fortis, om maar een lokale concurrent te noemen.

    Wellicht was de uithaal ook ingegeven door het feit dat Binck graag zelf de spaarders binnenhaalt als klant en wil uitblinken in het nieuw aangeboorde segment.”

  13. 14

    dat land heeft een economie zo groot als die van de regio Rijnmond, en dan doe ik de Rijnmomd vet tekort, dan ken je zelf toch ook wel verzinnen dat je daar ook wel eens problemen zou kunnen verwachten, dat dat niet uitkomt als het mis gaat.

    DNB had beter toezicht moeten houden misschien, garantiestelling was alvast belachelijk zelfs wat mij betreft, maar een beetje zelf nadenken mag ook best verwacht worden.

    dat die ijslandse banken geen krediet meer konden krijgen op de kapitaalmarkten en zich wenden tot de spaarmarkt, dat zei al genoeg, ik ben geen econoom maar dat snap ik zelfs …

    zo zou ik nu ook niet in NIBC gaan zitten met mn centen, zelfde reden, kennen geen geld krijgen op de kapitaalmarkt, en dan gaan spaarders zich niet afvragen waarom niet ????

    eens houdt het op …

  14. 15

    Vreemd artikel. Waarschijnlijker is dat IJsland leningen krijgt van het IMF – op voorwaarde dat ze – op termijn – aan hun verplichtingen voldoen. De Nederlandse regering besluit vervolgens om het bedrag voor te schieten aan de spaarders. Daarna krijgt zij het bedrag in termijnen terug van de IJslandse staat.

  15. 16

    @12; dankje..wat steun doet goed. Ik heb ze toen al wel gewaarschuwd tegen geld overmaken naar banken in het Midden Oosten, maar met een Nederlandse vestiging vind ik het verwarrend worden, daar had de toezichthouder mogen ingrijpen, maar goed, die heeft sowieso al behoorlijke steken laten vallen met het toelaten van de verkoop van ABN-Amro aan een achteraf zwakke bank. En inderdaad, die spaarders zijn wel gered…

  16. 17

    Op en rondom Icesave was duidelijk aangegeven dat de eerste 20.000 onder het IJslandse garantiestelsel zouden vallen en de volgende 20.000 (voor 90%) onder het Nederlandse. Iedere Icesave-klant had dit kunnen en moeten weten.

    /Is blij dat ie vorige week op tijd zijn spaarcentjes nog bij Icesave kon weghalen.
    //Wil nog wel die paar honderd eurie nagekomen rentebijschrijving terug!!

  17. 22

    @12, Ik ben niet tegen sparen an sich, doe het zelf ook. Op de bank in NL en in aankoop van zilverbaren (dat laatste kun je ook beleggen noemen, maar toen ik kocht was dit wel het lafste wat je kon doen met je geld).

    Ik vind wel dat spaarders eigen verantwoordelijkheid moeten dragen als ze hun geld op een rekening in het buitenland zetten. Het is leuk hoor, een procentje meer, maar probeer dan ook te begrijpen waar dat procentje vandaan komt en wat de gevolgen kunnen zijn.

    Daar komt bij, dat je met die actie ook niet bepaald je lokale economische scene hebt gesupport. En nu wel aankloppen als het fout gaat? Mail de baas van IJsland maar, hups!

  18. 23

    @16 uhh, Icesave heeft noch had een Nederlandse vestiging, alleen een Nederlandse website. Voor zover ik heb begrepen althans…

  19. 25

    @Kurt, mijn punt is dat die bank in Nederland zat, en dat je dus zou verwachten dat dit goed geregeld zou zijn. Niet een 300% in Nigeria rekening.
    Als ik mij goed herinner gaf Icesave 5%, iets meer dan Nederlandse internetbanken. Lijkt me logisch dat een nieuwkomer iets aantrekkelijkere tarieven moet bieden dan de gevestigde orde. Geen reden tot wantrouwen volgens mij.

    Overigens heb ik mijn geld op de Coöperatieve Raiffeisen-Boerenleenbank staan. En ik heb nog geen bericht gezien dat zij hun triple A status kwijt zijn :-)

  20. 29

    @Sytz, zoals ik steeds zeg: zorg dat je begrijpt hoe het echt in elkaar zit voordat je je geld overmaakt. ‘Je zou dus verwachten dat…’ is niet goed genoeg, naar mijn mening.

  21. 31

    @Kurt:
    Begrijp jij hoe het echt in elkaar zit? Dus jij zou een goed advies kunnen doen over waar ons spaargeld veilig is?

    Het gaat hier wel om uitzonderlijke omstandigheden. Ik denk niet dat je van gewone spaarders mag verwachten dat ze het verloop van de crisis hadden kunnen voorspellen. Ik bedoel: de hele financiële wereld ligt op apegapen. Zoals elders al terecht opgemerkt: het gaat hier juist niet om een Nigeriaanse bank met 300% rente, maar om een Europese bank die onder de Europese garantiestelsels valt. Onder normale omstandigheden is dat meer dan voldoende.

    Terugkijken is makkelijk. Vooruitkijken veel moeilijker. Niemand weet waar de risico’s zitten, laat staan de gewone spaarder.

  22. 32

    De overheid moet niet zoveel doen.

    1) Crisis is veroorzaakt omdat mensen proberen zoveel mogelijk te verdienen zonder na te denken over de risico’s. Dat geldt voor jongens op Wall Street, maar ook voor lui die voor een procentje meer in IJsland gaan zitten.
    Daarbij komt nog dat je geld staat op een kleine internetbank in ijsland, terwijl iedere krant, tv, website roept: “crisis, oppassen banken vallen om”. Dan zou je best wel naar je eigen geld om kunnen kijken, daar heb je toch een aantal weken de tijd voor gehad.

    2) De garantieregeling is niet alleen bedoeld om arme nederlandse spaarders die pech hebben gehad te helpen. De garantieregeling heeft vooral als doel om het vertrouwen in de vaderlandse bankensector, knooppunten van de economie, te behouden in tijden van crisis. Nu ijslandse gedupeerde helpen dient dat doel niet.

    3) Daarbij aansluitend en belangrijkst. Het geld voor de garantie moet door andere Nederlandse banken en de overheid opgehoest worden. Toen van der Hoop bank failliet ging kostte de regeling Rabobank al 8 miljoen euro!!! Met 1,2 miljard spaargeld van 120.000 nederlanders op Icesave en een garantieregeling tot een 100.000, zou dat de Nederlandse banken sector honderden miljoenen kosten. Dat kan niet in tijden van zulke crisis daarmee zetten we de hele nederlandse bankensector op het spel voor een paar domme spaarders.
    Rabobank heeft enkele maanden geleden ook al duidelijk gemaakt dat dergelijke banken eigenlijk meeliften op het vertrouwen in de garantie regeling van de Nederlandse banken sector.

    Een lening, zoals voorgesteld zou een idee zijn. Probleem is dat als er morgen een turksebank gaat en daarna weer een ander, blijf je lenen.
    Dus ik denk dat de overheid er het beste aandoet om duidelijk te maken dat ze hier niet voor kunnen op draaien (in ieder geval niet op korte termijn) en alleen garant zal staan voor spaargeld op Nederlandse banken, dus dat iedere nederlander er verstandig aandoet zijn geld daar onder te brengen. Dat in combinatie met het limietloos verhogen van de garantieregeling voor spaartegoed op nederlandse banken, zal lijden tot een geldstroom naar die banken toe en kredietwaardigheid verhogen. Krijgen we lekkere stevige banken van en dan fietsen we als nederland, muv een paar foris beleggers en icesave spaarders, zonder problemen die crisis door.

  23. 33

    Ja Kurt, dat is lekker, dus jij vind dat ik als spaarder er niet van uit mag gaan dat het Nederlandse financiële stelsel goed gereguleerd is, en dus zelf de boeken moet gaan controleren alvorens ik ergens spaargeld naar overmaak.

    Lijkt me net zo belachelijk als dat ik het hele wetboek uit mijn hoofd moet kennen. Oh wacht, dat moet ik ook… hmmm…

  24. 35

    het maakt ook niet uit, we kunnen best wat harder zijn tegenover mensen zoals mijn schoonouders, uiteindelijk betalen we de prijs alsnog, omdat we hen huursubsidie en andere vormen van financiele hulp moeten geven omdat hun spaarcenten weg zijn.
    Heb je alsnog niks bereikt..

  25. 36

    @bianconero (#21),
    Waar kan ik dat teruglezen, dat rente buiten garantie valt? Dat lijkt me stug. Immers als ik 3 jaar geleden 1000 euro ergens heb gestald en dat is nu gegroeid tot 1150, dan neem ik aan dat ik gewoon het hele bedrag (dus incl rente) kan claimen.

    Verder is het grappig om te zien dat veel meningen lijken te worden beinvloed door het al dan niet zelf bij Rabo of Icesave zitten. Feit is dat voor de eerste 20.000 bij IJslandse overheid moet worden aangeklopt. Als die niet failleert, dan is het eigenlijk pas de vraag of Nederland hier iets voor de spaarders kan betekenen. Maar alles boven de 20.000 (inmiddels tot 100.000) blijft gewoon onder garantie Nederlandse overheid vallen.

    Ik ben nu alleen benieuwd of je nog ooit je saldo kan opvragen om te bewijzen wat er staat (stond). Lijkt me handig die gegevens in zekerheid te brengen voordat die computers van Landsbanki in de faillissmentsuitverkoop gaan.

  26. 37

    @ 33, 34

    Die mensen waren zelf oplettend genoeg om op te merken dat er in ijsland 1% meer rente te halen viel.

    Je hoeft helemaal niet op te letten om te weten dat het om dit moment crisis is, al weken vallen banken om. Daarbij is de afgelopen week, dus al voor gisteren, dikwijls het woord IJsland gevallen.

    Dus mag je best van die mensen verwachten dat ze een beetje attent reageren.

  27. 38

    @ 36
    Daar zijn vooral ook mensen bij die bewust bij de Rabo zitten, en het ”buitenkansje” van icesave bewust aan zich voorbij hebben laten gaan. Mensen die niet helemaal lekker worden bij sommige reclamespotjes.
    Feit dat je geen spaargeld hebt bij Icesave is slim en is niet nu makkelijk achteraf praten.

  28. 39

    @32. Wij leven niet op een eiland. Wat jij voorstelt lijkt wel erg een vorm van protectionisme zoals dat ook in de crisis volgend op 1929 is toegepast. Heeft toen niet erg geholpen om het zachtjes uit te drukken.

    Niet helpen, op wat voor manier dan ook, van de huidige gedupeerden, zal het vertrouwen in de bankensector nog verder ondermijnen. Waarom zou een Nederlandse regeling wel stand houden zodra een grote Nederlanse bank omvalt?

    En wat denk je dat er met de Nederlandse banken gebeurt wanneer elk land dat doet wat jij voorstelt? Hoeveel buitenlands spaargeld zal er door Nederlandse banken beheert worden?

  29. 40

    Waarom zou je met een schamele 1000 – 10.000 euro naar dergelijke kneuter(internet)bankjes willen lopen? Als de kredietcrisis al een 1,5 jaar zit te broeien? Voor een tientje rente of wat extra per maand…????

    Hahahaha, eigen schuld, zeg maar bye-bye tegen je zuurverdiende spaarcentjes…

  30. 41

    Qua veiligheid leek Icesave vooraf overigens best betrouwbaar (even buiten beschouwing hoezeer de IJslandse bankensector afgelopen tijd gegroeid schijnt te zijn en hoe klein dat IJslandje eigenlijk is vergeleken met haar bankensector):

    Solide (investment grade)
    Rabobank: Aaa
    ING Bank(Postbank): Aa1
    ABN Amro: Aa2
    Fortis: Aa2
    SNS bank: A1
    Icesave/Landsbanki (IJsland): A2
    AK Bank (Turkije): A3
    Garanti Bank (Turkije): A3
    Argenta (België): BBB+*
    Credit Europe Bank: Baa3

    Speculatief
    Amsterdam Trade Bank (Alfa Bank Rusland): Ba1
    DHB Bank (Turkije): Ba1
    Anadolu Bank (Turkije): B1
    YapiKredi: (Turkijke): B1
    TEB Bank (Turkije): B1

    Bron: Alle rating’s van Moody’s, behalve Argenta. De bbb+ rating van S&P staat gelijk aan Baa1 bij Moody’s.

    Zie: http://www.z24.nl/z24geld/artikel_18208.z24

  31. 42

    @37:
    Je bedoelt dus dat iedereen massaal geld moet weghalen bij banken waarvan het vermoeden bestaat dat ze de volgende zijn? Lijkt me niet. Juist dit gedrag is heel schadelijk, en iedereen probeert dat te voorkomen, bijvoorbeeld door garanties op spaartegoeden.

    Het is funest voor het vertrouwen als spaartegoeden ondanks garanties kunnen verdwijnen. Vandaar dat het belangrijk is dat de garanties worden nagekomen, het liefst door IJsland, maar anders op een andere manier.

    Het gaat snel, sneller dan jij suggereert. Op het moment dat IceSave de Nederlandse markt op kwam was er nog geen vuiltje aan de lucht. Tot een week geleden was er ook nog niet veel aan de hand. Er zijn weinigen in staat snel te reageren in deze omstandigheden.

  32. 43

    @41

    juist dat laatste niet buiten beschouwing laten, dat had iedereen kunnen verzinnen, ikke toch, en dat zegt genoeg …

    overigens had de DNB daar ook beter op moeten letten, zonder meer, maar dat ontslaat de spaarder vervolgens niet van zn eigen verantwoordelijkheid voor alles vooral zn verstand te gebruiken …

  33. 44

    @ 39

    De kans dat een Nederlandse regeling standhoud neemt natuurlijk toe al we ons geld niet uitgeven om een ijslandse regeling stand te laten houden.

    Een duidelijk uitspraak dat alleen geld op Nederlandse banken gegarandeerd wordt en we dus niet iedere ‘arme spaarder’ direct te hulp schieten zal, voor mij, het vertrouwen in die nederlandse banken alleen maar toenemen. Zie niet in hoe dat daardoor ondermijnt zou worden

    Nederlandse banken vormen nu eenmaal de schakel in het nederlandse economische systeem en het is de taak van de nederlandse overheid en de nederlandse bank om het overeind te houden. Op de rest hebben ze weinig invloed.

    En je opmerking over ‘wat als iedereen dat gaat doen’ doet me denken aan mijn een opmerking van mijn buurman gisteren.
    ‘Nee ik heb mijn geld niet van Icesave afgehaald, want als iedereen dat gaat doen valt de bank om.’

  34. 45

    @ 42, zie laatste opmerking 44.

    Het idee van de hele crisis is dat iedereen zijn geld overal vandaan terughaalt en niemand meer een ander te hulp schiet. Kun je principieel niet aan mee willen doen, maar dan ben je zeker het bokje.

  35. 46

    @42 “Er zijn weinigen in staat snel te reageren in deze omstandigheden.”

    Tja, dank voor het compliment. Heb toen Fortis omviel toch maar even Google Alert op landsbanki en Icesave ingesteld. Meteen las ik dat Landsbanki in een dag met 4% daalde. Het volgende bericht was een persbericht van de directeur van Landsbanki die verklaarde dat er NIETS aan de hand was. Toen wist ik dat het GOED MIS zat.
    (en ik voel me niet verantwoordelijk voor run op de bank, als dat al uitmaakte bij Landsbanki, die kwam nl. uit UK).

  36. 47

    @Yevgeni (#40) “Waarom zou je met een schamele 1000 – 10.000 euro naar dergelijke kneuter(internet)bankjes willen lopen?”

    Ja hoores. Dat zei die ene trilobiet ook tegen die andere zoveel miljoenen jaren her. “Waarom zou je voor de kans op een schamel evolutionair voordeeltje die nieuwe zwemtechniek proberen. Terwijl je weet hoeveel nare verhalen er de laatste tijd over het diepe water de ronde doen?!”
    Wel blijven opletten, heer Yevgeni!!

  37. 48

    @ 46

    Hulde Mark!!!

    Andere mensen storten er lachend hun volledige tweede hypotheek op, omdat ze nog een weekje moesten wachten op de verbouw van hun huis. Lezen die mensen geen krant? Kennen die geen Google?

  38. 49

    @Meester:
    Wat een zeer ware opmerking van je buurman was. Niet erg voordelig voor hem persoonlijk, maar wel een goed inzicht in het probleem.

    Het lijkt mij dat de kans dat een Nederlandse regeling stand houdt juist afneemt als IJslandse regelingen geen stand houden. Want wie zegt dan dat de Nederlandse regeling wel stand houdt? Het schaadt het vertrouwen, dat nodig is om ervoor te zorgen dat de regeling helemaal niet uitgetest hoeft te worden.
    Je wil namelijk niet hebben dat spaarders hun geld massaal gaan verplaatsen naar Duitsland of Ierland, waar een onbeperkte garantie is. En IJsland mag dan een bankensector hebben die meer waard is dan de eigen economie, Nederland heeft dat ook. Nederland is nummer drie in Europa, na Ijsland en België. Nederlanders het gevoel geven dat hun geld veilig is lijkt me dan ook van levensbelang.

  39. 50

    @31. ja je kunt mijn mening ook tot in het belachelijke extrapoleren. Ik zal toch reageren. Je spaargeld – en geld an sich – is nergens helemaal veilig. Dat komt door de manier waarop het monetaire systeem in elkaar zit: het kan niet anders dan eens in de zoveel tijd fout gaan. Houd je geld daarom in ieder geval een beetje dichtbij, bij een bank die erom bekend staat dat ‘ie nogal voorzichtig is (Rabobank bijvoorbeeld). Niet dat het daar helemaal veilig is, maar je bent niet als eerste de lul als het fout gaat. En als je geld overmaakt naar IJsland, doorgrond dan eerst hoe het zit. Je hoeft het wetboek niet meteen uit je hoofd te leren, maar lees iig de garantiebepalingen ofzo. Ga niet achteraf beledigd lopen mekkeren dat je er toch potdikkie vanuit had mogen gaan dat…

    Waar is je geld het veiligst? Fuck geld. Koop een stel zilver- en goudbaren (zelf aankopen, geen beleggingsfonds goud ofzo – denk aan Palm Invest voor de reden, wie weet kopen die beleggers helegaar geen goud). Wellicht ga je er niet zoveel op verdienen, zeker nu niet want de crisis heeft de prijzen omhoog gedreven. Maar je weet wel zeker dat het niet opeens foetsie is (wel creatief zijn en goed verstoppen).

    En investeer in blikvoer. Corned beef, witte boen in tomatensaus, sardientjes op olie… je schrijft er alleen maar op af, maar je kan het wel opeten mocht je honger hebben.

  40. 51

    @ 37 meester: ja de banken waren zo behulpzaam om dat specifieke punt (rente) onder de aandacht te brengen.

    En verder wat in @42 word opgemerkt.

    Overigens ben ik niet uit slimheid klant bij de Rabo.
    Als Eng LinkschMensch ben ik uit principe klant bij een Coöperatieve bank.
    Ik heb nl al eens geroken aan het bankwezen, toen ik op de Amsterdamse Academie voor Bank en Financieën rondliep, en het stonk!
    Ik maak trouwens (als lid) ook weleens ruzie met mijn lokale Rabo, want ook zij zitten mij teveel in hun marmerpaleizen en vuistdiep in (voetbal-)sponsoring…

  41. 52

    @ 51 voetbalsponsoring, volgens mij toch vooral wielrennen en hockey.

    Wat ik slimheid noem, noem jij principe, en daar heb je gelijk in. Ik ga uit principe niet in zee met een onbekende bank met een net iets te hoge rente en een gelikt reclamespotje.

  42. 53

    @52 de ledendag is in het nieuwe ADO stadion, en volgens mij doet de plaatselijke (Den Haag) Rabo ADO ook een beetje sponsoren, ze hadden (hebben?) het immers zo moeilijk :-)

  43. 54

    Icesave is toch een staatsbedrijf? Het kan toch niet de bedoeling zijn dat een overheid een eigen bedrijf failliet laat gaan terwijl ze zelf onbeperkt kunnen lenen? Daar moet IJsland toch wel een bestuursrechtelijke zaak van te maken zijn?

  44. 56

    Op naar de Kuip met z’n allen op als Nederland op 11 oktober IJsland ontvangt. Mooi plek voor een demonstratie. En dan moeten er maar enkele IJslands voetballers in gijzeling worden genomen door IceSave-spaarders(ná de overwinning natuurlijk, want kwalificatiepotje). Dat doet het wel in de media. Misschien zit Wouter Bos zelfs op de tribune.
    Een voorzet: ik pleit voor Grétar Steinsson, die drie seizoenen voor AZ speelde alvorens over te stappen naar ’t Engelse Bolton Wanderers en Arnar Smárason, die onder contract staat bij sc Heerenveen (:-).

  45. 57

    “GroenLinks-Kamerlid Kees Vendrik vraagt zich af hoe het kan dat Icesave een half jaar geleden nog toestemming kreeg van De Nederlandsche Bank (DNB) om op de Nederlandse markt actief te worden. ‘Waarom heeft Icesave in vredesnaam een vergunning gekregen van de toezichthouder? Zijn we belazerd of heeft de toezichthouder zijn huiswerk niet gemaakt.”

    Eerst die failliete IJslanders aan het jasje trekken, maar ik vrees voor de spaarders tot 20.000…voor de rest @Mark:

    http://www.volkskrant.nl/economie/article1075914.ece/Bos_spaarders_moeten_beter_opletten

    Maar ben toch blij begin dit jaar (een gedeelte van mijn spaargeld) 30 kakelverse flappen van 50 onder m’n kussen te hebben verstopt, percies bij dat waggelende FortisABNAMRObankje vandaan, genoeg om het een maandje of wat uit te zingen…

    Ooo…*snuif* heerlijk GELD GELD GELD, en wat ruiken ze nog lekker naar drukinkt…

    *zwemt er iedere avond de schoolslag mee op z’n bed*

  46. 60

    @50
    of je alleen maar afschrijft op dat blikvoer hangt ook en vooral af van de inflatie natuurlijk; liever een pallet ingeblikte zalm dan een kruiwagen met ijslandse kronen …

    ik las altijd over ijsland dat ze dr enorm vrouwenoverschot hebben. vaak blond, grote tieten, lijkt me alvast een prima denkrichting qua compenseren.

    Heeft de overheid niet onlangs een boel pandjes opgekocht van charles geurts ?

    staatspooiers hebben we nodig !

  47. 61

    Sorry, ik bedoel Icesafe, dat door de Nederlandse toezichthouder was toegelaten, zou veilig moeten zijn. Indien wij het toelaten zou ik er van uit willen gaan dat wij het ook goed in de gaten houden. En dat ging ik tot verkort ook. Ik snap best dat 300% Nigeriaanse rente een beetje dom is, maar die rente bij Icesafe was niet bizar hoog, en ik verwacht van een nieuwkomer ook “stunt-“prijzen, anders kom je nooit in een markt binnen. Dit aanloopverlies calculeer je in lijkt mij.

    Helaas is moeten spaarders dus, volgens Bos, zelf de jaarverslagen lezen alvorens een bank te kiezen voor hun spaargeld. Grote flauwekul in mijn ogen.

    Dan kan die toezichthouder dus ook wel gewoon dicht.

  48. 64

    Zonet in de auto hoor ik op de BBC dat Engeland de Engelse tak van Kaupting, de laatste Ijslandse bank die nog overend stond, heeft gesloten met anti-terorisme wetten. De Ijslandse PM is nogal boos.
    Kan helaas zo snel geen link vinden….

  49. 65

    Icesave kon doodleuk op haar site zetten dat ze onder het Nederlandse garantiestelsel vielen. Dat je de eerste 20k in IJsland moet halen stond er niet bij. Het Nederlandse garantiestelsel is niet simpel genoeg. Of een bank valt er wel onder, of niet. Maar niet half, dat schept verwarring.
    Bovendien geeft de DNB slechte informatie. kijk eens op dezse site: http://www.dnb.nl/html/DGS.html
    Veel te ingewikkeld voor de gemiddelde klant. Geef gewoon een lijst van banken die onder het garantiestelsel vallen.

  50. 67

    Overigens Deja: “vraag mij af waar we staan en of er iemand een idee heeft waar de bodem is en wanneer deze in zicht is”? In februari schijnt er weer een geheel nieuw (hypotheek)derivatengolfje in de VS “vrij” te komen…dus blijft hoe-dan-ook nog een hele poos dik lachen…

  51. 68

    De opstelling van Geir Haarde vind ik zeer zwak. Tis omdat de geologie zo aardig is aldaar en de dames ook heb ik inmiddels hier ooit, in wat losse tijden alhier, begrepen..maar voor de rest..

  52. 73

    @ Popeye

    Hoorde dat Rienk Kamer op rtlz zeggen, moet je maar even in de streams struinen (dacht afgelopen maandag)…maar neem maar aan dat hij dat gezegd heeft, ik hoor van 5 km afstand een moeder om haar kind gillen…

  53. 74

    @73 Mijns inziens zou het wel eens een ‘golfje’ teveel kunnen wezen, in een financiële wereld die nu al met zichzelf en z’n derivaten geen blijf weet.
    En de overheden blijven in die bodemlose put maar eerlijke belastingcentjes deponeren ..
    Op deze manier, dreigen we gaan we allemaal de richting van Ijsland uit te gaan: banken en staat failliet.
    Misschien is dit een antwoord op uw vraag:
    “vraag mij af waar we staan en of er iemand een idee heeft waar de bodem is en wanneer deze in zicht is”.

  54. 75

    Tja, zeg het maar popeye…tis toch een graaiprobleempje…wat verbandgaas en pleisters moet soelaas kunnen bieden…want in de basis loopt alles nog (olie) gesmeerd.

    In combinatie met hoog water echter, oorlog op een verkeerde plek, afijn, en nog wat andere doomsday berichten die je zo-nu-en-dan hier kunt lezen?…and Bob’s you’re uncle…

  55. 76

    Linksom of rechtsom, alle IceSave-spaarders krijgen (tot 100.000 euro) hun ingelegde gelden terug, zei Wouter Bos vanavond. Het kan alleen nog enkele maanden duren.

  56. 78

    Brown heeft economische oorlog verklaard aan Ijsland:

    “We are freezing the assets of Icelandic companies in the United Kingdom where we can. We will take further action against the Icelandic authorities wherever that is necessary to recover money.”

    Met terrorismewetgeving.

  57. 79

    @78 Neenee. Hier wordt in financiele zin de tit 4 tat toegepast onder een mombakkes. “Wij gijzelen jouw onderdanen om hen onze schuldeisers uit te laten betalen.”

  58. 80

    Erm, ’t gaat om assets. HRM-goeroes zijn nog niet zover dat mensen daar ook onder vallen, hoewel siliconenvulling een uitzondering kan zijn.

  59. 82

    Overigens is dit allemaal veroorzaakt door de MP van IJsland, die riep na afloop van elke vergadering “waar is toch die Viking mentaliteit gebleven”

  60. 83

    Het valt helaas nauwelijks nog te googlen in de recente nieuwsbrei over IJsland, maar ik kan me nog herinneren dat ergens in het voorjaar van 2006 de president van IJsland in het nieuws kwam met en toen ook al zijn enigszins opmerkelijke houding tegenover de rest van de wereld duidelijk maakte door te roepen dat zijn land door buitenlandse beleggers kapotgemaakt werd. Blijkbaar had ie gelijk.

    Maar dat kan ik dus helaas niet meer vinden. Dit nog wel:
    These declines, some analysts say, run the risk of driving other investors away, creating a downward spiral that could have global repercussions.
    (…)
    Nicolas Bouzou, the chief economist of Institut Xerfi, a research concern in Paris, feels that Iceland could be the “butterfly’s wing” that sets off serious problems in capital markets around the world.
    (…)
    “Iceland looks worse on almost all measures than Thailand did before its crisis in 1997, and only moderately more healthy than Turkey before its 2001 crisis,” Danske Bank analysts wrote in a report last month.

    Dat was op 15 april 2006!

    http://www.ft.com/cms/s/0/2c934b76-bec0-11da-b10f-0000779e2340.html?nclick_check=1

    Dat het nou net in IJsland goed mis gaat had dan ook niet echt een verrassing hoeven zijn.

  61. 84

    Ik vraag me af of die “garantie” van de Nederlandse overheid over het ingelegde bedrag is, of ook over de opgebouwde rente. Als dat laatste het geval is, dan is dat wel redelijk gestoord. Dan wil ook wel gecompenseerd worden voor die lage rente die ik krijg.