Heej, de grootste journalist allertijden overleden, maar geen burgerjournalist of lezert die reageert? Schandalig. Lees hier Cronkites jaloersmakende cv:
Rest de vraag: wie is de opvolger van Cronkite, wie is de betrouwbaarste landgenoot volgens alle Amerikanen?
#2
Rene
Oh jee. #1 is weer zo’n inwoner van de Verenigde Staten van Noord-Holland, I suppose…
#3
JSK
En Rene van de Europese “Wij doen alles beter en zien er ook nog beter uit” Utopie vrees ik.
#4
Rene
@ JSK: Je bent in de war met iemand die zich wel eens tegen je economische VS hoera-geneuzel aan bemoeit.
#5
JSK
Ah, maar ben je ook een zeurderige, in psychobabble kwekkende, onzinfiguur? Zo ja, had je net zo goed hem kunnen zijn.
#6
Rene
Nou, wat ik in ieder geval ben is iemand die dat continue waden door jouw testosteron-dampen al een tijdje heeft opgegeven. Ik hoop dat dat helpt om me een beetje te plaatsen.
#7
JSK
Ja, baad je in mijn testosteron. Pff.. das bijna een openingszin man. :P
#8
Rene
Ben je het met me eens dat in ieder geval vanaf #7 het niveau van deze uitwisseling niet om over naar huis te schrijven is?
#9
Augusta de Las Torres
Als morgen een overlijdensbericht over Harm Siezen in de krant zou staan dan zou ik nog een kleine rilling hebben moeten doorstaan, maar dit is weer zo erg overgeromantiseerd: hij zei dat Vietnam niet meer lukte, en daarom zou Johnson er ook niet meer in geloven (zou mooi zijn, maar geloof ik geen biet van) en hij had emotie in zijn stem bij de moord op JFK (erg bijzonder) en hij stond bij de Bruggen die te ver waren in WOII bij Arnhem (nee, zeg, hij heeft ook nog wat met Nederland).
Moet wel zeggen dat de reacties behalve Laurens L. weer erg nietszeggend zijn. Als aanvulling op Laurens L. zou ik willen zeggen: laat het een les zijn voor de huidige journalisten!
#10
JSK
@9: Moet wel zeggen dat de reacties behalve Laurens L. weer erg nietszeggend zijn.
Weet je eens hoe wij ons voelen als we iets van jouw hand lezen.
@Rene: True, maar je moet niet zo zeiken op iedereen die de V.S. belangrijk vindt. Hou je “Nederland is het centrum van mijn wereld”-provincialisme lekker voor je.
#11
Rene
@ JSK:
Het gaat niet om de VS al dan niet belangrijk vinden. De VS is belangrijk, wat ik daar dan ook verder van moge vinden. Maar lees #1 nog eens. “De grootste journalist aller tijden”, “schandalig”.
Walter Cronkite is in 1980 met pensioen gegaan, lang voor de tijd van het internet, voor het bestaan van CNN, zelfs voordat André van Duin niet meer leuk was. In die veel kleinere wereld van toen, die wereld die jij niet hebt gekend, was en is Walter Cronkite een Amerikaans icoon, geen Nederlands. Maanlanding, wat mij betreft Kennedy, en daarmee prima nieuws om te melden maar #1 is gewoon een voorbeeld van die gestoorde superlatieven musical humbug. “Het is gewèèèèldiiiig!!!”.
Ik weet het hoor, het is nu eenmaal je hobby om jezelf te profileren als gesophisticeerde wereldburger en het zij verre van mij om iemand z’n eigenbeeld (of -dunk) te willen ontzeggen, maar zou je zo af en toe misschien nog eens een glimp van de wereld zoals ‘ie zou kunnen zijn gezien van een standpunt buiten je eigen hersenpan binnen kunnen laten? Specifiek, zou je “iets minder kunnen zeiken op” (sic) mensen die wel eens de euvele moed hebben om de VS niet als het summum van genot te definiëren?
Bij voorbaat dank.
#12
larie
Rene..huur eens een camper/mobilehome/bike en reis een tijd dat dat immens grote land. Je zal dingen zien/mensen ontmoeten die op ons speldeprik maar schreeuwende plekje onvoorstelbaar zijn.
En veel warme mensen ontmoeten btw.
#13
Rene
@ larie: Je gaat weer eens volledig voorbij aan het punt. Het gaat niet over Amerika of Amerikanen maar over Nederlanders. Nederlanders die zichzelf menen te moeten profileren door bij voortduring alles waar een label “made in America” aan hangt een gratis pijpbeurt te geven.
#14
JSK
Specifiek, zou je “iets minder kunnen zeiken op” (sic) mensen die wel eens de euvele moed hebben om de VS niet als het summum van genot te definiëren?
Dat is geen moed, dat is typische quasi-intellectuele meeloperij in het land van meelopers. Waarom mag nummer 1 Cronkite niet ‘de belangrijkste journalist ooit’ vinden? Omdat deze journalist geen Nederlander was maar Amerikaan? In mijn beste Amerikaans: b*tch please. Dat is echt een onzinargument.
#15
gronk
Onzinargument of niet, d’r zijn genoeg leeghoofden die zweren bij alles wat uit de VS komt, of die pislink worden als je ook maar een spoortje kritiek hebt op alles wat uit het beloofde land komt. Dat er ook genoeg amerikanen zijn die wat genuanceerder kijken naar hun eigen land wordt helemaal weggewoven.
Typisch voorbeeld: ergens laten vallen dat sommige staten in de VS een bureaucratische nachtmerrie zijn voor ondernemers. Da’s natuurlijk niet waar.
Soms vraag ik me wel eens af waarom dat soort types niet gewoon emigreren naar de VS, in plaats van dat ze hier blijven zaniken.
#16
Rene
Meeloperij? Rare definitie, in het land waar zo’n overweldigend percentage aan cultuur directe import vanuit de VS is. Cultuur waar ik me graag aan laaf trouwens.
En dat mag ie niet omdat zoals gezegd Walter Cronkite hooguit de belangrijkste Amerikaanse journalist ooit was. En hij mag het niet schandalig vinden dat Nederlanders door gaan met in hun neus peuteren bij het nieuws van zijn dood omdat Walter Cronkite voor een Nederlander die de kleinere tijden waarin Walter Cronkite werkzaam was heeft beleefd niet een belangrijk persoon was, met belang gedefinieerd als impact gehad hebbend op zijn eigen bestaan. En voor hen die dat niet hebben, nog minder belang had.
Wordt een beetje een herhaling hè, zo?
“Waaaaaaaallltter, Waaaaalter Cronkite, de grootste van hen al! Waaaalter, Waaaaaalter Cronkite, het interesseerde ons alleen geen bal!”
#17
vandyke
Cronkite was de meest invloedrijke journalist ooit. Woodword en Bernstein verdienen meer de titel belangrijkste.
Als je als journalist, Cronkite, roept dat je land de Vietnamoorlog niet kan winnen en daardoor je president doet verzuchten dat je nu niet meer kan winnen, dan ben je groot.
Woodword en Bernstein kregen het voor elkaar dat Nixon moest aftreden dankzij jarenlange onderzoeksjournalistiek.
#18
JSK
@gronk: Onzinargument of niet, d’r zijn genoeg leeghoofden die zweren bij alles wat uit de VS komt, of die pislink worden als je ook maar een spoortje kritiek hebt op alles wat uit het beloofde land komt.
Hmm.. er zijn genoeg types die op allerlei manieren en met allerlei argumenten – reikend van eenzijdig tot ronduit leugenachtig* – de V.S. trivialiseren of demoniseren. Zoals Rene in deze thread. Dus wat is je punt? Er zijn dombo’s aan beide kanten van elke scheidslijn? Wow, wat een constatering… gefeliciteerd.
@rene: En dat mag ie niet omdat zoals gezegd Walter Cronkite hooguit de belangrijkste Amerikaanse journalist ooit was.
Dit gaat van kwaad naar erger. Dus je wil daadwerkelijk zeggen dat een journalist uit land X niet de grootste journalist ter wereld *kan* zijn, hooguit de grootste journalist van land X? Dus als ik opper dat Stephen Hawkins de grootste natuurkundige ter wereld is, zeg jij “kan niet, want hij is Brits dus is hooguit de grootste natuurkundige van het VK”? Ongeacht wie dan wel de grootste journalist ter wereld was, je argumentatie is enigszins debiel.
Rare definitie, in het land waar zo’n overweldigend percentage aan cultuur directe import vanuit de VS is.
Ik heb het niet over cultuur maar over sociale conventies. Twee typisch Nederlandse op dit moment – Amerika afzeiken en niet afwijken van de norm – zijn perfect belichaamd in jouw persoon.
*dat Alabama even arm zou zijn als Albanie bijvoorbeeld
#19
larie
JSK..ik zit in m’n tuin..onder paraplueding met wifi enzo..soms kan ik je vinden, jij mij nooit helaas, maar je blijft komen, geef niet op ik hou van tegengeluiden, enfin….proost:)
#20
Rene
@ JSK:
Nee, enorme eikel. Tip, als je een zin moet beginnen met “dus je wilt zeggen dat” dan weet je dat je alleen nog tegen woorden die je een ander graag had zien zeggen fulmineert, niet tegen wat ‘ie eigenlijk zei.
Ik zette de definitie er zelfs nog bij voor je. Met belang gedefinieerd als impact gehad hebbend op z’n eigen bestaan, was Walter Cronkite voor Nederlanders niet een erg belangrijk persoon. En daarmee is het niet “schandalig” dat er weinig stille tochten Nederlandse straten doorkruisen nu ‘ie overleden is.
Hierbij uiteraard een open uitnodiging aan jou en iedereen die er maar trek in heeft om die definitie af te schrijven als “provinciaals” maar cut the fucking crap en beantwoord de vraag hoeveel seconden jij vannacht minder geslapen hebt door het nieuws van het overlijden van Walter Cronkite. Want het gaat hier enkel om die superlatieven kul.
#21
larie
JSK en rene..matig uw woorden ok?
#22
Rene
larie, flikker op.
#23
gronk
Bij Cronkite krijg ik een beetje hetzelfde gevoel als bij Wim Kan, Casablanca en wat andere zwaar gedateerde dingen die een onder een klein kliekje volgelingen semi-cultstatus hebben als ‘het summum van perfectie’.
#24
larie
Ik ben hetero (vind sommige mannen wel heel lief in het bijzonder op deze plek) , Maar rene je spuugt en spuugt, is je aangezicht al nat, glimmend en wellicht ook dampend van eenvoudige woede ?
In mijn optiek, als ik dat mag stellen, ben jij niks maar schrijft/post in kapitalen.
JSK is smakelijker ondanks de andere invalshoek.
Flame?
#25
Rene
Als ik je maar weer heel even uit je zelf-genoegzame moderator rol heb kunnen tillen, larie, dan heb ik mijn goede daad voor de dag weer vervuld.
#26
larie
rene..ik leer elke dag elk moment..shoshin.. Ik vermoed dat tillen geen zin heeft in deze, met uw handen dan.
Zeg rene. kan jij met die deuntjes stil blijven ziitten..ik niet.
#30
Rene
Ik kan meestal niet stil blijven zitten, larie.
En on topic doet #23 trouwens de betere observatie. Mijn verdere invulling: en iets als #1 is niets dan irritante koketterie.
#31
larie
ships that pass in the night.i agree like U and me @rene.
#32
gronk
@30: ik wilde d’r nog wat aan toevoegen, maar kon zo snel niet opkomen wat dan precies, zonder te vervallen in een veel te lange lap tekst. Maar het is inderdaad die koketterie.
In het verlengde: Dat ‘grootste journalist aller tijden’ van #1, suggereert dat er een universele manier van journalistiek maken is — en dat normen en waarden door de tijd heen dus ook niet veranderen. Alsof gedurfd doorvragen in de jaren 60 precies hetzelfde is als in de jaren 90. Dat lijkt me ietwat naief.
#33
larie
Nou..Gronk, ik heb soms het idee dat doorvragen a la opa niet meer de mode is.
#34
gronk
Gokje: de gemiddelde TV-journalist heeft daar of de kennis niet voor in huis, of doet dat niet omdat-ie weet dat-ie anders kan vertrekken, of niemand meer voor de camera krijgt.
#35
Rene
En in ieder geval op het moment is de journalistiek vrijwel alle gezag die het ooit bezat kwijt. Te weinig objectiviteit, te veel kinderachtige vandalisme-journalistiek, veel en veel te veel journalisten.
Dat leidt al snel tot een algehele bejegening die er eigenlijk alleen nog op gericht is om zo snel mogelijk van een journalist af te komen met de soundbites die je graag wilt overbrengen zoals gedicteerd door de media-trainer.
Balkenende probeerde het wekelijks gesprek met de minister-president uit te kleden bijvoorbeeld. Weg de notie dat je via een journalist verantwoording aan het volk aflegt. Wellicht terecht in een tijd waarin dat gesprek waarschijnlijk maar een paar procent van de bevolking bereikt terwijl de rest naar Hart van Nederland zit te kijken.
#36
squire
Alsof iedereen altijd ademloos naar Walter Cronkite heeft zitten turen
Persoonlijk vond ik Frits Thors de beste, maar die kwam net voor Woord voor Woord en de Fabeltjeskrant
Reacties (38)
Heej, de grootste journalist allertijden overleden, maar geen burgerjournalist of lezert die reageert? Schandalig. Lees hier Cronkites jaloersmakende cv:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Walter_Cronkite
Rest de vraag: wie is de opvolger van Cronkite, wie is de betrouwbaarste landgenoot volgens alle Amerikanen?
Oh jee. #1 is weer zo’n inwoner van de Verenigde Staten van Noord-Holland, I suppose…
En Rene van de Europese “Wij doen alles beter en zien er ook nog beter uit” Utopie vrees ik.
@ JSK: Je bent in de war met iemand die zich wel eens tegen je economische VS hoera-geneuzel aan bemoeit.
Ah, maar ben je ook een zeurderige, in psychobabble kwekkende, onzinfiguur? Zo ja, had je net zo goed hem kunnen zijn.
Nou, wat ik in ieder geval ben is iemand die dat continue waden door jouw testosteron-dampen al een tijdje heeft opgegeven. Ik hoop dat dat helpt om me een beetje te plaatsen.
Ja, baad je in mijn testosteron. Pff.. das bijna een openingszin man. :P
Ben je het met me eens dat in ieder geval vanaf #7 het niveau van deze uitwisseling niet om over naar huis te schrijven is?
Als morgen een overlijdensbericht over Harm Siezen in de krant zou staan dan zou ik nog een kleine rilling hebben moeten doorstaan, maar dit is weer zo erg overgeromantiseerd: hij zei dat Vietnam niet meer lukte, en daarom zou Johnson er ook niet meer in geloven (zou mooi zijn, maar geloof ik geen biet van) en hij had emotie in zijn stem bij de moord op JFK (erg bijzonder) en hij stond bij de Bruggen die te ver waren in WOII bij Arnhem (nee, zeg, hij heeft ook nog wat met Nederland).
Moet wel zeggen dat de reacties behalve Laurens L. weer erg nietszeggend zijn. Als aanvulling op Laurens L. zou ik willen zeggen: laat het een les zijn voor de huidige journalisten!
@9: Moet wel zeggen dat de reacties behalve Laurens L. weer erg nietszeggend zijn.
Weet je eens hoe wij ons voelen als we iets van jouw hand lezen.
@Rene: True, maar je moet niet zo zeiken op iedereen die de V.S. belangrijk vindt. Hou je “Nederland is het centrum van mijn wereld”-provincialisme lekker voor je.
@ JSK:
Het gaat niet om de VS al dan niet belangrijk vinden. De VS is belangrijk, wat ik daar dan ook verder van moge vinden. Maar lees #1 nog eens. “De grootste journalist aller tijden”, “schandalig”.
Walter Cronkite is in 1980 met pensioen gegaan, lang voor de tijd van het internet, voor het bestaan van CNN, zelfs voordat André van Duin niet meer leuk was. In die veel kleinere wereld van toen, die wereld die jij niet hebt gekend, was en is Walter Cronkite een Amerikaans icoon, geen Nederlands. Maanlanding, wat mij betreft Kennedy, en daarmee prima nieuws om te melden maar #1 is gewoon een voorbeeld van die gestoorde superlatieven musical humbug. “Het is gewèèèèldiiiig!!!”.
Ik weet het hoor, het is nu eenmaal je hobby om jezelf te profileren als gesophisticeerde wereldburger en het zij verre van mij om iemand z’n eigenbeeld (of -dunk) te willen ontzeggen, maar zou je zo af en toe misschien nog eens een glimp van de wereld zoals ‘ie zou kunnen zijn gezien van een standpunt buiten je eigen hersenpan binnen kunnen laten? Specifiek, zou je “iets minder kunnen zeiken op” (sic) mensen die wel eens de euvele moed hebben om de VS niet als het summum van genot te definiëren?
Bij voorbaat dank.
Rene..huur eens een camper/mobilehome/bike en reis een tijd dat dat immens grote land. Je zal dingen zien/mensen ontmoeten die op ons speldeprik maar schreeuwende plekje onvoorstelbaar zijn.
En veel warme mensen ontmoeten btw.
@ larie: Je gaat weer eens volledig voorbij aan het punt. Het gaat niet over Amerika of Amerikanen maar over Nederlanders. Nederlanders die zichzelf menen te moeten profileren door bij voortduring alles waar een label “made in America” aan hangt een gratis pijpbeurt te geven.
Specifiek, zou je “iets minder kunnen zeiken op” (sic) mensen die wel eens de euvele moed hebben om de VS niet als het summum van genot te definiëren?
Dat is geen moed, dat is typische quasi-intellectuele meeloperij in het land van meelopers. Waarom mag nummer 1 Cronkite niet ‘de belangrijkste journalist ooit’ vinden? Omdat deze journalist geen Nederlander was maar Amerikaan? In mijn beste Amerikaans: b*tch please. Dat is echt een onzinargument.
Onzinargument of niet, d’r zijn genoeg leeghoofden die zweren bij alles wat uit de VS komt, of die pislink worden als je ook maar een spoortje kritiek hebt op alles wat uit het beloofde land komt. Dat er ook genoeg amerikanen zijn die wat genuanceerder kijken naar hun eigen land wordt helemaal weggewoven.
Typisch voorbeeld: ergens laten vallen dat sommige staten in de VS een bureaucratische nachtmerrie zijn voor ondernemers. Da’s natuurlijk niet waar.
Soms vraag ik me wel eens af waarom dat soort types niet gewoon emigreren naar de VS, in plaats van dat ze hier blijven zaniken.
Meeloperij? Rare definitie, in het land waar zo’n overweldigend percentage aan cultuur directe import vanuit de VS is. Cultuur waar ik me graag aan laaf trouwens.
En dat mag ie niet omdat zoals gezegd Walter Cronkite hooguit de belangrijkste Amerikaanse journalist ooit was. En hij mag het niet schandalig vinden dat Nederlanders door gaan met in hun neus peuteren bij het nieuws van zijn dood omdat Walter Cronkite voor een Nederlander die de kleinere tijden waarin Walter Cronkite werkzaam was heeft beleefd niet een belangrijk persoon was, met belang gedefinieerd als impact gehad hebbend op zijn eigen bestaan. En voor hen die dat niet hebben, nog minder belang had.
Wordt een beetje een herhaling hè, zo?
“Waaaaaaaallltter, Waaaaalter Cronkite, de grootste van hen al! Waaaalter, Waaaaaalter Cronkite, het interesseerde ons alleen geen bal!”
Cronkite was de meest invloedrijke journalist ooit. Woodword en Bernstein verdienen meer de titel belangrijkste.
Als je als journalist, Cronkite, roept dat je land de Vietnamoorlog niet kan winnen en daardoor je president doet verzuchten dat je nu niet meer kan winnen, dan ben je groot.
Woodword en Bernstein kregen het voor elkaar dat Nixon moest aftreden dankzij jarenlange onderzoeksjournalistiek.
@gronk:
Onzinargument of niet, d’r zijn genoeg leeghoofden die zweren bij alles wat uit de VS komt, of die pislink worden als je ook maar een spoortje kritiek hebt op alles wat uit het beloofde land komt.
Hmm.. er zijn genoeg types die op allerlei manieren en met allerlei argumenten – reikend van eenzijdig tot ronduit leugenachtig* – de V.S. trivialiseren of demoniseren. Zoals Rene in deze thread. Dus wat is je punt? Er zijn dombo’s aan beide kanten van elke scheidslijn? Wow, wat een constatering… gefeliciteerd.
@rene:
En dat mag ie niet omdat zoals gezegd Walter Cronkite hooguit de belangrijkste Amerikaanse journalist ooit was.
Dit gaat van kwaad naar erger. Dus je wil daadwerkelijk zeggen dat een journalist uit land X niet de grootste journalist ter wereld *kan* zijn, hooguit de grootste journalist van land X? Dus als ik opper dat Stephen Hawkins de grootste natuurkundige ter wereld is, zeg jij “kan niet, want hij is Brits dus is hooguit de grootste natuurkundige van het VK”? Ongeacht wie dan wel de grootste journalist ter wereld was, je argumentatie is enigszins debiel.
Rare definitie, in het land waar zo’n overweldigend percentage aan cultuur directe import vanuit de VS is.
Ik heb het niet over cultuur maar over sociale conventies. Twee typisch Nederlandse op dit moment – Amerika afzeiken en niet afwijken van de norm – zijn perfect belichaamd in jouw persoon.
*dat Alabama even arm zou zijn als Albanie bijvoorbeeld
JSK..ik zit in m’n tuin..onder paraplueding met wifi enzo..soms kan ik je vinden, jij mij nooit helaas, maar je blijft komen, geef niet op ik hou van tegengeluiden, enfin….proost:)
@ JSK:
Nee, enorme eikel. Tip, als je een zin moet beginnen met “dus je wilt zeggen dat” dan weet je dat je alleen nog tegen woorden die je een ander graag had zien zeggen fulmineert, niet tegen wat ‘ie eigenlijk zei.
Ik zette de definitie er zelfs nog bij voor je. Met belang gedefinieerd als impact gehad hebbend op z’n eigen bestaan, was Walter Cronkite voor Nederlanders niet een erg belangrijk persoon. En daarmee is het niet “schandalig” dat er weinig stille tochten Nederlandse straten doorkruisen nu ‘ie overleden is.
Hierbij uiteraard een open uitnodiging aan jou en iedereen die er maar trek in heeft om die definitie af te schrijven als “provinciaals” maar cut the fucking crap en beantwoord de vraag hoeveel seconden jij vannacht minder geslapen hebt door het nieuws van het overlijden van Walter Cronkite. Want het gaat hier enkel om die superlatieven kul.
JSK en rene..matig uw woorden ok?
larie, flikker op.
Bij Cronkite krijg ik een beetje hetzelfde gevoel als bij Wim Kan, Casablanca en wat andere zwaar gedateerde dingen die een onder een klein kliekje volgelingen semi-cultstatus hebben als ‘het summum van perfectie’.
Ik ben hetero (vind sommige mannen wel heel lief in het bijzonder op deze plek) , Maar rene je spuugt en spuugt, is je aangezicht al nat, glimmend en wellicht ook dampend van eenvoudige woede ?
In mijn optiek, als ik dat mag stellen, ben jij niks maar schrijft/post in kapitalen.
JSK is smakelijker ondanks de andere invalshoek.
Flame?
Als ik je maar weer heel even uit je zelf-genoegzame moderator rol heb kunnen tillen, larie, dan heb ik mijn goede daad voor de dag weer vervuld.
rene..ik leer elke dag elk moment..shoshin.. Ik vermoed dat tillen geen zin heeft in deze, met uw handen dan.
Ach rene niet zo staccato:)
http://www.ironpalm.com/beginner.html
Nou, dan nog tussendoor maar even een vriendelijk grijnslachje naar JSK: bezie Uw cheerleader, en verlicht uzelve.
Oefening baart kunst,
http://www.youtube.com/watch?v=5yX3w8MW_0Y&feature=fvw
Zeg rene. kan jij met die deuntjes stil blijven ziitten..ik niet.
Ik kan meestal niet stil blijven zitten, larie.
En on topic doet #23 trouwens de betere observatie. Mijn verdere invulling: en iets als #1 is niets dan irritante koketterie.
ships that pass in the night.i agree like U and me @rene.
@30: ik wilde d’r nog wat aan toevoegen, maar kon zo snel niet opkomen wat dan precies, zonder te vervallen in een veel te lange lap tekst. Maar het is inderdaad die koketterie.
In het verlengde: Dat ‘grootste journalist aller tijden’ van #1, suggereert dat er een universele manier van journalistiek maken is — en dat normen en waarden door de tijd heen dus ook niet veranderen. Alsof gedurfd doorvragen in de jaren 60 precies hetzelfde is als in de jaren 90. Dat lijkt me ietwat naief.
Nou..Gronk, ik heb soms het idee dat doorvragen a la opa niet meer de mode is.
Gokje: de gemiddelde TV-journalist heeft daar of de kennis niet voor in huis, of doet dat niet omdat-ie weet dat-ie anders kan vertrekken, of niemand meer voor de camera krijgt.
En in ieder geval op het moment is de journalistiek vrijwel alle gezag die het ooit bezat kwijt. Te weinig objectiviteit, te veel kinderachtige vandalisme-journalistiek, veel en veel te veel journalisten.
Dat leidt al snel tot een algehele bejegening die er eigenlijk alleen nog op gericht is om zo snel mogelijk van een journalist af te komen met de soundbites die je graag wilt overbrengen zoals gedicteerd door de media-trainer.
Balkenende probeerde het wekelijks gesprek met de minister-president uit te kleden bijvoorbeeld. Weg de notie dat je via een journalist verantwoording aan het volk aflegt. Wellicht terecht in een tijd waarin dat gesprek waarschijnlijk maar een paar procent van de bevolking bereikt terwijl de rest naar Hart van Nederland zit te kijken.
Alsof iedereen altijd ademloos naar Walter Cronkite heeft zitten turen
Persoonlijk vond ik Frits Thors de beste, maar die kwam net voor Woord voor Woord en de Fabeltjeskrant
Ik heb nog meer met Henk Terlingen dan met Walter Cronkite (sinds vanavond dan).
En terecht. Paul Meijer show.
Die man was schandalig goed!