Job matcht(e) niet, kan gebeuren. Wegpromoveren (burgemeester grote stad zit er niet in), commissaris Konegin of internationale positie. Juiste moment afwachten (b.v. na verkiezing prov Staten)
#2
Spam
Ik weet ook zo wel 10 mensen van wie ik zou willen dat ze een andere baan zoeken. Laat die partij gewoon lekker zelf bepalen wie de boel mag leiden.
Het is met de PvdA net als met Ajax. Om de een of andere reden zijn de media altijd bezig met de vraag wat er mis is in de organisatie en met de gekozen tactiek.
Net ook weer bij Kamerbreed. Zitten GL, CU en VVD te dicusieren over Afghanistan en kunnen ze het alleen maar hebben over wat de PvdA vindt. Blijkbaar kan je alleen maar duidelijk maken waar je staat in het politieke spectrum als je duidelijk maakt hoe je je verhoudt tot de PvdA.
#3
Tjerk
#2
Dat komt toch omdat juist de positie van de PvdA zo onduidelijk is? De PvdA heeft zich altijd actief internationaal opgesteld, maar nu lijkt het alsof Job Cohen er alles aan doet om nooit uitgenodigd te worden op de Amerikaanse ambassade te Den Haag.
#4
AntonB
Cohen moet lekker blijven zitten, de geestelijke vader van dit kabinet is de beste oppositieleider die Nederland op dit moment kan gebruiken. Alhoewel, zo weinig oppositie als dit is ook weer niet goed voor een kabinet, bovendien loop je de kans dat de linkse minderheid zich buitengesloten gaat voelen en dat is ook weer niet bevorderlijk voor de sfeer in Nederland. Gelukkig hebben Rutte en Verhagen dit wel door en komen ze met cadeautjes als windmolenparkjes bij Urk als uitgestrekte hand.
#5
prometeus
Heijne nailt’m weer eens. Vooral pareltjes als…
“Zijn energieke leiderschap bevindt zich nu in het luchtledige – het is leiderschap om het leiderschap. Misschien dwingt de Hollandse tijdgeest het af, maar het moet geen prettig gevoel zijn om de geschiedenis van het liberalisme in te gaan als de man onder wie het rookverbod werd afgeschaft en het verbod op een handvol boerka’s ferm gehandhaafd.”
en…
“Van een stug volgehouden waardigheid in een sfeer van verbale agressie veranderde Cohens toon ineens naar een van beklemd slachtofferschap – van Gandhi naar Calimero.”
Maar hij gaat op paar vlakken de mist in: ten eerste heb ik Dijsselbloem destijds in Buitenhof gezien en ik vond hem juist heel sterk en ten tweede is het misschien gewoon inherent aan de sociaal-democratie om een slappe vaatdoek te zijn. En vaak is daar ook niks mis mee; alleen in tijden van maatschappelijke onrust heb je er niet zoveel aan. Daarom zijn ze ook zo’n easy target voor de Onderbuik. Sociaal-democraten zijn helemaal geen gevaar; je kunt je er gewoon lekker makkelijk tegen af zetten als redelijkheid niet je ding is. En het is verdomd lastig om daar iets aan te doen. Heijne komt nou ook niet bepaald met een goede strategie aan zetten.
#6
KB
5: sociaal-democraten waren vroeger bepaald geen watjes. Veel van de standpunten die jij ”onderbuik” noemt waren vroeger gewoon sociaal-democratische standpunten. Het slappe slachtofferdenken is pas in de jaren 80 de sociaal-democratie binnen geslopen.
Het probleem van de PvdA is dat ze eigenlijk deels de agenda van Wilders/SP moeten overnemen, als ze weer electoraal willen scoren. Maar Dijsselbloem zei ook in die Buitenhof uitzending dat ze dat niet van plan zijn. Dus zit de PvdA in een onmogelijke situatie.
#7
high
PvdA bashen is zo 2010…
De PvdA stemt tegen oorlog, iedere andere midden-partij in de oppositie heeft een stem om de stekker uit Afganistan te trekken.
Laat de echte oppositie leider opstaan…
#8
Yevgeny Podorkin
#2,4 en 7
Cohen als (beoogd en verwacht) MP is wat anders als Cohen thans in de rol van de broodnodige oppositie(leider)…
Spam: Je moet een gat voor je laten vallen en er dan zelf inlopen, PVV’ers kennen niet van je winnen, maar je ken wel van ze verliezen.
#9
Ties Joosten
De PvdA sprak mij ooit aan om dat ze een sociaal, ideologisch geluid wisten te koppelen aan een realistische manier van politiek bedrijven.
Nu is zowel de ideologie verdwenen (waar wil de pvda heen?), als de realpolitik (D66 en GL praten mee over Afghanistan terwijl Cohen lekker progressief naast Wilders staat te roepen dat het een schande is.)
Het doet pijn om het te constateren, maar als voormalig lid moet ook ik echt concluderen dat ze de draad kwijt zijn. (iets met bedankt voor bewezen diensten, of is dat té cynisch?)
#10
Tjerk
#7
Gaat niet gebeuren (met die stekker), omdat GL, D66 en CU vuistdiep in de OSW zitten.
#11
Yevgeny Podorkin
Als je ergens niet bent, ben je óf te vroeg óf te laat.
#12
Share
Ah, het gaat over Cohen en dat pvda. Nou, dan zal het wel vol staan met termen als: PVV, Wilders, uitsluiten, NSB, WO-II, Joden etc. Woorden als samen of sociaal ga je dan niet aantreffen. Dah was vruuger, jonguh!
#13
KJ
Het is mij niet helemaal duidelijk: is er een stemming nodig voor deze missie of niet ? Zo nee, wat maakt het dan uit wat wie dan ook er van vindt ?
#14
Ties Joosten
@13. Er is strikt genomen geen stemming nodig voor deze missie. Het is echter heel onwaarschijnlijk dat een kabinet (welk dan ook) publiek gezien wegkomt met een missie als deze als daar niet een (brede) steun in de kamer voor is. Soldaten doen gevaarlijk werk en men is van mening dat ze daarbij het gevoel moeten hebben gesteund te worden.
#15
music_animal
De PvdA-campagne was gericht op een tweestrijd met Wilders. Wilders vs Cohen, wie wordt de grootste? Die ‘match’ zou Cohen hebben gewonnen. Het liep echter anders en Cohen moest het tegen Rutte opnemen. De rest is geschiedenis.
#16
Rene
… maar wat er toch vooral eens moet gebeuren is dat de PvdA ophoudt met om de paar weken van een ingezette koers weg te zwalken.
Wat in de eerste plaats nodig is is die vorm van oprechtheid en duidelijkheid die “anciënniteit” vrijwel automatisch met zich meebrengt. Zoals bijvoorbeeld iemand als Jan Marijnissen de SP bracht; iemand die je, naar mijn smaak, een hoop kan verwijten maar zeker niet zijn van een windvaan, wat de PvdA nu al jaren te horen krijgt.
Laat in vredesnaam en als/zolang ie het zelf wil Cohen lekker zitten waar ie zit en bouw weer eens aan fundament in plaats van aan “draagvlak”. Dat laatste moet volgen op dat eerste, niet omgekeerd.
#17
Maarten
Dat gelijk krijgen als belangrijker wordt gezien dan gelijk hebben, verklaart volledig het bestaan van de huidige coalitie. Wanneer je vindt dat je gelijk hebt, zul je het vanzelf ook wel krijgen; als je gelijk hebt. Of je nou Ghandi of Calimero heet, of je het nou leuk vindt of niet.
Wat mij betreft is Job Cohen politicus van het jaar 2010. En dan bedoel ik dus niet Leugenaar van het Jaar.
#18
KJ
Job Cohen is voornamelijk een soort akela: iemand van een generatie terug die aan allemaal padvindertjes leiding moet zien te geven.
#19
JSK
Helemaal met KB eens: dat de sociaal-democratie bestaat om de boel bij elkaar te houden is een nieuwerwetse mythe. De sociaal-democratie is een project van een gemarginaliseerde arbeidersklasse en een bezorgde middenklasse die het lot van de eerste wil verbeteren. Maar met Wouter Bos als leider waren ze de hedendaagse arbeidersklasse al kwijt.
#20
knelistonie
@19 Daar zit 90 jaar tussen. Soc-dem is dus niet helemaal nieuwerwets. Als je bedoelt: gekaapt door Cohen dan ben ik het met je eens.
#21
knelistonie
Wat onderscheidt D66 van PvdA nou echt, weet iemand dat ?
#22
JSK
Nee, ik bedoelde dat de “bij elkaar houden”- gedachten niet iets traditioneel sociaal-democratisch is. Zoals KB al eerder zei.
#23
Joop
@21. De toppen zijn vrijwel identiek. De achterbannen verschillen van elkaar. Bij de PvdA heb je voor zover nog niet overgelopen naar de SP nog de minder verdienenden. En proberen nog wel eens wat invloed uit te oefenen.
#24
high
@10 77% van GL-stemmers is tegen volgens de peiling van De Hond. Dat lijkt me toch geen vliegende start voor Jolande Sap als ze onze jongens fier en koen toch de woestijn in stuurt.
#25
lurvink
als joop cohen fluit dan liegt hij nog zo betrouwbaar is deze man
Reacties (25)
Job matcht(e) niet, kan gebeuren. Wegpromoveren (burgemeester grote stad zit er niet in), commissaris Konegin of internationale positie. Juiste moment afwachten (b.v. na verkiezing prov Staten)
Ik weet ook zo wel 10 mensen van wie ik zou willen dat ze een andere baan zoeken. Laat die partij gewoon lekker zelf bepalen wie de boel mag leiden.
Het is met de PvdA net als met Ajax. Om de een of andere reden zijn de media altijd bezig met de vraag wat er mis is in de organisatie en met de gekozen tactiek.
Net ook weer bij Kamerbreed. Zitten GL, CU en VVD te dicusieren over Afghanistan en kunnen ze het alleen maar hebben over wat de PvdA vindt. Blijkbaar kan je alleen maar duidelijk maken waar je staat in het politieke spectrum als je duidelijk maakt hoe je je verhoudt tot de PvdA.
#2
Dat komt toch omdat juist de positie van de PvdA zo onduidelijk is? De PvdA heeft zich altijd actief internationaal opgesteld, maar nu lijkt het alsof Job Cohen er alles aan doet om nooit uitgenodigd te worden op de Amerikaanse ambassade te Den Haag.
Cohen moet lekker blijven zitten, de geestelijke vader van dit kabinet is de beste oppositieleider die Nederland op dit moment kan gebruiken. Alhoewel, zo weinig oppositie als dit is ook weer niet goed voor een kabinet, bovendien loop je de kans dat de linkse minderheid zich buitengesloten gaat voelen en dat is ook weer niet bevorderlijk voor de sfeer in Nederland. Gelukkig hebben Rutte en Verhagen dit wel door en komen ze met cadeautjes als windmolenparkjes bij Urk als uitgestrekte hand.
Heijne nailt’m weer eens. Vooral pareltjes als…
“Zijn energieke leiderschap bevindt zich nu in het luchtledige – het is leiderschap om het leiderschap. Misschien dwingt de Hollandse tijdgeest het af, maar het moet geen prettig gevoel zijn om de geschiedenis van het liberalisme in te gaan als de man onder wie het rookverbod werd afgeschaft en het verbod op een handvol boerka’s ferm gehandhaafd.”
en…
“Van een stug volgehouden waardigheid in een sfeer van verbale agressie veranderde Cohens toon ineens naar een van beklemd slachtofferschap – van Gandhi naar Calimero.”
Maar hij gaat op paar vlakken de mist in: ten eerste heb ik Dijsselbloem destijds in Buitenhof gezien en ik vond hem juist heel sterk en ten tweede is het misschien gewoon inherent aan de sociaal-democratie om een slappe vaatdoek te zijn. En vaak is daar ook niks mis mee; alleen in tijden van maatschappelijke onrust heb je er niet zoveel aan. Daarom zijn ze ook zo’n easy target voor de Onderbuik. Sociaal-democraten zijn helemaal geen gevaar; je kunt je er gewoon lekker makkelijk tegen af zetten als redelijkheid niet je ding is. En het is verdomd lastig om daar iets aan te doen. Heijne komt nou ook niet bepaald met een goede strategie aan zetten.
5: sociaal-democraten waren vroeger bepaald geen watjes. Veel van de standpunten die jij ”onderbuik” noemt waren vroeger gewoon sociaal-democratische standpunten. Het slappe slachtofferdenken is pas in de jaren 80 de sociaal-democratie binnen geslopen.
Het probleem van de PvdA is dat ze eigenlijk deels de agenda van Wilders/SP moeten overnemen, als ze weer electoraal willen scoren. Maar Dijsselbloem zei ook in die Buitenhof uitzending dat ze dat niet van plan zijn. Dus zit de PvdA in een onmogelijke situatie.
PvdA bashen is zo 2010…
De PvdA stemt tegen oorlog, iedere andere midden-partij in de oppositie heeft een stem om de stekker uit Afganistan te trekken.
Laat de echte oppositie leider opstaan…
#2,4 en 7
Cohen als (beoogd en verwacht) MP is wat anders als Cohen thans in de rol van de broodnodige oppositie(leider)…
Spam: Je moet een gat voor je laten vallen en er dan zelf inlopen, PVV’ers kennen niet van je winnen, maar je ken wel van ze verliezen.
De PvdA sprak mij ooit aan om dat ze een sociaal, ideologisch geluid wisten te koppelen aan een realistische manier van politiek bedrijven.
Nu is zowel de ideologie verdwenen (waar wil de pvda heen?), als de realpolitik (D66 en GL praten mee over Afghanistan terwijl Cohen lekker progressief naast Wilders staat te roepen dat het een schande is.)
Het doet pijn om het te constateren, maar als voormalig lid moet ook ik echt concluderen dat ze de draad kwijt zijn. (iets met bedankt voor bewezen diensten, of is dat té cynisch?)
#7
Gaat niet gebeuren (met die stekker), omdat GL, D66 en CU vuistdiep in de OSW zitten.
Als je ergens niet bent, ben je óf te vroeg óf te laat.
Ah, het gaat over Cohen en dat pvda. Nou, dan zal het wel vol staan met termen als: PVV, Wilders, uitsluiten, NSB, WO-II, Joden etc. Woorden als samen of sociaal ga je dan niet aantreffen. Dah was vruuger, jonguh!
Het is mij niet helemaal duidelijk: is er een stemming nodig voor deze missie of niet ? Zo nee, wat maakt het dan uit wat wie dan ook er van vindt ?
@13. Er is strikt genomen geen stemming nodig voor deze missie. Het is echter heel onwaarschijnlijk dat een kabinet (welk dan ook) publiek gezien wegkomt met een missie als deze als daar niet een (brede) steun in de kamer voor is. Soldaten doen gevaarlijk werk en men is van mening dat ze daarbij het gevoel moeten hebben gesteund te worden.
De PvdA-campagne was gericht op een tweestrijd met Wilders. Wilders vs Cohen, wie wordt de grootste? Die ‘match’ zou Cohen hebben gewonnen. Het liep echter anders en Cohen moest het tegen Rutte opnemen. De rest is geschiedenis.
… maar wat er toch vooral eens moet gebeuren is dat de PvdA ophoudt met om de paar weken van een ingezette koers weg te zwalken.
Wat in de eerste plaats nodig is is die vorm van oprechtheid en duidelijkheid die “anciënniteit” vrijwel automatisch met zich meebrengt. Zoals bijvoorbeeld iemand als Jan Marijnissen de SP bracht; iemand die je, naar mijn smaak, een hoop kan verwijten maar zeker niet zijn van een windvaan, wat de PvdA nu al jaren te horen krijgt.
Laat in vredesnaam en als/zolang ie het zelf wil Cohen lekker zitten waar ie zit en bouw weer eens aan fundament in plaats van aan “draagvlak”. Dat laatste moet volgen op dat eerste, niet omgekeerd.
Dat gelijk krijgen als belangrijker wordt gezien dan gelijk hebben, verklaart volledig het bestaan van de huidige coalitie. Wanneer je vindt dat je gelijk hebt, zul je het vanzelf ook wel krijgen; als je gelijk hebt. Of je nou Ghandi of Calimero heet, of je het nou leuk vindt of niet.
Wat mij betreft is Job Cohen politicus van het jaar 2010. En dan bedoel ik dus niet Leugenaar van het Jaar.
Job Cohen is voornamelijk een soort akela: iemand van een generatie terug die aan allemaal padvindertjes leiding moet zien te geven.
Helemaal met KB eens: dat de sociaal-democratie bestaat om de boel bij elkaar te houden is een nieuwerwetse mythe. De sociaal-democratie is een project van een gemarginaliseerde arbeidersklasse en een bezorgde middenklasse die het lot van de eerste wil verbeteren. Maar met Wouter Bos als leider waren ze de hedendaagse arbeidersklasse al kwijt.
@19 Daar zit 90 jaar tussen. Soc-dem is dus niet helemaal nieuwerwets. Als je bedoelt: gekaapt door Cohen dan ben ik het met je eens.
Wat onderscheidt D66 van PvdA nou echt, weet iemand dat ?
Nee, ik bedoelde dat de “bij elkaar houden”- gedachten niet iets traditioneel sociaal-democratisch is. Zoals KB al eerder zei.
@21. De toppen zijn vrijwel identiek. De achterbannen verschillen van elkaar. Bij de PvdA heb je voor zover nog niet overgelopen naar de SP nog de minder verdienenden. En proberen nog wel eens wat invloed uit te oefenen.
@10 77% van GL-stemmers is tegen volgens de peiling van De Hond. Dat lijkt me toch geen vliegende start voor Jolande Sap als ze onze jongens fier en koen toch de woestijn in stuurt.
als joop cohen fluit dan liegt hij nog zo betrouwbaar is deze man