Ik ben er tegen de strafbaarheid van van alles te vergroten opdat je iedereen kunt opsluiten. Het CDA-Kamerlid Mirjam Sterk wil de strafwet weer eens oprekken, zij ontzegt elementaire mensenrechten aan mensen die zij niet welgezind is:
“Nederland mag niet het afvoerputje van Europa worden, zoals eerder gebeurde toen de Koerdische PKK en Hamas hier opdoken. Blood & Honour wordt regelmatig in verband gebracht met wapenvondsten en bovendien zetten ze aan tot haat en geweld. Kijk alleen maar naar hun website. Onlangs is een aantal leden aangeklaagd omdat ze anderen in elkaar hadden geslagen. De wet biedt volgens Sterk nu al voldoende mogelijkheden om de organisatie te verbieden. Lukt dat echter niet, dan moet de wet worden aangepast. De strafrechter hoeft dat dan alleen maar te bekrachtigen.”
Fred Teeven met zijn fijnbesnaarde rechtsgevoel wil graag de rechtsstaat inleveren om de foute jongens op te kunnen sluiten. “want nu is een verbod(—) niet eenvoudig. Er zijn nog geen strafbare feiten gepleegd. Maar zelfs als zouden er bewijzen zijn dat het een criminele organisatie is, dan is het nog niet zo eenvoudig om ze te verbieden. Dat hebben we goed kunnen zien bij de Hells Angels.”
Al twintig jaar geleden deed in Amsterdam het gerucht de ronde dat de Hells Angels de groothandel voor Columbian Marching Powder was, maar de politie wilde nooit wat tegen deze motorliefhebbers vinden. De politie zoekt vaak wapens om het gat tussen pistool en gummiknuppel te vullen, crimefighter Teeven zou hiertoe graag een dikker wetboek gebruiken: het allerbeste om boeven mee op hun kop te slaan.
Reacties (13)
Mirjam Sterk en Marianne Tieme: blij dat er ook lekkere wijven in de politiek zitten, maar hun ideeen kunnen wat mij betreft door het afvoerputje. Argumentatie op verzoek.
@1 nou vooruit, dan verzoek ik erom: waarom vind jij die twee lekkere wijven?
lol @ Jay! Is het al tijd voor de VrijMiBo?
@1 en @2
Kijken jullie ook nog naar het actiepunt van het kabinet dat een nazi verbod wil indienen? of alleen naar de schoonheid van de vrouwen die in het kabinet zitten.
@2 Nou: blond, dikke tieten, lekkere reet en nog slim ook!
@4 sorry ali, het was een beetje een inkoppertje.
Wat de neonazi’s betreft: ik heb geen druppel sympathie voor die gasten of voor hun rechten, maar aan de andere kant ben ik ook niet zo’n voorstander van het verbieden van ’thought crime’. Ik vind het ook volslagen belachelijk dat holocaust-ontkenning strafbaar is.
Als het criminelen zijn, vervolg ze dan om hun criminele activiteiten. Als het geen criminelen zijn maar gewoon er nare/rare gedachten op na houden, zie ik niet in waarom dat verboden moet worden. Alle uitingen ervan die aanstoot kunnen geven kun je opvangen onder de kopjes ‘overlast’ en ‘verstoring openbare orde’. Zolang ze alleen in hun eigen theekransje Heil Hitler roepen heb ik er niks op tegen.
@5: Gristelijk? – 10 kudos.
“Zolang ze alleen in hun eigen theekransje Heil Hitler roepen heb ik er niks op tegen.”
Daar heb ik toch wel moeite mee. We vinden het ook niet fijn als bv. een imam allerlei a-sociale dingen roept binnen zijn gemeenschap.
Ah, maar dan hebben we het in het ene geval over een man die gerespecteerd wordt door een grote gemeente van moslims en wordt gezien als een voorbeeld, en in het andere geval gaat het over een stel halve zolen met de neiging hun rechterarm omhoog te steken…
Minder gevaarlijk lijkt me.
Mirjam Sterk ziet er ook best aardig uit, maar ja, die CDA spruitjeslucht he…
Imam’s, dominees, antirascisten, ethici, democratiebeschermers, hooggehakte welgevormde wulpse democratievernielers, kortom niemand hoeft te filteren welke meningen ik tot mij mag nemen.
Zijn linkse vrouwen/mensen niet altijd mooier/grappiger/etc. dan rechtse?
@ Think Tank,
Die spruiten hebben echt lang gekookt!
Wat spreekt dat mens trouwens snel;
nu niet bepaald een “dixi”stemgeluid ;-)
Ik walg van alles wat met nazi’s en racisme te maken heeft, maar ik snap die drang naar maar nieuwe wetgeving op wetgeving niet. Het is alsof we als politiek nooit gewoon op de bestaande wet mogen terug vallen (niet “daadkrachtig” natuurlijk).
Als deze mensen strafbare feiten plegen zoals wapen bezit, oproepen tot geweldpleging op basis van racisme, knokpartijen, etc. dan zijn daar al zat wetten voor om ze op te pakken. Nee, je heft er de “stichting” niet mee op. Maar uiteindelijk doe je dat ook niet met een verbod, alleen voor de wet.
Als mensen strafbare feiten plegen kunnen en moeten ze er voor bestraft worden. Voor de rest moeten we zorgen dat er gewoon geen aanwas meer is naar zulke bewegingen. Zelfde manier als je volgens mij terrorisme moet aanpakken. En hoe je dat laatste doet? Heb ik ook niet het ultieme antwoord op, al heb ik wel wat ideeën en die komen niet overeen met de huidige aanpak. Zoals bijv. meer wetten, meer verbieden, meer repressie.
Je kunt ideeën niet onderdrukken, je kunt wel proberen te voorkomen dat mensen zo gaan denken.