1. 1

    pop is een afko voor populair. Populair betekent geld in het laatje. Ondersteuning is dus overbodig. Wat hier ondersteund dient te worden kan zichzelf kennelijk niet redden, een beter woord zou dus zijn: onpopcultuur.

  2. 2

    Deze reden om die petitie te ondertekenen vond ik trouwens wel grappig:

    “Erkenning van de economische waarde van popmuziek, vergelijkbaar met landen als Denemarken en Canada.”

    Als deze zgn. “popcultuur” inderdaad economische waarde zou hebben zou het ook niet nodig zijn om het te ondersteunen.

    DJ Tiesto heeft geen subsidie nodig, Dreintje Oosterhuis ook niet. Nee, ik denk dat de organisaties waarvan al die mooie logo’s onderaan de pagina staan zichzelf graag in stand houden en hun toekomst verzekerd willen zien door een mooie subsidie.

  3. 3

    Popmuziek (en kunst ook) die op zichzelf niet kan bestaan heeft geen bestaansrecht. Daar moeten we geen geld in pompen.

    Goede popmuziek zal altijd blijven bestaan zolang er mensen zijn die er naar luisteren en de tijd nemen de bands te ontdekken.

  4. 4

    Ik vind ook van niet. Ik kan mij zo snel geen enkel nummer uit de top 40 voor de geest halen waarvan ik oprecht durf te zeggen dat het een verdomd goed nummer is. Zolang ik dit niet kan behoeven deze dames en heren wat mij betreft geen extra optrekje of caddilac….

  5. 5

    @Geza: Er zijn meer “economische” sectoren in dit land die overheidssteun krijgen. Spoorwegen, ziekenhuis, R&D, ….

    @Spuyt12 en Sander:
    En wilt u de redenering ook doortrekken naar zaken als toneel, opera, symfonie-orkesten, …?

  6. 6

    Gek genoeg lijkt kunst zich beter te ontwikkelen in arme tijden. De vraag is dan ook wat het doel is van dergelijke steun: Armoede onder kunstenaars tegengaan, of een zo goed mogelijke ontwikkeling van (pop)muziek stimuleren.

  7. 8

    Het publiek (de markt) voor klassieke en moderne muziek, opera etc is zeer klein. Met name voor modern-klassiek (schonberger etc) zijn hoogstens enkele duizenden liefhebbers. Toch worden er gigantische bedragen in theaters en voorstellingen gepompt. Van de kosten van één fanfare of orkest kunnen tientallen bands beter op weg geholpen worden, wat de verschraling in de popmuziek tegengaat. De subsidies zijn er niet om trijntjes of tiestos te ondersteunen, maar wel om bands als zzz, astrosoniq etc te ondersteunen. Deze bands krijgen minder makkelijk platencontracten aangezien ze niet automatisch in de “populaire” genres vallen.
    De achterliggende gedachte van de nota is dat een andere verdeling van deze gelden mogelijk zou moeten zijn. En pop heeft inderdaad niet de ondersteuning nodig die klassieke orkesten nodig hebben.
    Meer hierover op 3voor12. Als je kijkt om wat voor bedragen het gaat (maximaal enkele tonnen voor pop vs vele miljoenen voor andere muziekvormen) dan vraag je je af of van der Laan niet gewoon een hekel heeft aan popmuziek.

  8. 10

    @ Steeph:

    Dat weet ik zo net nog niet. Het gaat in dezen natuurlijk om Nederlandse popartiesten. Ik heb echter nooit een MTV-Cribs uitzending gezien bij Jaap van Zweden thuis, maar ik weet waar hij woont en lastig zal hij het niet hebben….

    Ik vind subsidie voor toneel en opera geen slecht idee, maar ik ben denk ik te slecht op de hoogte van de financiele situatie daar om er een oordeel over te vormen.

  9. 11

    de term ‘pop’ is hier wat ongelukkig: het gaat juist niet om top40 muziek maar de kleinere, alternatieve progressieve muziek die wél luisterbaar is door een jonger publiek. “Pop” als aanduiding voor niet-klassiek, voor hedendaagse muziek.

    Het heeft volgens mij zeker meerwaarde: voor de Nederlandse cultuur en voor het uitgaansleven. Aan alle kanten wordt tegenwoordig gesneden in culturele projecten die juist de jeugd raken.

    Overigens ben ik ’t wel eens met de kritiek dat veel geld voor cultuur op dubieuze wijze door vriendjespolitiek wordt verdeeld.

  10. 12

    Yeah right… lekker gratis downloaden maar. Al eens zelf een goed nieuw bandje proberen te vinden op Myspace? Zelfs The Arctic mokeys werden pas wat nadat de radio hun singles ging draaien. Ik zie veel gefrustreerd talent om me heen verzanden omdat ze niet naar boven kunnen drijven en op regelmatige basis kunnen spelen. Ik zie ook de negatieve kant van de WIK uitkering maar het afgeknepen susidie beleid voor poppodia en instellingen wat nu heerst is dodelijk en de nederlandse alternatieve popmuziek onwaardig. Die muziek is van een heel hoog niveau namelijk. Bied een kans door beter radiobeleid en clubcultuur…

  11. 13

    Opstartsubsidies zijn de enige subsidies die ik echt nuttig vind, een steuntje in de rug om vervolgens op eigen benen te staan. Volgens mij is dat precies wat hier bedoeld wordt.

    Het gaat dus niet om het in leven houden van alternatieve muziek, ik hoorde iemand van Blof uitleggen dat het er vooral om gaat dat gewone bandjes een eerste opname kunnen maken, zelf een eerste optreden kunnen organiseren of een eerste clip kunnen maken.

    Opera, ballet en andere kunstvormen die vooral door de koopkrachtige upper-upperclass worden genoten, worden veel heftiger gesubsidieerd dan de kunstvormen (zoals pop en clips) die door een overgrote meerderheid worden gewaardeerd. Dus het pleidooi in die popnota van de SP om hier meer dan de huidige 0,6% van het cultuurbudget aan te besteden, lijkt me zeer redelijk.

  12. 14

    @Steeph: In zekere zin wel. Ik zie het nut niet zo om allerlei vormen van kunst te subsidiëren zonder dat daar enige markt voor is.

    Kunst zal er altijd blijven, maar ik zie niet in waarom mensen gesubsidieerd full-time kunstenaar willen zijn zonder dat er ook maar iemand je werk wil hebben? Neem dan een deeltijdbaan. De echt goeden komen vanzelf bovendrijven.

    Beter dan het in stand houden van inspiratieloze kunst.

    Een zekere mate van subsidie moet mogelijk blijven, maar de mate waarin dat nu gebeurd mag van mij sterk minder.

  13. 15

    @Steeph:

    Die andere sectoren waar je over spreekt hebben tenminste een duidelijk aantoonbaar algemeen nut. De overheid pompt geld in zorg en mensen worden beter, de overheid pompt geld in de spoorwegen en mensen worden vervoerd.

    De overheid pompt geld in de “popcultuur” en… en wat eigenlijk ? Dan hebben mensen meer lol ? Meer dan ze zouden hebben zonder die subsidies ?

    Het zal in elk geval geen betere muziek opleveren.

  14. 16

    @Geza: Heb je je uberhaupt wel eens in de pop-cultuur (en dan idd niet de top40-cultuur) verdiept? De subsidies waar het om gaat (met name een paar formatieplaatsen bij ondersteunende instellingen voor bands) hebben wel tot gevolg dat bands betere muziek maken. Ze kunnen hun energie in hun muziek steken in plaats van zelf alles van begin tot eind te moeten regelen (aangezien ze geen platencontract hebben en vaak ook geen managementbureau). Als pop geen nut heeft, dan heeft klassiek en kunst dus geen nut, dan heeft cultuur in zijn algemeenheid geen nut.

  15. 17

    Het levert wel degelijk betere muziek op. Het is ontzettend jammer dat getalenteerde bandjes die bijvoorbeeld de VPRO wel eens laat horen, niet meer richting de mainstream kunnen omdat ze worden weggedrukt in het commerciele geweld.

    Klassieke en andere vormen van cultuur worden ook ondersteund wegens hun belang voor de kleinere groepen.

    Pop is een heel goed export product, en bandjes kunnen een land op de kaart zetten die later ook weer voor andere doeleinden goed zijn.

    (zie een Guus Hiddink voorbeeld in Z. Korea)

    Met een kleine investering die niet meer dan verdiend is kan een sector een impuls krijgen juist om zichzelf meer te bedruipen.

  16. 18

    Wij wonen in een land waar zelfs voetbalclubs gesubsidieerd worden, dus dan heb ik er zeker geen moeite mee als de Ekko’s, Melkwegen en Doornroosjes van deze wereld ook af en toe een zakcentje krijgen. Het is een vorm van cultuur waar ik veel gebruik van maak, en die zonder zulke subsidies niet kan blijven bestaan.
    Dreintje en Tiësto hebben dat niet nodig, maar bandjes als Zzz, Gem en Kaiser’s Orchestra konden dankzij zulke podia een groter publiek bereiken.

    Maar wat we NIET moeten hebben is één of ander stompzinnig fonds met ambtenaren die naar demootjes gaan luisteren en bepalen welke bandjes steun verdienen. Om te beginnen zijn ambtenaren daar per definitie niet goed in. En ten tweede bestaat er al een hele groep van zulke mensen: de programmeurs van Ekko, Doornroosje, de Melkweg etc.

    Al die podia zitten continu op de schopstoel. Dan moet er ineens een brandtrap van tienduizenden euro’s komen, dan wil de gemeente ze sluiten – of nee toch niet, wel, niet, wel. Dan worden de Melkertbanen opgeheven waar het podium van afhankelijk was. Moet er meer geld bij? De gemeenteraad moet eerst een gemeenschappelijke visie-nota podiumkunsten voor de komende vijf jaar bij elkaar vergaderen, waarin een synergetische dynamiek bladibladibla – u hoort straks in november of er in januari nog geld is voor u.

    Als er meer geld voor popmuziek komt, dan moet dat naar de plekken waar het nodig is: de poppodia.

  17. 20

    @geza
    Jij eet je voedsel zeker ook liever staand achter een jutte gordijn, zodat je calvinistische geest er niet teveel pleizier aan beleefd…
    @Bart
    Inderdaad maar een zakcentje is wat ze nu krijgen, langdurige sterke financiele ondersteuning voor poppodia en instellingen is wat nodig is. Die word bovendien verdient door de dan al succesvolle tak van de popmuziek. De selectieprocedure over wie er speelt moet blijven bij wie hij nu is; de programeurs.

  18. 21

    Het probleem lijkt me dat je al heel snel een onderscheid moet gaan maken tussen ‘hoge’ en ‘lage’ cultuur. Ik wil daar best een onderscheid in maken, en een tamelijk elitaire positie innemen, mar iksnap de problemen daar ook van: Waarom is Verdi wel ‘hoge’ cultuur en Baas B & Lange Frans niet?
    Ingewikkeld…

  19. 22

    @bvdbos
    Ik heb een paar jaar ( als vrijwilliger ) gewerkt in zo’n gesubsidieerd zaaltje, de kwaliteit van de nederlandse bandjes die daar speelden was meestal niet zo geweldig. De zaal was meestal gevuld met vrienden en bekenden. Er waren een paar uitzonderingen bij, en bij die bandjes zat de zaal vol. Met andere woorden, kwaliteit heeft geen subsidie nodig. Hobbieerend muziek maken is prima en lovenswaardig, maar ik zie niet in waarom ik andermans hobby moet betalen.

    Enne… cultuur en kunst zijn wel verschillende dingen he ? Cultuur is het hele scala van menselijke uitingen, kunst is er slechts een van. En ik had het over “aantoonbaar nut”. Cultuur in zijn algemeenheid is natuurlijk reuze nuttig, maar probeer jij maar eens aan te tonen dat kunst nut heeft.

  20. 23

    @geza #15: Nut??? Lastig criterium.
    @geza #22: Je hebt ruimte voor starters nodig om te kunnen bepalen wie het uiteindelijk echt “heeft”. Daar hoort dus ook het subsidieren van zaaltjes voor amateurbands bij. Het is zeldzaam dat iemand van zijn/haar huiskamer in een keer doorstoot naar een groot podium.

  21. 24

    @Spuyt12: De echt goeden komen vanzelf bovendrijven.

    Dan is waar, als ze niet alleen goed, maar ook sociaal en economisch handig zijn. Veel kunstenaars zijn dat niet.

  22. 25

    @Steeph
    Als er niemand komt luisteren naar amateurbands heeft het ook weinig zin. Waarom een dergelijk circuit subsidieren als het niet leeft ?
    Ik heb een jaar of zeven jaar terug een hele reeks flyers gemaakt voor kleinschalige psychedelische trance-feesten, waar beginnende DJ’s draaiden. Hoewel het dus starters waren was de zaal altijd redelijk gevuld. Een ongesubsidieerde zaal, redelijk wat bezoekers en op het eind van de avond paar honderd euro de man. Een subcultuurtje dat leefde. En zonder subsidie.

  23. 26

    Naar opera en klassiek gaan miljoenen subsidie. Zonder die subsidie zouden er eenvoudigweg geen voorstellingen meer zijn. Poppodia moeten het doen met wat ze hebben, en steeds iets minder, maar mensen betalen graag om iets live te zien en de produktiekosten voor poppodia zijn vaak veel lager dan die van klassiek. Zo wordt het poppodium dus de dupe van haar eigen succes eigenlijk.

    Wanneer ze iets meer te besteden zouden hebben dan zouden de prijzen voor zaalhuur en kaartjes ook wat omlaag kunnen en is dat waarschijnlijk een enorme impuls voor de lokale popscene.

    Overigens ben ik sowieso voor het subsidieren van kunst en cultuur. Dat gebeurt al sinds de romeinse tijd omdat men het belang ervan inziet en omdat kunstenaars pas kunnen leven van hun werk nadat ze een tijd op weg zijn geholpen. Maar zelfs als iemand geen commercieel succes heeft wil dat niet zeggen dat het niet belangrijk is wat die persoon doet.

    Simpelweg stellen dat alles wat zichzelf niet kan bedruipen maar weg moet riekt in mijn ogen naar barbarij.

  24. 27

    @Knoppenman #20

    Goedzo Knoppenman ! Op de man spelen, een briljante taktische zet ! Zeker geen argumenten meer he ? Toch jammer op zo’n kwaliteitslog als Sargasso… Misschien is Geen Stijl wat voor je ?

  25. 28

    @Geza #25: Daar ben ik het dan wel weer mee eens. Maar er zijn weinig kleine zalen in staat om dit soort dingen zonder subsidie te doen. Maar als er geen publiek getrokken wordt, heeft het geen zin.

  26. 29

    @Knoppenman, toen ik de arctic monkeys laatst bij een uitverkocht concert zag was hun plaat nog niet eens uit. Echt talent komt wel bovendrijven, echt alternatieve muziek wil de nederlandse middle of the road sky radio luisteraar helemaal niet.

    Volgens mij wordt er in Belgie trouwens nog minder gesubsidieerd, maar komen daar veel interessantere bandjes vandaan. Kwestie van smaak.

  27. 30

    @Geza #25
    Kleinschalige psychedelische dansfeesten, waar zijn ze nog? Als een kleinschalig buurtcentrum het budget heeft om de amateurbandjes (bedoelt u dat denigrerend eigenlijk?) te koppelen aan middenmoters die een paar stappen verder zijn zal daar zeker een inspirerende werking vanuit gaan. Wat zich weer zal vertalen naar wellicht weinig maar tevreden bezoekers. Uw verleden als vrijwilliger in een buurtcentrum wat te kampen had met te weinig budget voor een goede programmering is een bewijs dat daar wat moet veranderen. Reeds 40 jaar of meer is er een cultuurbeweging rond bands. Deze bands zien zich soms genoodzaakt om top 40 covermuziek te gaan spelen of er domweg mee stoppen. Mijn stelling is dat er met een goed gesubsidieerd podiumplatform in Nederland veel meer te bereiken valt dan nu het geval is. Er is veel kwaliteit onder de Nederlandse alternatieve bands. Een noodlijdende maar springlevende cultuur
    @Geza 27
    Fuck u, pretentieuze snob

  28. 31

    @kerowack
    Er waren toen twee nummers op single verschenen die gedraaid werd op de BBC. Zelfde situatie bij Clap your hands and say yeah of eerder The magic numbers. Bands die in hun eigen territorium veel kunnen spelen en op de radio gehoord kunnen worden nog voor zij de topstatus hebben. Aangezien wij een kleiner gebied zijn moet ons talent ondersteund worden, de wet van de aantallen. Belgie kent een substansieel subsidie beleid voor wat wij buurtcentra noemen. Belgie heeft ook Stubru. Wij moeten het met radio 3 doen. Mijn mening is dat wat men niet te horen krijgt niet gewaardeerd kan worden. Smaak speelt hierin niet

  29. 32

    MinOCw.nl:

    (02-02-2006) Geld voor videoclips
    Staatssecretaris Van der Laan geeft de komende drie jaar 600.000 euro extra aan de productie van videoclips. Daarmee wil Van der Laan de samenwerking tussen musici (bands, dj.s, producers) en beeldend kunstenaars (videokunstenaars, vj.s, filmmakers, animators, fotografen) versterken. Van der Laan zei dit tijdens een overleg over popmuziek in de Tweede Kamer.

  30. 33

    @32, jep en dan heeft zo’n bandje een videoclip, maar geen een zender die het uitzend. Gewoon geldverspilling die subsidies. Goede komen er toch wel.

  31. 34

    heeft jan Steen , Vincent vGogh , beethoven ,Hendrix,you name them subsidie gehad?
    subsidie = afhankelijkheid ma.w. geen poot om op te staan.
    we hebben al kelders vol met gesubs kunst waar geen scharrelkip naar kijkt , er is geen plek meer voor muzak.

  32. 35

    En precies daarom moet het geld naar de podia en niet naar de artiesten.

    Zelf voel ik eigenlijk best veel voor de opstelling dat een bandje best een paar jaar van potten pindakaas en gratis bier mag leven – als ze goed genoeg zijn breken ze wel door, en als ze niet goed genoeg zijn hoeven we ze ook geen geld te geven. Within Temptation is er ook met minimale support gekomen, al had dat van mij niet gehoeven.

    Maar àls we in Nederland een cultuur hebben waarin opera, slavernijfeestjes, plasseksende fotografen, reusachtige standbeelden met buttplugs en zelfs voetballende multi-miljonairs door de gemeente worden gesubsidieerd, dan mag er zeker ook wel een geld naar leuke, vernieuwende bandjes die niet in één klap vijfhonderd kaartjes kunnen verkopen.

    Wat ik graag zou zien, is dat er een soort terugkoppeling zou komen, waarin de bands die wèl doorbreken op één of andere manier iets terug kunnen doen voor de infrastructuur die ze daar heeft bedacht. De Red Hot Chili Peppers hebben jarenlang in zaaltjes als de Vrije Vloer gespeeld voordat Blood Sugar Sex Magic uitkwam, Danko Jones kan inmiddels ook van zijn muziek leven. Een Spinvis die zijn nieuwe toernee in Ekko begint, terwijl hij ook de Tivoli wel volkrijgt, is een mooi voorbeeld. Sven Väth die nog steeds af en toe naar Doornroosje komt omdat hij dat zo’n leuke zaal vindt ook.

    Ik doel op een soort systeem waarbij de grote bands de kleine zaaltjes, studio’s etc die ze ooit op weg hielpen blijven ondersteunen, zoals ook geslaagde alumni in de VS hun universiteiten een bibliotheekgebouw cadeau doen enzo. Maar hoe zou zoiets eruit moeten zien?

  33. 36

    @Bart: Veel bands die hard hebben moeten werken om bekend te worden doen dit al is mijn ervaring. In de kleine zalen zitten de grootste fans. Bands die door de platenmaatschappijen worden “opgericht” hebben geen vaste schare fans in de kleine zalen zitten. Maar het zou idd een goede zaak zijn als de doorgebroken bands zich hiervan bewuster zouden zijn.