U heeft 5 jaar en 500 miljard euro om de wereld te verbeteren. Wat gaat u doen?
Ho ho, niet gelijk antwoord geven. Dit keer zijn er wat spelregels.
Niet dat jullie je daar aan houden, maar toch probeer ik het.
Eerst even wat nadere toelichting bij de vraag. Het begrip “verbeteren” is natuurlijk hartstikke subjectief. Het gaat er echter om het begrip beter zoals u dat ziet. De 500 miljard is gekozen omdat ik vermoed dat dit het bedrag is dat de VS straks in 5 jaar heeft uitgegeven aan de Irak oorlog. Mooi symbolisch dus.
Verder lijkt het een makkelijke vraag, maar dat is het niet. Stel u denkt in al uw onschuld dat u de honger in de wereld gaat oplossen. Je komt met die 500 miljard euro een heel eind. Maar dan moet u zich wel realiseren dat u een oplossing moet bieden voor de logistieke problemen bijvoorbeeld. Voedsel wordt niet overal in de wereld evenredig geproduceerd. U moet het dus naar de hongerenden brengen. Niet eenvoudig als het om 1 miljard mensen gaat.
Verder moet u ook zelf het begrip “verbeteren” breed zien. Wanneer u alle honger in de wereld wegneemt, heeft de aarde over 20 jaar een nieuwe generatie mensen die uitstekend in staat is zichzelf voort te planten maar verder geen werk heeft. Wat zijn de consequenties daarvan? Veel vrije tijd en een gevulde maag geeft mogelijk oorlog.
U moet dus niet alleen aangeven wat u wilt verbeteren, maar ook hoe u dat wilt doen.
Om het nog wat interessanter te maken, stel ik voor dat eenieder na het geven van zijn voorstel zich stort op het gaten schieten in andermans voorstellen. Geef maar eens aan waar u denkt dat het misgaat. Hetzij in haalbaarheid, hetzij in ongewenste of onverwachtse consequenties.
Om nu te voorkomen dat u de verleiding niet kan weerstaan en snel met De Oplossing komt, hou ik de reacties de eerste 2 uur dicht. Kunt u de eerste 6 bakken koffie gebruiken om een verdedigbaar voorstel te formuleren.
Reacties (69)
Reageren is nu mogelijk.
Evenredig uitdelen over de wereldbevolking. Voor het deel daarvan dat de grootste nood heeft aan verbeteringen, en bereid is dat zelf aan te pakken zal ca. 83,= (EUR/USD?) per persoon een verschil kunnen maken, de rest koopt er maar een ijsje voor.
100 miljard naar kankeronderzoek
100 miljard naar energie-onderzoek
100 miljard naar waterbeheersing
100 miljard naar democratisering van totalitaire staten
99 miljard naar lokale voedingsprojecten
1 miljard om het aan te sturen (Het E.S. Blofeld Instituut o.l.v. Nette Heer)
@2 In 3/5 landen wordt dat: iedereen alle centjes bij het stamhoofd inleveren graag. Zelf verbeteringen aanpakken is een illusie.
Ergens een technocratie oprichten, waarna de rest van de wereld ons lichtend voorbeeld zal volgen, en het een hemel op aarde wordt. Tadaa!
Oke, 100 miljard gaat naar tussenpersonen, die met alle enigzins serieus te nemen huurmoordenaars ter wereld contact opnemen. De rest gaat lump sum per opdracht naar die huurmoordenaars. Ze moeten iedere regeringsleider doodschieten waarvan ik vind (jij wilt subjectief, jij krijgt subjectief!) dat hij ondemocratisch bezig is. Daarmee hoop ik de levensverwachting voor dictators en dictatorachtigen gedurende een paar jaar op hooguit een paar maanden te houden.
Alles gooien op onderwijs in de derde wereld.
500 miljard in 5 jaar is wel een beetje zuinigjes, Steeph, aangezien er 1000 miljard per jaar aan wapens word uitgegeven.
Met 500 miljard in de oorlogskas slaan alle inlichtingendiensten op tilt, en terecht. Ik start mijn eigen ondergrondse revolutionaire beweging met als doel de machtsbasis van de huidige elite te ontwrichten en overal in de wereld initiatieven te ondersteunen die mensen een basis van bestaan geven die onder eigen beheer is.
Power to the people ( en niet naar een politburo)
Of ook subversief: De beste hackers uit de wereld verzamelen en van alle apparatuur voorzien die ze willen hebben. Vervolgens alle corrupte geldstromen laten opsporen en het geld van corrupte politici en bedrijfsleiders van hun geheime Zwitserse/Cayman rekeningen naar ideele instellingen sluizen.
Mijn mening over een verbeterde wereld is: kansen creeren voor de mensen die de kansen willen grijpen. Ik denk dat iedereen daar veel gelukkiger van wordt. Op veel plekken op de wereld is dit niet mogelijk. Je ziet er veel ellende. Ik denk dat je niets oplost door dingen vrij weg te geven. Je kan voedsel geven aan mensen die honger hebben. Maar dat is te makkelijk! De mensen worden er lui van. Ik vind dat ze het zelf moeten doen. Als ze meer voedsel willen, zullen ze dat zelf moeten opbouwen. Nu zijn de mogelijkheden daar misschien nog niet voor, dus je moet die mogelijkheden creeren. Maar alleen als de plaatselijke bevolking met een prachtig voorstel komt. Een voorstel die bij hun levenswijze past en dus niet een die bedacht is door stomme europeanen die denken dat ze het beter weten. Iedere cultuur is anders en dus iedereen pakt het op zijn eigen methode aan! Maar als ze daar zelf met een plan komen voor het starten van bijvoorbeeld een bedrijfje. Dan moet dat mogelijk zijn. ik zou dus een fonds starten voor het subsidieren (en eventueel hulp bieden als erom gevraagd wordt) van goede plannen in die gebieden. Gemotiveerde mensen kunnen hiermee een bestaan opbouwen die ze zelf willen. En luie mensen die er niet voor willen werken zullen afvallen. Maar is dit erg? Nee, dat heet nu survival of the fittest. Erg hard, maar waar! En natuurlijk los je het niet geheel op door alleen op door subsidie geven. De omgeving moet goed zijn. In oorlogsgebieden zal een boer geen bestaan kunnen opbouwen. Dus daar moet ook geld naartoe: hoe krijgen we vrede! Geen idee, maar geld voor meer bemiddeling is voor mij het proberen waard!
We zijn er dan nog lang niet. maar het is een start. Het komt dan vanuit de mensen daar zelf of ze een ziekenhuisje, een boerderijtje of een weeshuis willen. Zijn er geen initiatieven, dan willen ze het blijkbaar nieT! Dan is de wereld al best. En willen ze het wel, dan kan het!!!
@Jaap: Hoe kom je binnen vijf jaar aan genoeg onderwijzers, boeken, scholen?
Geert Wilders naar de maan schieten
Deels schenken aan de stakingskas van een globaal opererend direct-action vakbond zoals de wobblies zodat zij beter een vuist kunnen maken tegen de macht van multinationals. De rest inzetten om arbeiders- en landbouw-collectieven te steunen.
Energie-problematiek proberen oplossen.
Als we op een propere manier aan onze energie kunnen geraken.
Kunnen we onbeperkt die energie beginnen opwekken.
Wat maakt dat de prijs voor die energie zeer laag gaat worden.
Waardoor ook arme landen grote energie-voorraden kunnen hebben.
Waardoor dan die energie in ontzilting van zeewater kan worden gestoken.
Om zo weer meer water te hebben voor de sahara ietwat te bebossen.
Om dan weer meer eten te hebben, …
soit ik ben er niet super in maar ik denk dat goedkope energie de sleutel is tot het succes
Voor 3/4 deel van de wereldbevolking een Pil van Drion aanschaffen.
Ik zou een economisch machtblok vormen – een kruising tussen een land, een grote oliemaatschappij en een durfkapitalist – en overal waar het niet goed gaat de boel verstieren. Hoe?
Door bijvoorbeeld overal windmolenparken en kerncentrales neer te zetten zodat de vraag naar olie inzakt. Of grond opkopen in Zimbabwe. Of een aandeel in GM nemen en ze dwingen kleinere auto’s te maken. Of door de campagne van de meest kansrijke presidentskandidaten in de VS te sponsoren. Of door het Panama en het Suez te kopen en alleen nog maar dubbelwandige schepen door te laten, enz.
Tegen kindersterfte en overbevolking in 2e en 3e w: miljoenen voorbehoedsmiddelen plus een toelage voor wie van extra kinderen af blijft zien. 400 mld
100 miljard voor zonnecollectoren in spanje en landen boven de sahara, inclusief infrastructuur om de stroom naar europa te brengen.
100 miljard voor irrigatieprojecten in de Sahara en australie. Zout water ontzilten en transporteren. Bomen en struiken planten in lange stroken. Op termijn weer bruikbare grond voor zelfvoorziening. Tevens anti opwarming. Ontzilting op stroom zonnecollectoren.
100 miljard voor bouwen scholen, opleiden leraren, maken boeken. Scholen van de hele wereld.
100 miljard om polio en malaria de wereld uit te helpen.
100 miljard voor gratis satelliet toegang internet all-over the world.
Zodra mensen het economisch beter hebben nemen ze minder kinderen.
Ik zou het gebruiken om een nieuwe natuurgodsdienst te marketten, die een zo klein mogelijk oppervlaktegebruik door de mens nastreeft – vooral door compact en super hoog te bouwen – met keiharde constrasterende grenzen tussen ‘stad’ en ‘duurzaam voedselvoorziening/grondstoffenwinning en natuur ruimte’ – en het op die wijze omturnen van de mentaliteit van de overwegende meerderheid aan stedelingen t.a.v. ‘hoe groot men wil wonen’ op ‘hoeveel ademruimte afstand van de buren’ – om zich nog een beetje gelukkig te voelen.
Mag ik het ook in m’n eigen zak steken? Verbeter de wereld, begin bij jezelf, of zoiets…
@Steeph
Ook een fan van T.R.E.C ?
@14 daar wordt de wereld heel wat armer van dan de 500 Miljard die je aan het plan kwijt bent. Denk dat je de macht, en zeker de effecten van multinationals nogal overschat.
Ik zou zelf het geld verdelen over investeringen in duurzame energie en watervoorziening.
@mezelf #19: Van de laatste post snoep ik twee miljard af. Daarvoor stel ik drie prijzen ter beschikking. De eerste autofabrikant die een auto produceert die 1 op 35 rijdt, vier passagiers en bagage kan vervoeren, 5 sterren ncap heeft en er 10.000 exemplaren van verkoopt krijgt 1 miljard.
De tweede fabrikant 650 miljoen en de derde 350 miljoen.
@Blammeke: T.R.E.C.?
@Steeph
http://www.trecers.net/
Zijn mensen die zich actief bezighouden met je idee van zonnecollectoren en energielijn.
Ze krijgen wel maar weinig support van de EU in vergelijking met kernfusie.
En wat die auto betreft. Als we onze electriciteit uit de zon halen kunnen we mss electrische, waterstofauto’s, ….
gaan gebruiken.
Ik zou eerst maar eens riant op stap gaan. Het veld verkennen zogezegd.
@Blammeke: Eens, dank voor de link. In NL actief op dit vlak:
http://www.gezen.nl/gezen.nl/wordpress/
Die auto’s misschien op termijn wel electrisch. Maar belangrijke stap voorwaarts op redelijk korte termijn te bereiken door ze veel zuiniger te laten rijden. Bedrijven dus met geld omkopen.
@Chiel24:
Vakbondsactie heeft anders in het westen substantieel bijgedragen aan een betere verdeling van de welvaart. Kun je onderbouwen waarom dat op globale niveau zou leiden naar meer armoede?
@dr Banner21:
Hoogbouw kost meer energie dan laagbouw.
Ondergronds gratis top qualiteit lsd/shrooms/dmt/salvia netwerk bouwen voor 100 jaar.
Mijn eerste vraag is, hoe kom ik aan die 500 miljard euro? Waarschijnlijk is dit bedrag afkomstig van belastingbetalers, dus lijkt het me geoorloofd om dat bedrag weer terug te krijgen bij de oorspronkelijke betalers.
@ Nette Heer: democratisering van totalitaire staten?
Democratie is een cultureel groeiproces dat ieder volk in eigen tempo doormaakt.
Het valt niet te “brengen”.
Zie Irak.
@ Uh: Geert Wilders naar de maan schieten?
En dan?
Al die mensen die op hem stemmen fijn monddood gemaakt?
Lekkere democraat ben jij.
En symptoombestrijding is het ook nog eens.
Ik zou mijn 500 miljard besteden aan het opzetten van een zich steeds verder uitbreidend netwerk van projecten, die mensen bewust maken van de desastreuze gevolgen die slachtofferbewustzijn op hun eigen leven heeft.
Slachtofferbewustzijn leidt slechts tot de gemakzuchtige positie, waarin je kunt beweren dat je eigen falen aan oorzaken van buitenaf toe te schrijven zijn.
Maar ondertussen faal je nog steeds.
Het schiet in resultaat-zin totaal niet op, en het creeert stress, ruzie en zelfs oorlog.
Ik zie deze slachtofferistische houding (machteloosheidswaan, schuldafschuiverij, smoezen verzinnen, wachten en hopen op toevallige gebeurtenissen) als een bron van groot kwaad en veel ellende in de wereld.
Je begint klein, met verschillende eenvoudige centra in bijvoorbeeld Europa, India en Amerika, dus heb je acuut niet zoveel geld nodig, zeg 50 miljoen.
De rest beleg je fatsoenlijk, en van de opbrengst daarvan laat je de projecten als een olievlek uitbreiden.
Dan hou je het kapitaal ook intact, zodat het ook na die vijf jaar nog gewoon door kan gaan.
Voordeel van dat olievlek-werken is dat het niet top-down opgelegd wordt, maar dat individuen die een dergelijke “training”zelf hebben gevolgd en vinden dat het werkt, zelf beslissen om in hun omgeving iets te gaan doen.
Waarna mensen uit zo iemand’s omgeving ook weer zelf beslissen om er aan mee te willen doen – of niet.
Alleen zo beklijven dat soort dingen, lijkt me.
Mocht ik aanvankelijk teveel rente vangen over mijn 500 miljard, dan zou ik dat willen investeren in onderzoek naar kernfusie, waterstofeconomie en golfslag/getijdentechnologie.
Allemaal energiebronnen die ernstig aan financiele onderontwikkeling lijden, omdat hun concurrent, de fossiele brandstoffen, koning kraait.
@SU: Ik bestrijd ook niet de functie die vakbonden (in het verleden) hebben (gehad). Inzetten van collectieve actie om tot een betere verdeling van welvaart binnen een bedrijf te komen lijkt me een zeer lovenswaardig streven. Het gaat er dan om dat bedrijven zich ‘netter’ gaan gedragen, hetgeen overigens veel eenvoudiger kan door invoeren van wetgeving, zoals minimum loon en zorgplicht van de werkgever.
Ik reageerde eigenlijk op twee dingen in jouw post.
Ten eerste dat je multinationals noemt en niet bedrijven in het algemeen, terwijl de meeste misstanden waarschijnlijk bij de midelgrote bedrijven in opkomende economieen te vinden zijn en niet bij multinationals.
Ten tweede, dat je staking als het middel ziet, terwijl ik denk dat je met politieke druk meer bereikt en minder ontwrichting teweeg brengt.
@Chiel
Om politiek druk te kunnen uitoefenen heb je een drukkingsmiddel nodig.
In veel landen is een algehele staking het enige drukkingsmiddel dat een bevolking kan proberen gebruiken.
En zelfs dat drukkingsmiddel wordt vaak met hard geweld onderdrukt.
(nogal een drukke post ;-) )
Een eenmalig bedrag van 500 miljard. Duurzaam beleggen dus. Misschien de onzichtbare hand van de vrije markt weer wat leven in blazen.
Ik denk aan een bank, allemaal eigen bezit, geen lastige winstzoekende aandeelhouders en hedgefunds. Een beetje spartaans, geen mega kantoren, ook geen krijtstreep met een stropdas, een image van buiten het grootkapitaal en het old boys network staan.
Niet bang om zich in risicovolle ontwikkelingslanden te vestigen en hier eerlijke leneningen en (oogst)verzekeringen aan te bieden. Een groeimarkt natuurlijk, door de renteopbrengsten verdient het zichzelf wel weer terug. Een verzekerde oogst biedt mogelijkheden tot agrirische ontwikkelingen zonder angst voor hongernood.
Verder is deze bank natuurlijk bijzonder ethisch. Geen rekeningen en transacties voor dictators, corrupte beleidsmakers, wapenhandelaren e.d. Wel weer gunstige tarieven voor een scala aan duurzame ontwikkelingen. Een eerlijke kans voor een bedrijf dat een electrische auto voor een fatsoenlijke prijs op de markt wil brengen, onafhanklelijk van het systeem van machtige concurrenten met politieke connecties en lobbies.
De zekerheid dat uw spaarcenten/beleggingen niet toevoegen aan een neerwaardse spiraal van geweld en natuurverwoestingen wordt voor consumenten tegenwoordig steeds interessanter. Wij gaan deze niche beheersen. Deze bank zou wel eens een alternatief kunnen worden voor de idealistische goede doelen donateur, met onze garantie dat het geld niet opgaat aan overhead en duurbetaalde managementlagen.
Tot slot is economie niet mijn sterkste punt, en zuig ik nog harder in bedrijfseconomie. Dus ik hoop de raad van bestuur bemand zal worden door menig kundig idealist en nobelprijswinnaar om te zorgen dat het geld niet opraakt en er in de juiste plaatsten wordt geinvesteerd, zonder goude handdrukken in de miljoenen te verwachten.
Het algemene winstoogmerk is wel belangrijk, dus er ligt nog wel een belanrijke taak voor goede doelen om dit non-profit gat op te vullen.
Die 500 mld haal ik graag uit de Zwitserse banken. Daar zit meer dan genoeg gesnaaid overheidsgeld uit het MO, Philippijnen, Afrika en Z-Amerika.
@Chiel:
Volgens mij is je capslock kapot ;)
Op zich een goed punt, voor mij mag je mijn stelling uitbreiden naar ..met name multinationals. De nadruk had ik daar gelegd omdat multiationals minder gevoelig zijn voor nationale arbeidsrecht juist omdat ze op een globale platform opereren.
de sahara etc bebossen; gaat dat het wereldklimaat niet ernstig verstoren? de woestijngordels bevinden zich niet zonder reden op die plaatsen van de aarde (sorry steeph)
kost wat kost wereld bevolking omlaag brengen. Dus voorlichting.
@dNEUS: hoef je geen sorry voor te zeggen. In tegendeel, om dat soort kritiek werd expliciet gevraagd.
Maar ik moet er even induiken. Hou het nu even bij de rand van water voorzien.
Ik bied iedereen tussen de 16 en 25 jaar 2000 euro als ze zich laten steriliseren.
@elke: Je hebt maar vijf jaar om het geld uit geven (beetje flauw, weet ik).
Maar misschien is micro-krediet een aardige aanvulling op jouw constructie.
@GvK: Originele insteek. Vrees dat je voor het controleren van het “ethische” deel nog wel aardig wat uitdagingen hebt. Bllijft misschien niet genoeg over om in te investeren.
@Bismarck
Ja voor 2000€ gaat een mens zich echt laten steriliseren. Of is dat je plan om een hele hoop arme domme mensen te steriliseren?
@44: Hier in Europa nemen weinig mensen dat aanbod aan ja, maar hier is nauwelijks bevolkingsgroei (sommige gebeiden zelfs daling). In armere gebieden waar de tendens toch as snel handenvol kinderen is, is zo’n bedrag echter wel heel aantrekkelijk (genoeg landen waar dit betekent dat je voor de rest van je leven binnen bent en dus geen kinderen nodig hebt om je op je oude dag te onderhouden).
Lijkt me dus dat door de verdeling van rijkdom die 250 miljoen sterelisaties op de meest effectieve plaatsen gebeuren waar de bevolkingsgroei er het hardst mee geremd wordt. Ik ben het met nogal wat van de anderen hier eens dat overbevolking nogal de oorzaak is van de meeste problemen die de mens zichzelf en de planeet aandoet.
Ik kan er ook niets aan doen dat met name arme (en domme) mensen veel kinderen krijgen. Naja, met 500 miljard dus wel! Trouwens: Toevallig ook Idiocracy gezien?
Mijn 500 miljard gaat in een stichting die een kruising wordt tussen OSI, Grameen en de Nelson Mandela Foundation, maar dan met name gericht op kinderen, hun ontwikkeling en het in staat stellen om kansen te krijgen en te benutten. Mensen kunnen financieringsvoorstellen voor kleinschalige projecten indienen, die worden beoordeeld door een commissie.
Kleinschalige projecten dragen heel direct bij aan het verbetren van de positie van mensen die het moeilijk hebben. Vandaar.
@ #16:
:-))
Ik ben voor!
Sneeuwbaleffect/ olievlek @prometeus en @Elke inderdaad. Alleen: niét versplinteren. In z’n geheel in 1 land of eilandengroep investeren. Max. 10 mln. inwoners ter grootte van Nederland. Liefst geen olie of andere grondstoffen (onafhankelijk(er) van nare multinationals) die voor in- externe problemen zouden kunnen zorgen (stabiele(re) relatie met buren opbouwen, vast wat apenootjes strooien misschien..know-how, goedkope energie, handel). Groot genoeg dus dat iedereen nieuwsgierig komt kijken van: Hé…zo kan het ook.
Voor de vuist weg. Héél Langzaam beginnen. Geduld. Niet met een basishouding van narren. Beginnen met volledig laten draaien op duurzame energie. Zon/ wind/ water. Al het vervoer in een netwerk op waterstof. Uiteraard tegelijkertijd infrastructuur (onderwijs.e.d.) verbeteren. 200 miljard uitzetten op kapitaalmarkt (lenen aan VS?), kortlopend 5 jr, met de rente b.v. lonen betalen en zeer voordelige microkredieten verstrekken. Bedrijfjes starten vanzelf op! Alle goeie ideeën jatten uit álle systemen, staatsinrichting, grondwetten, sociaal, innovatieve productiesystemen..afijn…op alle mogelijk denkbare terreinen waar vandaan ook. Idee is na 5 jaar een nieuwe (plan)fase kan beginnen. En de olievlek zich gaat uitbreiden.
…en dat dan het volk dan elk jaar op mijn verjaardag voorbij defileert..mooie tekeningen, koekhappen..die dingen…
# 48
Schrappen!..die laatste zin..je slaat weer door..
@48: Landje ter grootte van Noord-Korea ongeveer? Het jaarlijks defile hebben ze al voor je ingestudeerd en de grondstoffen schijnen er mager te zijn.
Ik zou er nog even 2 jaar Iraq oorlog aanvast plakken!
@48
Als het zo eenvoudig is dat een ander land zaken overneemt van ergens omdat ze het daar anders en beter doen. Dan zouden we al lang in een oorlogvrije maatschappij leven.
Om het maar eenvoudig te nemen.
In Europa leven er in België en Zwitserland alleen al 2 en 4 bevolkingsgroepen samen zonder oorlog.
Toch was dat voorbeeld duidelijk niet genoeg om de Balkan te vrijwaren van oorlog.
Ik wil graag in je land komen wonen maar ik vrees voor je olievlek effect.
@ Steeph & Podorkin:
Mja, ik geloof sterk in dat olievlekken, dat laten gebeuren op initiatief van mensen zelf, als duurzame manier om dingen voor elkaar te krijgen.
Steeph’s kritiek dat ik maar vijf jaar had om de boel uit te geven staat daar inderdaad mee op gespannen voet.
Nou – vijf jaar om de boel grondig op te zetten dan – en dan is het geld lekker niet op, maar rendeert als een knetter.
Microkredieten zijn een goede aanvulling, Steeph.
Ik koop vijftig procent van de nieuwsmedia en persbureau’s op en laat die nieuws brengen over ontwikkelingslanden en NGO’s. Zo wordt het bewustzijn van de wereldbevolking vergroot en ontstaan er vanzelf intiatieven om mensen te helpen, die ik dan weer ondersteun met het overgebleven gedeelte van de 500 mld.
Wat su (14) zegt.
Ik zou voor 500 miljard een ruimteprogramma laten ontwikkelen. Eerst een ruimteschip te bouwen met de meeste geadvanceerde technologie. Daarna een groep mensen selecteren waarmee je het wel wat jaartjes kan uithouden binnen een beperkte ruimte.
En dan schieten we de ruimte in….
En dan zijn er 3 keuzes:
1 Opzoek gaan naar iets of iemand die weet hoe we echt alle problemen kunnen oplossen op aarde.
2 Op zoek gaan naar een leuke leefbare planeet en daar opnieuw beginnen.
3 Een kolonie in de ruimte in stand houden tot dat de mens zichzelf heeft uitgeroeid en de natuur de aarde weer hersteld heeft.
@JJValaYa:
Klinkt een beetje als de oplossing die de Golgafrinchans bedachten :)
Kan zoveel bedenken maar volsta nu maar even met:
250 miljoen aan de verdediging van regenwouden,
250 miljoen voedselverstrekking aan hongerigen.
Ik zou voor 500 miljard de volgende mensen ontvoeren:
– alle special-effects experts
– alle NASA medewerkers ontvoeren.
– 100.000 idealistische jongeren
– 10.000 idealistische journalisten
– 10.000 idealistische militaire strategen
– 3 tot 10 science-fiction schrijvers
De journalisten zouden na een uitvoerige briefing terug gestuurd wordt om de media te controleren. De rest blijft in de bunker waarvanuit wij het spektakel gaan regisseren.
Wij, de _aliens_, beginnen een suprise aanval op planeet aarde op 1 januarie 2010. Met deze aanval proberen we zo veel mogelijk oorlogstuig te vernietigen als we kunnen.
We suggeren dmv special effects dat onze tijdelijke basis op de mars is. Misschien dat we de daar rond hangende sattelieten en land-rovers nog wat leuke kiekjes kunnen laten nemen.
Daarna bezetten we de gaza-strook. Want die was altijd al van ons, Jupiterians.
Vervolgens schakelen we alle niet democratische regeringen uit. In de tussentijd zorgen onze undercover journalisten voor een constante boodschap ‘als de mensheid niet samenwerkt, zullen we vernietigd worden’.
Daarna eisen wij als Aliens te spreken met de democratische woordvoerder van deze planeet.
Elk persoon die als reactie daarop naar voren geschoven wordt die niet door elke inwoner van planeet aarde schieten wij af. In tussen verminderen de aanvallen en geven wij de planeet aarde een ultimatum. Wij eisen een gesprek met 1 woordvoerder die door de meerderheid van de inwoners van de planeet direct gekozen is als hun woordvoerder.
Dit proces wordt door onze undercover journalisten dan ook nauwkeurig gevolgt en iedereen die niet mee werkt, komt dan ook toevalligerwijs in het oorlogs-geweld om.
Als planeet aarde uit angst dan eindelijk z’n zaakjes op orde heeft, is de bevolking uitgedunt, het energie probleem opgelost en is er een globale regering. Met deze regering gaan wij dan onderhandelen.
Wij vertellen dat een planeet als deze geen toekomst heeft in het universum, en dan hun vernietiging ook zonder onze inbreng geen probleem zou zijn. Maar dat zou zonde zijn van de grondstoffen.
Wij, nog steeds als Aliens dus, zijn bereid over 100 jaar terug te komen (om het karwei af te maken, en de planeet uit te roeien) .. als wij nu onmiddelijk al het beschikbare gas en olie kunnen krijgen. Wij geven instructies hoe deze bewerkt moet worden (zodat het niet meer brandbaar is ;-) voor de reis. Daarna moet dit de ruimte ingeschoten worden.
Het militaire-industriele-complex richt zich inmiddels totaal op ruimtevaart om zich intergalactisch te kunnen verdedigen (wie weet komen we ooit terug). Fossiele brandstoffen zijn er niet meer en de mensheid is een beetje uitgedunt.
In de tussentijd hebben militaire wetenschappers van planeet aarde ontdekt dat wij niet goed tegen kou en zuurstof kunnen. Maar dat de broeikas-gassen het levensvatbaar houden voor ons. Wij simuleren een nederlaag en trekken terug zonder het onbruikbaar gemaakte olie-voorraden mee te nemen.
We hebben geen tijd om onderling oorlog te gaan voeren. We zijn op nippertje ontsnapt en over 100 jaar staan er misschien weer aliens voor de deur. Het gehele militaire industriele complex dient zich te richten op de ruimtevaart en het schoonmaken van de aardse atmosfeer.
Maar voorlopig vieren we elk jaar vrijheids-dag. De dag waarop de aarde terug vocht en de wereld een was.
De drie grootste (of zoveel als mogelijk voor 500 miljard) oliemaatschappijen opkopen en die om laten schakelen naar klimaatneutrale vormen van energieproductie en de winst die daarmee gemaakt wordt vervolgens aanwenden om iedereen van eten, een dak boven het hoofd, gezondheidszorg en onderwijs te voorzien. De zogeheten twee vliegen in een klap strategie, zeg maar, (milieu + welvaart) die ook nog eens een veelvoud van de oorspronkelijke 500 miljard oplevert om te besteden aan het goede doel.
I rest my case.
@scherpenzeel: Je mag blij zijn als je 1 oliemaatschappij kunt kopen:
http://members.forbes.com/forbes/2002/0415/174.html
Maar toch een aardige.
@Meneer R.: grijns!
Wie durft er nog te beweren dat er geen idealisten en dromers meer zijn :-)))
Aha. Dacht ik wel m.b.t. laatste zin#48..déjà vu met Bismarck. Njet..dan toch echt open/ naar buiten gericht..b.v. energie/ kennis ruilen voor grondstoffen..verregaand samenwerken met buurlanden…bedoeling is netwerk Tot Algemeen Nut…olievlek.
@Blammeke. “Overnemen” in de zin overal het beste vandaan plukken, de beste wetten, staatsinrichting (Duits, Zwitsers model?) enz. Denk maar aan “maggi..een beetje van dit”. Oorlog, terroristen, klagers…zullen blijven. Maar zoveel mogelijk iedereen aan het werk…of nuttig laten voelen. Een gezonde (schone) duurzame welvaart. Dooft ook lust om op knietjes tot God weet welke totempaal te smeken en de door duisterse snuiters voorgeschotelde placebo’s blindelings te slikken.. plus dempt het geboortecijfer.
@ Elke
Denk toch dat een patsboemeffect…groot dus..alle koppies dan die kant op doet draaien..uiteindelijk…hopelijk.
’k lijk Balkenende wel..pff…drankje drinken..muziek hard…en dan hopen maar dat het morgen weer weg is…(die Steeph ook met z’n irreële “vraagjes”)…
@59: Binnen twee jaar na jullie “vertrek” staan er kerncentrales op elke 100 vierkante meter en wordt er geexperimenteerd met kernmotoren voor ruimteschepen. Vijf jaar later is de eenheid verdwenen, begint elk land kernwapens te produceren en tien jaar later is de aarde steriel.
500.000.000.000 aan onze vriend Bush geven dan duurt die oorlog nog maar 2,5 jaar …
Met 500 miljard kun je veel geld verdienen.
50 miljard voor enkele fabrieken die PV zonnepanelen gaan maken. Om op alle daken in de wereld een paar van die panelen te krijgen.
In Afrika worden ze gratis uitgedeeld tegen inlevering van een vuurwapen. In vreedzame streken worden ze gratis tere beschikking gesteld, samen met een 100 dollar computer. En een internet verbinding.
Een paar miljard om de kerncentrale in Borssele op te kopen en te sluiten, en op te ruimen.
200 miljard om windmolens te schenken aan inwoners die ze in hun buurt willen hebben, we delen de opbrengst.
Zij rijk, ik nog rijker.
1 miljard om de corruptie van de grote energie bedrijven te neutraliseren, die willen geen decentrale opwekking,en zullen de duurzame revolutie tot hun laatste snik tegen houden.
10 miljard in duitsland, engeland, frankrijk, italie en nederland om in concurrentie een all-electric stadsauto te ontwikkelen. De eerste 1.000.000 nieuwe stadsauto’s worden gratis weggeven, tegen inlevering van een fossiele brandstof auto. Die worden onmiddelijk verschrot.
50 miljard voor fabricage faciliteiten in de buurt van de ontwikkelaars van de Nieuwe Stadsauto
100 miljard voor extra windmolen fabrieken.
50 miljard voor autofabrieken in China die ook daar de Nieuwe Stadsauto gaan bouwen
Sollicitaties op:
[url:http://www.guldenlijn.nl/windparken/mwiki/%5DHet Windparken Wiki[/url]
Las Vegas, Wall Street, Monaco, Colombia, Chelsea FC… shit niet genoeg geld voor. Soit, er staan hier véél goede ideeën die wel kunnen lukken. Zelf twijfel ik nog tussen 51 en 64.
Ik zou een cursus ’tevredenheid en hoe laat ik me niet geklullen door de reclame starten’. Probleem is dat wanneer alle wereldproblemen opgelost zijn er gewoon weer nieuwe voor terugkomen. Er komen weer nieuwe nieuwe reclames die de ontevredenheid aanwakkeren en mensen stinken daar wederom in.
De vier belangrijkste methoden zijn de bestrijding van AIDS en malaria, het tegengaan van ondervoeding en het bevorderen van handelsliberalisatie. Onderwijs hoort hier nadrukkelijk niet bij (te veel praktische problemen).
De oplossing staat op http://www.copenhagenconsensus.com.
@blammeke:
http://www.file22.com/?p=479