Gaat het verbieden van coffeeshops binnen een bepaalde afstand van scholen een verschil maken in het het aantal joints dat de jeugd rookt?
Vrijdag Vraag – Coffeeshops
Foto:
Gaat het verbieden van coffeeshops binnen een bepaalde afstand van scholen een verschil maken in het het aantal joints dat de jeugd rookt?
Reacties (55)
Nee, jeugd heeft scooter.
Persoonlijk denk ik dat het er wel iets mee te maken heeft. De drempel is dan laag en de joint verleiding.
Overigens, de coffeeshop verplaatsen is maar een tijdelijke oplossing. Vroeg of laat, komen de jongeren die het een keer willen proberen, toch wel aan een joint.
@2 verleiding = verleidelijk
Och, ze hebben het nu over van die prut afstandjes… Liep vroeger graag een km (10 minuutjes) voor een paar biertjes uit de buurtsuper. Heel wat verder dan die loze 250, 300 of 500 meter waar ze het nu over hebben…
Dat gaat geen verschil maken. Zoals Chinaman al schrijft, jeugd heeft scooter en bovendien alle tijd. Zeker spijbelende jeugd. Spijbelen gebeurt bovendien niet noodzakelijkerwijs in de buurt van school.
Ik denk dat sommige jongeren met scooter zelfs nog wel wat gaan bijverdienen als de coffeeshops verder weg zijn: ‘Ik haal wel even’. Goed voor de gezonde Hollandsche handelsgeest.
500 meter in plaats van 250 meter. Dat is zes minuten (heen en terug) extra lopen. En bijna niks extra fietsen. Dat gaat het verschil niet maken.
Daarbij vraag ik me af hoeveel van die jongeren onder invloed in de schoolbanken zitten. Ofwel: wat is het probleem eigenlijk?
Het is symboolpolitiek. Verzonnen door mensen die in hun jeugd niet geblowd hebben.
Ja, natuurlijk helpt dat! En als ze ook nog de xtc-shops op 100 meter afstand van scholen verbieden wordt er ook veel minder geslikt [ironieteken]
Volgens mij is het vooral bedoeld om overlast door jongeren tegen te gaan, want daar heeft kennelijk 5% van de Amsterdammers last van.
Verder heeft een ‘blowverbod’ in de Baarsjes een positief effect gehad: minder overlast. (pdf)
Maar dan gaat het toch om jongeren die niet eens een joint mogen kopen. Dan is het verbieden bij scholen toch helemaal de verkeerde maatregel?
Wij pakten in de ‘kleine pauze’ (gniffel) van een half uur nog de trein op en neer als de plaatselijke coffeeshop nog niet open was…
Overheid zegt ook jongeren moeten minimaal een half uur bewegen. 1250 meter minimum afstand lijkt me 2 vliegen in een klap. Mits je nog een coffeeshop overhoudt om naar toe te wandelen natuurlijk.
Qua afstand is het niks, een kwartier fietsen naar de volgende stad waar ze wel coffeeshops hadden ging ook prima. Had je toch een ochtendje school meegepikt want die gingen pas om 12 uur open. Misschien coffeeshop openingstijden aanpassen?
Misschien controleren op leeftijdsbeleid van de coffeeshops. Eén overtreding forse boete, tweede overtreding boel sluiten=
Het gaat idd om symboolpolitiek, een tijdje terug alweer bedacht door een Rotterdamse CDA wethouder. Zelfs de politie en een stadsmarinier – een soort van uberambtenaar – waren niet gecharmeerd van het sluitingsplan. Een paar coffeeshops die de dupe gaan worden voldeden al aan de strengste eisen om binnen te komen dmv identiteitscontrole, pasjessysteem, late openingstijden. Als het idee is dat de kwetsbare jeugd niet in aanraking mag komen met coffeeshops, dan zou je als bestuur ook kunnen stellen dat coffeeshops in een straal van zoveel meter van een basisschool alleen in de avonduren open mogen. En nog strengere eisen stellen aan de buitenkant van een shop, zodat deze niet te herkennen zijn als coffeeshops. Dit plan heeft de volgende gedachte: wij treden hard op tegen de achterkant, de illegale kweek, de growshops en dan moeten we ook de voorkant aanpakken.
Het controleren van coffeeshops op minderjarige bezoekers kent al een hoge prioriteit in R’dam, dat gebeurt dus al. Wordt een minderjarige aangetroffen (dat kan al in de vorm van het meenenem van je kindje van twee als je een blowtje koopt en weer weggaat), dan heb je direct een tijdelijke sluiting aan je hennepbroek hangen van een half jaar.
Bij mij gaan de plantjes binnenkort weer in de tuin. Jaren was het geen probleem om er aan te komen. Eerst gewoon in de grow-shop, waar je eerst wel onderzoekend werd aangekeken, maar dan wel werd geholpen. Je gewoon aan de dress-code houden (vrijetijdskleding, zeker geen stropdas, zelfs geen veter) was genoeg. De laatste jaren was er een adresje naast de grow-shop, waar je naar toe werd verwezen. Dit jaar was de grow-shop, niet officieel een growshop meer en van plantjes hadden ze nooit gehoord. Via-via is nog alles te krijgen.
Ik snap die bezoekers van coffeshops ook niet. Je hebt geen omkijken naar plantjes, alleen een paar uurtjes per jaar oogsten en in de schuur laten drogen.
@ALO: heb je geen last van de geur?
@13: Ik weet niet hoe het in de rest van nederland is, maar hier wordt er extreem streng op leeftijd gecontroleerd bij coffeeshops (er staat gewoon een uitsmijter bij de deur die alle ID’s controleert). Daar komt geen enkele minderjarige binnen. Daarom maakt het ook geen zak uit of een coffeeshop direct naast de school of op een kilometer ervan af staat.
Ik heb daarom ook een sterk vermoeden dat dit een stapje is in het CDA-plan om alle coffeeshops weg te krijgen. Ze beginnen met niet in de buurt van scholen, straks verzinnen ze er nog wat dingen (supermarkt, kerk, sportfaciliteit, want daar komen ook veel jongeren)bij en voor je het weet is er in geen enkele stad meer een lokatie buiten een “veboden radius”.
Nee. Ik denk dat als de jeugd verder moet voor het stickie, alleen het schoolverzuim gaat stijgen.
Maar misschien is het dan weer een idee om in de soos van iedere school een eigen plantage aan te leggen… ;-)
Dat spaart bovendien de portemonaie van onze jeugd.
Het hangt er van af. Als de afstand klein genoeg is en het aantal obejecten waaromheen geen shop mag zijn groot genoeg, dan is er in de grote steden vrijwel geen mogelijkheid meer voor coffeeshops. Dat zal een effect hebben op het gebruik, maar zeker ook op illegalisering en handhaving.
Maar wat maak ik me druk, GroenLinks is ook enthousiast lees ik.
Ik word altijd een beetje moe van deze neo-christelijke maatregelen, maar stiekem hoop ik wel dat het ergens toe leidt. Maar als je je zorgen maakt om de gezondheid van de jeugd, dan kun je misschien beter snackbars in de buurt van scholen verbieden.
Het gaat een verschil maken. Niet vanwege de afstand of omdat hash ineens niet meer verkrijgbaar is – de wegen gods zijn ondoorgrondelijk – maar omdat de politiek blijkbaar elkaar heeft gevonden in de bestrijding van.
Op termijn is het afgelopen met het gedogen.
De knuppel in het hoenderhok en slaan dus.
regeltjes voor de regeltjes, publieke paniek, het substituut van politici voor resultaat. er komen vast weer ambtenaren bij om met meetlatjes de regels te handhaven, flankerend beleid, misschien wel een ministerie!
het suffe in de file staande rtl-vee kan weer geloven dat onze toverwereld weer helemaal fijn en blij is.
tijd voor belangrijke zaken; de uienoogst in fraamklapperpomp!
@Bsimarck: het nulbeleid in een G4 stad is geen reele optie, dat weet zelfs een CDA’er. Want dan kom je echt in het nauw met het wegvallen van de scheiding der (soft-hard)markten, bovendien kunnen de toeristen dan nergens terecht op redelijk controleerbare wijze.
@24: Daar heeft de CDA-burgemeester van Maastricht al een oplossing voor gevonden: Zet de coffeeshops buiten de stad neer in het nergens. Wat niet ziet, wat niet deert immers.
Verder lijkt het erop dat het CDA het nulbeleid wel reeel vindt (check link #20, waarin berekend wordt dat een straal van 500 meter rond basis en voortgezet onderwijs in Amsterdam al 93% van de coffeeshops opruimt).
Laat ze eerst eens optreden tegen de wél verslavende drugs die verspreid worden in de vorm van sigaretten.
@26: Kun je ook niet krijgen onder de 16. Drank ook niet trouwens. Maar plaatsen waar je beiden kunt krijgen worden niet verboden binnen een straal van 500 meter van scholen. Waarom niet?
@Melle: Daar heeft de overheid weer veel accijnsopbrengsten van. Dat gouden kalf zullen ze niet zo snel ombrengen, lijkt mij.
@Bismarck : helaas is er een verschil tussen “kun je niet krijgen” en “mag niet verkocht worden aan”.
De praktijk wijst uit dat als mijn kind (7) bekend is bij de slijter en voor mij een fles wijn wil kopen, dit in veel gevallen nog lukt ook. Zo kunnen ook veel kinderen van 12/13 sigaretten kopen.
@Esgigt: Lijkt me een mooie reden om softdrugs legaal te maken.
@Bismarck: maar de gemeente Maastricht heeft dan ook een burgemeester die zich duidelijk uitspreekt over gereguleerde hennepkweek. Maastricht is een kleine gemeente en dan kan je wat makkelijker experimenteren met verplaaten van de paar coffeeshops die er zijn. Bovendien heeft Maastricht relatief gezien meer overlast in de vorm van drugstoerisme (1,5 miljoen bezoekers per jaar), net zoals al die plaatsen net bij de grens met Duitsland.
En ik weet dat de ambtenaren achter de politici het nulbeleid geen reele optie vinden, in ieder geval in Rotterdam. Dat is allemaal al juridisch uitgezocht.
@Melle: die legalisering/regulering had al jaren geleden geregeld moeten zijn.
De jeugd zal niet minder stickies roken. Wel is de overlast van joint-rokers bij de scholen minder. Een basisschool (nee, die kinderen gaan echt geen grammetje scoren) in mijn stad is erg blij met de verplaatsing van een coffeeshop. De coffeeshop werkte daar overigens vrijwillig aan mee. De joints waren in de school te ruiken. De rokende jongeren (14+) hingen rond de school en lieten veel troep slingeren en snelle scoorders parkeerden hun auto even op de stoep voor de school en scheurden in hoog tempo zonder op de kinderen te letten door de straat. Nu, één week na de verplaatsing is er al een sterke verbetering in de schoolomgeving te merken.
Overigens is er (nog) geen overlast rond de nieuwe locatie van de coffeeshop geconstateerd.
Symboolpolitiek? Ja, het doet niks aan het softdrugsgebruik. Nee, want het helpt overlast bestrijden.
Go figure..
@Freek: maar jij hebt het over een echt overlastgevende coffeeshop, wat net zo irritant kan zijn als een luidruchtig cafe. Of een opvangvoorziening voor dak- en thuislozen. Dan praat je over meetbare zaken en krijg je te maken met het nimby effect. Sluiten kan dan een optie zijn. Maar een coffeeshop alleen maar dichtgooien op grond van het feit dat ze zoveel meter in de buurt zitten van een school is alleen maar een moralistisch gebaar.
Doh! Dit gaat net zo veel helpen als het verbieden van brommers op de snelweg helpt bij het verminderen van verkeersdoden.
De ‘doelgroep’ waar het hier om gaat mocht toch al niet naar de koffieshop en heeft dus legio alternatieven bedacht om hun drugs te bemachtigen. Die alternatieven gaan heus niet weg met deze belachelijke wetgeving.
Sterker nog, het hebben van een coffeeshop in de buurt van een school maakt het eventuele probleem heel duidelijk zichtbaar bij omwonenden, docenten etc. die de boel extra goed in de gaten kunnen houden. Als dit idee al effect heeft, dan zal het effect zijn dat die controle een stuk verminderd.
Heeft iemand trouwens een link naar wetenschappelijk onderzoek waaruit een eventueel verband tussen blowen en lage/hoge schoolprestaties blijkt? Of is onze overheid hier net zo wetenschappelijk bezig als de Polen met hun homofobie?
De jeugd moet gewoon geen geld meer omhanden hebben.
@MP : Leuk statement, maar hoe moet de jeugd dan met geld om leren gaan? Of wil je dat dan tzt ook uitbreiden naar volwassenen?
@esgist,
Het moge duidelijk zijn dat ze nu al niet met geld om kunnen gaan, ze besteden het veel aan ongezonde activiteiten en met die kutscooters verstoren ze mijn rust.
@MP : Uit jouw reactie begrijp ik dat jij wel met geld hebt leren omgaan. Natuurlijk ben JIJ nooit jong geweest???
Bovendien vindt ik de term “de jeugd” nogal generaliserend. Ik denk namelijk dat in de tijd dat jij jong was, min of meer gelijksoortige problemen bestonden rond jeugd en hun bestedingspatroon.
Tja, als je rust wilt hebben moet je hier in nederland niet in een bewoond gebied gaan wonen, misschien is emigreren een idee?
@esgigt,
Kijk nou eens goed waar ze hun geld aan besteden. Drank, tabak, drugs, vet eten, mp3 spelers met harde muziek, dance parties, scooters, mobieltjes etc etc. Het is gewoon de kat op het spek binden. Ze hebben gewoon veel geld omhanden en er is niemand die hun daar mee om leert gaan, jij denkt dat dat vanzelf gaat als ze het maar hebben?
@ALO: Maar in de koffieshop heb je meer keuze. Ik vind het gros van de wietsoorten niet zo lekker en moet echt grondig zoeken voor ik iets vind van mijn gading zonder allemaal stomme bij-effecten. Ik heb dan ook geen drol aan plantjes zolang ik er maar 5 neer mag zetten.
@Roy: Het zijn plantjes in een tuin (i presume), geen stinkend zweethok met lampen en vochtoverlast. Wietplanten geuren een stuk minder dan de gemiddelde plant in mijn tuin, aan de planten ligt dat geur-overlast-fabeltje dus ook niet.
@31: Laat ze dat niet horen hier (Maastricht kleine gemeente, pfoei!). Overigens zijn er in nederland maar vier gemeentes met meer coffeshops dan Maastricht (2005), dus je geeft eigenlijk aan dat op drie steden na (Utrecht heeft precies 1 coffeeshop meer dan Maastricht, die zal het verschil niet maken) er geen probleem is met het verplaatsen van coffeeshops buiten de stad? Zitten we hier te zeuren over alleen maar Amsterdam, Rotterdam en Den Haag!
Overigens is de “overlast” van drugstoeristen een behoorlijke econmische motor, want die fransen, belgen en duitsers kopen meestal niet alleen wiet, als ze toch in het centrum van Maastricht zijn.
@MP : om te beginnen, je blijft de jeugd hardnekkig op een hoop gooien, imho. Dat een flink aantal jeugdigen niet met de luxe kunnen omgaan, staat als een paal boven water. Daar heb je gewoon gelijk in.
Maar hoe ging dat in jouw tijd? Je had ook geld (koopkracht), minder dan de huidige jeugd, en er was minder te koop. Dat geldt ook voor de ouders van die kinderen, die hebben nu ook meer mogelijkheden dan hun ouders toen. De verschillen houden daar overigens niet op. De samenleving is behoorlijk materialistisch, op consumeren geent, dit geldt ook voor de ouders van die jongeren. Dat nemen de jongeren als voorbeeld over.
Natuurlijk gaat het met geld leren omgaan niet vanzelf, heb ik ook niet beweerd. Je moet echter wel geld hebben om er mee te leren omgaan. Net zoals je benen moet hebben om te kunnen leren lopen. Daarnaast is een mate van coaching nodig, maar als ouders die niet kunnen/willen geven, moet je de jongeren niet verwijten dat het fout gaat (in jouw ogen).
Als je als jongere wilt gaan blowen, dan doe je dat. Daar zal deze maatregel niets aan veranderen.
Coffeeshops zijn echter ook uithangborden ter promotie van het blowen, ook omdat in en rond de coffeehops de iets oudere gassies hangen waar tegenop wordt gekeken. Niet bepaald de meest ideale idolen als het gaat om schoolverzuim en hanggedrag.
Ik me voorstellen dat als de dagelijkse confrontatie met coffeeshops afneemt, dit ten goede komt aan de rust in de koppies van de potentiele wannabees.
Om voort te breien, de echte overlast zit hem in de criminaliteit die met de toelevering heeft te maken, omdat die illegaal is. Bendes, afrekeningen, 16-jarigen in mercedessen, je kent het wel.
@esgigt,
Ik chargeer natuurlijk een beetje. Ik had helemaal niet zoveel geld omhanden zoals de jeugd van tegenwoordig. Ouders zijn ook een probleem denk ik, die vinden tegenwoordig dat de school de opvoeding maar moet doen en verder geven ze de kinderen vooral veel hun zin zodat ze niet teveel zeuren. Ik stel gewoon vast dat jongeren niet goed om kunnen gaan met luxe, en dat is helemaal niet vreemd. Dat lijkt mij kenmerkend voor jonge mensen. Of je moet ze verantwoordelijkheid en discipline bijbrengen (dat zie ik niet zo makkelijk gebeuren) of je moet de toegang tot die luxe inperken. Mooie voorbeelden zijn ook types als Paris Hilton en aanverwanten. Misschien hebben de jongeren van tegewoordig minder doelen. Leven met de dag.
Ze komen hoe dan toch wel bij me langs om me te vragen of ik het voor ze wil halen
Ik besef het nu pas, het gaat over 250 meter. En met 300 meter is het probleem opgelost? Wat een giller.
@Bismarck: Maastricht heeft 16 coffeeshops (http://www.vocmonline.nl/). Dat is ongeveer een kwart van het totaal aantal coffeeshops in Rotterdam! Hebben we het dan nog steeds over grootstedelijke problematiek? Het spijt me voor je maar Maastricht is een kleine speler en heeft met andersoortige problemen te maken, dat verzin ik niet, dat zegt de burgemeester zelf.
*plop enzo*
Ik vraag me sterk af of een rechter daarin meegaat, zeker als de coffeeshophouder zich altijd netjes aan de regels heeft gehouden en niet aan minderjarigen heeft verkocht. Het kan toch niet zo zijn dat je van de ene op de andere dag je bedrijf moet sluiten door niet eens een wetswijziging, maar een plaatselijke verordening, zonder dat daar compensatie tegenover staat?
mozes berg berg mozes…
Schone schijn keaping up appearances Ms Rouwvoet.
We bouwen notabene scholen tussen de papaver in afghanistahahahan.
is een muziekschool ook een school?
gaan we weer vanuit huis dealen bijstandsmoeders/vaders genoeg
zijn we van die dure binnenstad pandjes en personeel af.
PvdA gaat in de tegenaanval in geeft aan dat legalisering wenselijk is:
http://tweedekamer.blog.nl/algemeen/2007/06/02/pvda-rotterdam-wil-softdrugs-legaliseren
@50: Lees even #43. Ik had daar al geconstateerd dat we het hier eigenlijk alleen hebben over Den Haag, Rotterdam en Amsterdam. Als dat voor jou hetzelfde betekent als nederland, tja. Ik kwam juist tot de conclusie dat als het buiten de stad plaatsen van coffeeshops in Maastricht geen probleem is, je dus blijkbaar onderschrijft dat het CDA een oplossing heeft voor meer dan 99% van alle nederlandse gemeentes.
@Bismarck, goeiemiddag. Je mag me ook best bij de naam noemen, hoor. Maar wat wil je nou precies? Dat ik toegeef dat er ook best geschikte CDA’ers rondlopen? :)
In Maastricht lijkt het geen probleem te zijn om coffeeshops te verplaatsen buiten de stad. Dat wil toch niet zeggen dat het de oplossing is voor de rest van Nederland? Bovendien was de CDA in Rotterdam helemaal niet geinteresseerd in verplaatsing.