Zoveel debatten, interviews, gesprekjes aan talkshowtafels en toch blijven er vragen waarvan je hoopt dat ze nog eens gesteld worden. Met nog minder dan twee dagen te gaan in deze campagne heb ik er zelf toch nog even een paar op een rijtje gezet. Vragen die morgenavond in het slotdebat nog best een plekje zouden mogen krijgen.
Beste Geert Wilders:
Zoals u weet bestaat de stroom vluchtelingen naar ons land in de afgelopen twee jaar voor een groot deel uit Oekraïners. Vele tienduizenden zijn naar ons land gekomen en hebben hier onderdak gekregen. Zo heeft de oorlog van Poetin dus direct effect op onze woningmarkt. Dezelfde Poetin die met het bombarderen van Syrische burgerdoelen, mede verantwoordelijk was voor de vele Syrische vluchtelingen in de afgelopen 10 jaar. Daarbij heeft de oorlog die Poetin begon ook de energieprijzen en de inflatie opgedreven, waar alle Nederlanders last van hebben. De schuld voor veel binnenlandse problemen ligt dus in het Kremlin. Wordt het daarom niet tijd voor veel stevigere sancties tegen Rusland? U wilt geen wapens naar Oekraïne sturen, maar juist onze F16’s kunnen Russische raketten weren en Oekraïne veiliger maken. En die veiligheid is essentieel voor de terugkeer van vele Oekraïners, wat vervolgens onze woningmarkt weer lucht kan geven.
Beste Dilan Yeşilgöz:
Mark Rutte heeft zich internationaal van zijn goede kant laten zien, door Oekraïne voortdurend te steunen, onder meer door samen met Ollongren tanks en F16’s te regelen. Is het denkbaar dat de VVD gaat regeren met de PVV, een partij die het omgekeerde wil? Die z’n kop in het zand steekt voor alles wat er buiten de provincie gebeurt. Een partij die geen steun wil geven aan een Europees land, met een jonge democratie in de strijd tegen een dictatuur? Een dictatuur die ook voortdurend de stabiliteit van het westen probeert te ondermijnen. Dan wordt Rutte straks wellicht secretaris-generaal van de Navo, maar vormt z’n eigen partij, de VVD, een coalitie met een partij die met een Nexit-referendum de politieke stabiliteit van Europa wil ondermijnen? Politieke stabiliteit die ook nodig is voor een florerende Europese markt en, zoals we aan het Verenigd Koninkrijk kunnen zien, van groot belang is voor onze economie.
Beste Frans Timmermans:
De campagne voor de Tweede Kamerverkiezingen duurt slechts enkele weken. Toch vloog u in die weken nog even heen en weer naar Málaga, om een congres van Europese sociaaldemocraten toe te spreken. U miste daardoor een debat met andere lijsttrekkers en liet zien dat u niet vindt dat vliegen iets is dat je moet mijden. Terwijl, als je klimaat echt belangrijk vindt, dan kun je zo’n congres natuurlijk prima digitaal toespreken. Dat roept de vraag op hoe serieus u nou echt bent als het op klimaat aan komt? Vindt u het een belangrijke portefeuille, of wilt u dat er echt iets verandert? Inclusief de consequenties die dat ook voor u heeft. ‘Kies voor visie en daadkracht’ staat te lezen op uw verkiezingsposter. Visie en daadkracht in theorie? Of ook in de praktijk?
Dan nog een vraag die u, met uw internationale ervaring, misschien kan beantwoorden. Welke rol moet Europa spelen in het conflict tussen Israel en Hamas? Een delicaat onderwerp, dat vraagt om een helder antwoord. Bent u in staat dat heldere antwoord te geven?
Beste Pieter Omtzigt:
U heeft twee politieke speerpunten. Bestaanszekerheid en een nieuwe bestuurscultuur. Bestaanszekerheid is traditioneel een onderwerp dat bij linkse partijen hoog op de agenda staat. Is het mogelijk die politieke ambitie serieus te nemen, als je met rechtse partijen een coalitie gaat vormen?
En dan die nieuwe bestuurscultuur. U kent als geen ander de bestuurscultuur van de VVD van de afgelopen 13 jaar. U bent er vaak tegenaan gelopen. Het toeslagenschandaal, Groningen, de stikstofcrisis, de woningnood, de gebrekkige opvang van migranten. Problemen vol met vingerafdrukken van de VVD. Maar Dilan Yeşilgöz wil er in deze campagne niet aan herinnerd worden. Kun je een bestuurscultuur veranderen met een partij die voortdurend wegkijkt van de problemen die ze zelf veroorzaakt? En dan de PVV. De partij van Geert Wilders die geen echte partij is, omdat ze maar één lid heeft en niet democratisch is. Is dat een partij die de bestuurscultuur ten goede kan helpen veranderen?
Zijn er meer vragen aan politici die eigenlijk nog gesteld moeten worden? Vermeld ze vooral hieronder. Dan kan de redactie van het slotdebat, daar nog even wat ideeën opdoen.
———
Heeft u zelf nog geen antwoord op de vraag wat u eigenlijk stemmen moet, kijk dan nog even naar ons overzicht van de stemwijzers die u op weg kunnen helpen.
Reacties (18)
Beste Bontebal,
Het CDA lijkt gemarginaliseerd. Zou u bereid zijn met de zetels die u heeft een kabinet in het zadel te helpen waaraan de PVV deelneemt?
Een oudtante van me woont in Groningen, en wilde graag haar bovenverdieping verhuren, want de trap kan ze toch niet meer op. MAG NIET van de gemeente. Als je dat wilt moet je een “omzettingsvergunning” aanvragen omdat “je een woning aan de woningvoorraad onttrekt”. Dus als je een woning wilt verhuren dan “onttrek je die aan de woningvoorraad”. De ambtenarenlogica is hier wel heel bizar, en dat komt dus omdat de overheid huren niet als volwaardige vorm van wonen ziet.
De aanvraag van een omzettingsvergunningen kost 3000 euro, en de kans dat je ‘m daadwerkelijk krijgt is nihil, want “er zijn al te veel studenten”. Het verhuren van verdiepingen gaat in de ogen van de gemeente kennelijk alleen maar aan studenten, en alle studenten zijn kennelijk zuipschuiten die overlast veroorzaken, en die “tegengegaan” moeten worden.
Je mag van de gemeente ook niet meer dan drie volwassenen in je huis hebben, ook om “studentenverhuur” tegen te gaan. Hiermee doet de gemeente een zeer invasieve en ongrondwettelijke inbreuk op de vrije keuze van mensen met wie ze samen willen wonen. Als ik b.v. polygaam of polyamorisch ben, MAG ik dus NIET van de gemeente met twee geliefdes gaan samenwonen. WAAR BEMOEIT de gemeente zich mee, vraag je je dan af.
Gegeven het feit dat:
* nederland een sterk vergrijsde samenleving is met veel ouderen,
* die ouderen gestimuleerd zijn om zo lang mogelijk in hun eentje in een huis te blijven wonen waar een heel gezin in past,
* nederland het land van Europa is met het meest inefficiente woningebruik, we hebben de grootste oppervlakte aan woning per hoofd van de bevolking,
* ouderen vaak eenzaam zijn,
* veel ouderen best verantwoordelijkheid willen nemen en een deel van hun huis willen verhuren,
* we in tijden van grote woningnood leven,
is het dan niet heel raar dat veel gemeenten het ter beschikking stellen van een deel van de woning van particulieren zo veel mogelijk afstraft en probeert te voorkomen,
Ik zou zo graag zien dat de overheid niet:
* denkt dat studenten tegengegaan moeten worden en dat ze niet hoeven te wonen.
* huurders als losers ziet
* verhuurders als geboefte ziet
* alleen een koophuis als enige volwaardige woonvorm ziet;
maar in plaats daarvan mensen zo veel mogelijk gaat stimuleren om de woningvoorraad die er is zo efficient mogelijk te gebruiken.
Bij voorbeeld door de korting op samenwonen bij uitkeringen af te schaffen, en bovengenoemde wet en regelgeving veel soepeler te maken.
Hierbij mijn vraag aan alle politici: waarom die eenzijdige focus van bouwen bouwen bouwen in een land waar daar totaal geen ruimte voor is, terwijl de overheid vooral mensen dwarszit die streven naar efficienter gebruik van woonruimte door hun woning (deels) te verhuren of samen te gaan wonen.
Off topic en te verplaatsen naar het café. Inhoudelijk: De hoogte van de leges lijkt me in strijd met de Dienstenrichtlijn van de EU.
Off-topic?
Ik zou het niet weten. Het zou best kunnen dat landelijk beleid achter die “omzetvergunning” zit.
Maar ik zou niet weten aan welke partij deze vraag het best gesteld worden kan.
Ja. Deze vraag zou thuis horen bij gemeenteraadsverkiezingen.
Nee, want de landelijke overheid kan echt wel dwingend wetten en regels aan gemeenten opleggen.
Ja. Deze gemeentelijke verordening is gebaseerd op de Huisvestingswet. Daarin is gemeenten veel vrijheid gegeven om eigen beleid te maken. Dat lijkt me juist. Niet in alle steden wonen immers studenten. Hier in Den Haag (waar ook studenten wonen) ben ik blij met het verbod op verkamering van woningen. Dat is een goed middel tegen huisjesmelkers die seizoenswerkers in het Westland uitknijpen.
Een probleem met zo’n vraag is dat elke partij, in een debat, zeggen zal:
– dat die omzettingsvergunning in dit geval belachelijk is
– de de partij zich inzet voor woonruimte voor studenten
De kunst lijkt mij om een vraag te vinden, die een partij confronteert met zijn eigen standpunten (of het met beleid dat in het verleden gevoerd is).
Beste VVD,
tijdens de corona-epidemie werden scholen gesloten. Dit was een zware last voor ouders, en de vertragingen zijn nog steeds merkbaar.
Nu is er geen crisis, maar worden kinderen naar huis gestuurd omdat er te weinig docenten zijn.
Wat heeft u de laatste 12 jaar gedaan om te zorgen voor voldoende docenten? En welke maatregelen zijn volgens u nodig om te zorgen dat we voldoende docenten krijgen?
Beste DENK,
Uw lijsttrekker heeft zich negatief uitgelaten over geslachtsverandering.
Zou u een regeerakkoord steunen dat geslachtsverandering verbiedt, en het homo-huwelijk afschaft, maar ook geen compensatie uitkeert aan slachtoffers van de toeslagen-affaire?
De achtergrond van deze vraag is dat racisme een grote rol in de toeslagen-affaire speelt.
Het lijkt mij handig als kiezers zien dat ze zich met DENK in de vingers snijden.
Ik zou wel van Yeşilgöz willen weten hoe ze denkt het vertrouwen in de politiek te herstellen na haar campagne die voornamelijk bestond uit holle retoriek, met zo hier en daar een grove leugen.
Beste SGP,
Op dit moment is Nederland een exporteur van vlees en een importeur van veevoer.
Het verschil blijft in Nederland achter: geld en stront.
Die stront bevat stikstofverbindingen die het milieu vervuilen.
Dit bedreigt de bio-diversiteit.
Uw leiders steunden boeren die deze vervuiling voortzetten willen, of zelfs de uitstoot vergroten willen.
Beschouwt u dit als goed rentmeesterschap?
Beste SGP,
u staat bekend om uw principiële standpunten, bijvoorbeeld dat vrouwen geen bestuurlijk ambt bekleden mogen.
En daarom ziet u af van overheidssubsidie die u anders krijgen zou.
Van de andere kant zijn vrouwen raadslid namens de SGP geworden, omdat geen man kandidaat was.
Blijkbaar zijn uw standpunten niet in steen gebeiteld.
Ik zou daarom willen weten hoeveel gewicht sommige principes voor u hebben.
Zou u instemmen met het afschaffen van de bio-industrie in ruil voor een verbod op abortus?
Zou u elke vluchteling in Nederland dezelfde rechten willen geven als de vluchtelingen uit Oekraïne in ruil voor een verbod op euthanasie?
Beste VVD
We hebben gezien dat Oekraïense vluchtelingen veel beter behandeld worden dan Syrische vluchtelingen.
Zij hoeven bijvoorbeeld niet bij Ter Apel in de regen te wachten om zich aan te melden, maar krijgen gewoon opvang en een BSN.
Zij mogen ook direct werken.
(terzijde: ze hoeven dan niet eens een zorgverzekering af te sluiten, in tegenstelling tot andere werknemers)
Dit heeft succes: hierdoor hebben veel Oekraïners een betaalde baan.
Ik neem aan dat de VVD blij is als mensen hun handen uit de mouwen steken.
Waarom krijgen andere vluchtelingen dan niet dezelfde rechten als Oekraïners?
Dat Oekraieners hier mogen werken vloeit voort uit de Associatie-overeenkomst met hun thuisland en het daarbij behorende inlegvel. Voor inreizgers uit andere landen geldt iets dergelijks niet. Daar gaat de Nederlandse wetgever over. Pogingen om dat -mede in het licht van de vergrijzing- te regelen worden in de Tweede Kamer onvoldoende gesteund.
Volgt uit de associatie-overeenkomst dat Oekraïners hier mogen werken?
Waarom waren hier dan zo weinig Oekraïners vóór de oorlog?
En staat daarin ook dat Oekraïners geen inkomensafhankelijke zorgheffing te betalen hoeven?
…worden in de Tweede Kamer onvoldoende gesteund.
en daarom zouden journalisten kritischere vragen stellen moeten.