1. 1

    Blij dat die healthcare reform erdoorheen is, zodat-ie tijd heeft om interessante artikelen over andere onderwerpen te schrijven.

  2. 2

    Jongens, sinds wanneer is Krugman zo radicaal geworden, ik dacht dat het een stuk was over methodieken om milieubelasting in te voeren maar dat is slechts 30-35% van de tekst.

  3. 4

    Als het stuk ‘Building a Green Economy’ heet dan verwacht ik een uitleg over hoe we dat gaan bereiken. Niet een discussie over klimaatverandering wat c.a. 65% van het verhaal is.

    Een politiek statement (want klimaat = politiek, hoe je het ook went of keert) maken in zo’n artikel vind ik wel getuigen van het hoe dan ook over willen brengen van een bepaalde boodschap, oftewel radicaal zijn.

    N.B. Staat dus los van m’n eigen mening op dit gebied, ik ben alleen maar wat verbaast over wat de tekst bevat.

  4. 5

    Economie is voor een groot deel ook politiek. En ergens heeft cap-n-trade gelijkenis met HCR (health care reform): D’r is een probleem (ziektekosten lopen de pan uit/35 miljoen onverzekerde amerikanen/inefficiente zorg vs klimaatproblematiek/producenten die geen zuinige producten verkopen/productieprocessen hebben die niet zuinig zijn etc), ‘de markt’ faalt en er ligt een niet-ideaal voorstel om dat op te lossen. Probleem is alleen dat er een partij is (republikeinen) die zich neerleggen bij marktfalen, en overheidsbemoeienis als een ideologische gotspe zien en alle maatregelen tegen marktfalen wil blokkeren.

    Daar kun je jezelf dan bij neerleggen en in een hoekje gaan zitten mokken (a-la kucinich), maar je kunt natuurlijk ook proberen om je invloed aan te wenden om iets gedaan te krijgen. Want, zoals-ie ook aangeeft, ’t gaat wel om de toekomst van niet alleen onzen kinderen, maar ook alle mensen na 2100 en verder. Als er dan een stel stijfkoppige boerenknuppels zijn die daar niet van willen horen, die ook nog eens niet vies zijn van het doordrammen van controversiele wetgeving/beslissingen (irak/habeas corpus/etc), dan mag je daar best wel tegenaantetteren.

    Overigens vind ik wel dat je een hele vreemde definitie hebt van het woord ‘radicaal’, maar goed.

  5. 6

    @gronk,

    Ja, snap dat het wat vreemd kan overkomen dat ik Krugman radicaal noem. Een hoop mensen zijn het met Krugman eens, in tegenstelling tot bijvoorbeeld een Hans Labohm die al eeuwen aan het schreeuwen is op DDS (wat een kansloos gebeuren). Dat verandert echter niet dat zij beiden aan de verschillende uitersten van het spectrum zitten als het over het klimaat gaat, en dat noem ik dus radicaal.