OPROEP - Sinds november 2012 verschijnen op Sargasso de items ‘Feit of Fabel’ van The Fact Club. In totaal zijn er nu 37 uitspraken gecontroleerd, goed voor 579 reacties, gemiddeld 15.6 reacties per item dus. De meeste ‘Feit of Fabels’ hebben tot interessante discussies geleid en niet zelden werden de items in de reacties verrijkt met relevante informatie.
The Fact Club wil daarom de bezoekers van Sargasso nog meer betrekken bij ‘Feit of Fabel’. Dagelijks volgen we Tweede Kamerdebatten, bekijken we talkshows en lezen we interviews op zoek naar een interessante uitspraak.
Hierbij gelden de volgende criteria:
– Uitspraak is gedaan door politicus of relevant bestuurder (bijvoorbeeld vakbondsbestuurder)
– Uitspraak is gedaan over politiek-maatschappelijk relevant onderwerp
– Uitspraak moet te controleren zijn aan de hand van harde data
– Uitspraak roept gevoel op: “Is dat nu wel zo?” Doel van ‘Feit of Fabel’ is niet politici pesten, maar lezers/luisteraars te helpen.
– Idealiter is er een audio-fragment van de uitspraak.
Graag betrekken we de bezoekers van Sargasso bij onze zoektocht, niet om werk te besparen, maar omdat we denken dat de bijdrage van bezoekers van Sargasso een betere selectie aan uitspraken oplevert en we hierdoor relevantere factchecks kunnen maken.
Ben je een interessante uitspraak tegengekomen die aan de bovenstaande criteria voldoet, reageer dan op deze post (niet vergeten de bron van de uitspraak te vermelden) of stuur een mail naar [email protected].
Reacties (9)
Okee. Kunnen jullie van deze post een sticky maken onder Tip Ons?
Zou er niet een tijdslimiet moeten worden ingesteld? Zeg een paar dagen. Zodat we niet alsmaar die ‘met de wetenschap van nu verhaaltjes’ worden geconfronteerd.
Op moment van uitspraak moet worden bepaald Fabel of Feit.
Kennelijk heeft deze club een vrij recent onderzoek van de universiteit van Iowa gemist.
Dat onderzoek ging over het verband tussen feiten en geloven.
Het bleek dat naarmate een geloof meer door feiten onderuit werd gehaald, de aanhangers van een geloof meer geloofden.
Ik zal geen voorbeelden van geloven die niet met de feiten in overeenstemming zijn geven, dat levert hier alleen verwijten, terecht overigens, op dat de discussie al meerdere malen gevoerd is.
Misschien geldt de theorie uit Iowa ook voor het geloof dat feiten kunnen overtuigen.
‘Do not bother me with facts, my mind is made up’.
@1 Goed punt, gaan we naar kijken.
@objectief: Het bleek dat naarmate een geloof meer door feiten onderuit werd gehaald, de aanhangers van een geloof meer geloofden.
Lijkt me een punt voor de fact club.
@5: Hoe meet je of gelovigen meer geloven?
Vaak veranderen aanhangers niet gedachte, maar verandert de opvatting met het uitsterven van de aanhangers van de oude opvatting.
Jammer van de betere naam “feit-of-fabel-klub”
@6:
Ik ken het onderzoek niet goed.
Las alleen een kort bericht daarover.
Maar er zijn voorbeelden, het creationisme, of Bakker, communist, die tot z’n dood eind tachtiger jaren, het heil van het communisme volhield.
Misschien is drugsbestrijding ook een voorbeeld.
Mogen uitspraken van buitenlandse politici en bestuurders ook?
@8:
B.v. Blair over de massadestructiewapens van Saddam, of Bush over 11 sept.