Trump staat er heel slecht voor

ANALYSE - “Fox is terrible” twitterde Trump afgelopen vrijdag. Aanleiding voor zijn woede was een peiling van Fox News waarin Joe Biden twaalf procentpunt voorstond op Trump. Eerder deze maand eiste Trump al excuses van CNN nadat deze een peiling publiceerde waar de president veertien procentpunt achterstond op Biden.

Terwijl Trump alle vege tekens voor zijn herverkiezing afdoet als zijnde “fake news”, groeit de onrust in het Witte Huis. De president was altijd al verre van populair (vergeleken met zijn voorgangers), maar de laatste weken lijkt het bergafwaarts te gaan voor zijn herverkiezing.

Peiling na peiling toont een ruimte voorsprong van Biden in de “swing states” en krimpende marges van Trump in traditioneel Republikeinse staten. Ook al tracht Trump in het openbaar de indruk te maken onoverwinnelijk te zijn, zijn campagneteam geeft miljoenen uit in staten die eerder werden beschouwd als “veilig” voor Trump.

Impopulair

Trump is nooit een bijzonder populaire president geweest. In 2016 wist hij het presidentschap te behalen met zo’n 46% van de stemmen, het laagste percentage dat de winnende kandidaat heeft binnengesleept sinds 1992.

Ook in de peilingen presteert Trump slecht: al sinds februari 2017, een maand na zijn inhuldiging, geeft een constante meerderheid van de kiezers aan geen vertrouwen te hebben in de president.

Toch is dat niet per se de nekslag voor Trump’s herverkiezing. Het feit dat het Amerikaanse kiesstelsel kleinere staten bevoordeelt, zorgt ervoor dat Trump ook deze keer de presidentsverkiezingen kan winnen met een minderheid van de stemmen.

Sterker nog, sommige analyses concluderen dat Biden een voorsprong moet hebben van tenminste vijf procentpunt op Trump om enigszins zeker te zijn van het presidentschap. Het is zeer onwaarschijnlijk dat Trump straks de meeste stemmen behaalt, maar het is denkbaar dat de marge van Biden tussen nu en november krapper wordt.

Peilingen

Een ander veelgehoorde opmerking is dat de peilingen in 2016 zouden suggereren dat Hillary Clinton zou winnen en dat derhalve de peilingen ook dit jaar met een korreltje zout moeten worden genomen. Ook al zijn peilingen nooit honderd procent nauwkeurig, moeten er wel een aantal kanttekeningen geplaatst worden bij dit soort kritiek.

Allereerst waren landelijke peilingen in 2016 vrij accuraat, in tegenstelling tot wat doorgaans wordt beweerd. In de laatste weken stond Clinton gemiddeld 3.3 procentpunt voor op Trump; in de uiteindelijke uitslag was deze voorsprong 2.1 procentpunt. De fout lag eerder bij nieuwsorganisaties die deze kleine voorsprong presenteerde als een gegarandeerde overwinning.

Ten tweede is er geen enkele reden om aan te nemen dat de geschiedenis zich ook dit jaar zal herhalen. Niet alleen verschillen Clinton en Biden enorm qua persoonlijkheid (én populariteit), ook zijn de omstandigheden van de race anders. Daarbij komt dat Biden nu gemiddeld meer dan 10 procentpunt voorstaat op Trump, terwijl Clinton rond deze tijd een voorsprong had van een magere 6 procentpunt.

Ten slotte blijken Democraten een stuk gemotiveerder om te stemmen dan in 2016. Vier jaar terug gingen Republikeinen massaal naar de stembus, niet zozeer uit steun voor Trump, maar uit angst voor Hillary. Uit de peiling van Fox News bleek dat de rollen nu omgedraaid zijn: Democraten steunen Biden uit angst voor Trump; en angst blijkt een bijzonder goede motivatie te zijn om te gaan stemmen.

Defensief

Daarbij komt ook dat Trump op veel plekken in het defensief zit. Hillary Clinton wist zo’n 232 van de 538 kiesmannen te behalen; voor een overwinning had ze er 270 nodig. Gegeven de verwachting dat Trump geen staten zal winnen die hij in 2016 ook al verloor, hoeft Biden maar een paar staten te winnen om de benodigde grens van 270 kiesmannen te bereiken.

Het probleem voor Trump is dat Biden het niet alleen goed doet in een handjevol staten, maar in (bijna) het gehele land. Dat betekent dat Trump zich in veel plaatsen moet verdedigen, terwijl Biden slechts een overwinning in een paar staten nodig heeft om het presidentschap te winnen.

Vooral traditioneel Republikeinse staten lijken roet in het eten te gooien. Trump en Biden staan nek-aan-nek in staten als Arizona, Georgia en Texas. Zelfs al weet Trump deze staten opnieuw te winnen, gaat er wel een grote hoeveelheid geld en moeite verloren die niet ingezet kan worden in andere belangrijke staten.

Actualiteiten

Ook de actuele ontwikkelingen in het land beloven niet veel goeds voor de zittende president. Trump’s aanpak van corona scoort geen hoge ogen bij het Amerikaanse volk; en met een potentiële tweede golf op komst, ligt een grotere populariteitsdip om de hoek. Daarnaast blijken Trump’s controversiële en soms zelfs ronduit bizarre uitspraken over het virus effectieve ammunitie voor zijn opponenten.

Tevens heeft de staat van de Amerikaanse economie doorgaans grote invloed op de verkiezingsuitslag. Ook al lijkt de werkloosheid de afgelopen maand te zijn afgenomen, blijft meer dan 1 op de 10 Amerikanen zonder baan thuis zitten.

Ten slotte is Trump er tot dusver niet in geslaagd een effectief antwoord te geven op de black lives matter protesten. Republikeinse charmeoffensieven ten spijt, vertrouwt de Amerikaanse kiezer eerder Biden dan Trump als het neerkomt op dit thema, hetgeen ongetwijfeld deels valt te wijten aan Trump’s uitspraken richting de demonstranten.

De Trump-campagne komt uiteindelijk neer op een potje simultaan schaken: om Biden te verslaan moet Trump op (bijna) alle borden zegevieren: het coronabord, het economiebord en het black lives matter bord. Anderzijds hoeven de Democraten maar twee staten te heroveren op Trump ten opzichte 2016.

Een goede campagne is simpelweg niet meer voldoende voor Trump; voor een overwinning moet het hele speelveld op de schop.

 

 

  1. 1

    Hier valt weinig van te vinden; de auteur lijkt redelijk overtuigd van de verkiezingskansen van Joe Biden. Wat ik nog wél opmerkelijk vind is dat een man van boven de zeventig die met moeite samenhangende teksten kan produceren nog zo populair blijkt. En wat als boven water komt dat Joe B. iets te veel heeft lopen graaien uit de geldbronnen van de Oekraïnse overheid? Ik denk dat dit spel nog niet zomaar is uitgespeeld.

  2. 3

    @1: Alles wat je Biden zou kunnen verwijten, heeft Trump ook gedaan, alleen dan vaker en erger. Ik denk dat het wel mee gaat vallen met de ‘schandalen’ rond Biden.

  3. 4

    #0 gaat er wel heel erg vanuit dat het hele normale, democratische verkiezingen zullen worden, die vooral beslist worden door opvattingen van kiezers over beleidsthema’s. Maar volgens mij is het zeker zo relevant hoe ver Trump en zijn handlangers kunnen gaan met het misbruiken van hun macht om toch te winnen, ondanks de steun van een minderheid van de bevolking. Gerrymandering en voter suppression zijn de bekende trucs, maar het zou me ook niet echt verbazen als ze nog een stap verder gaan. Er werd al ergens (ik ben vergeten waar) gesuggereerd dat Barr bezig zou zijn met de voorbereiding van een october surprise. Ik acht deze lui in staat om vlak voor de verkiezingen ineens met een volledig verzonnen aanklacht tegen Biden aan te komen.

  4. 5

    “Ten slotte blijken Democraten een stuk gemotiveerder om te stemmen dan in 2016.” Tegelijk denk ik dat veel gematigde Republikeinen Trump ook wel zat zijn en thuis zullen blijven. Jo Biden is een gematigde democraat waar het midden ook op durven te stemmen of waar ze in ieder geval minder expliciet een tegenstem zullen tegen uitbrengen.

  5. 7

    @4: Dat dus. Trump is een nitwit, maar die kliek van ultraconservatieve evangelisten, de 1% miljardairs en ultranationalistische white supremacists die in de schaduw achter hem staan, die gaan hun verworven plek en invloed in het centrum van de macht niet zomaar opgeven.

  6. 8

    @3: los van wat we van de heren vinden… ze hebben Trump al een tijdje proberen te pakken op financiële wandaden, corruptie etc. Maar tot noch toe is daar niets substantieels uitgekomen, behalve een impeachment die verder weinig juridisch teweeg zal brengen. Van Biden weet ik dat hij onlangs weer genoemd is vanwege een schandaal met Burisma, de nationale bank van Oekraine en 50 miljard dollar. Als je daarbij optelt dat Trump momenteel de formele machthebber is, dan denk ik dat het allemaal niet zo soepel zal vergaan zoals @0 hierboven schetst.

  7. 12

    Als Trump weer wint worden veel belanghebbenden bij democratisch bestuur (en extreem links) gek.

    Alles wordt volgens Trump uit de kast getrokken om hem te wippen want de haat zit extreem diep : van impeachment, tot corona en de black lives matter opstanden etc, het is één grote anti Trump campagne (ik denk trouwens dat daar wel een kern van waarheid in zit).

    De democraten wijzen natuurlijk naar de onsmakelijke praktijken van Trump zelf etc ad infinitum.

    De VS zijn al jaren extreem gepolariseerd en de media hebben bovendien partij gekozen en zitten vuistdiep in het ene kamp of het andere.

    Wat moet je nog geloven en hoe kom je aan je onafhankelijke informatie? Sterkte (normale) mensen daar!

  8. 13

    @12

    Ach ja, vier jaar geleden werd alles dat zich fatsoenlijk rechts of conservatief noemde nog gek bij de gedachte dat Trump de Republikeinse presidentskandidaat zou worden. Ondertussen heeft het meer opportunistische deel van die groep de definitie van “fatsoenlijk” maar gewoon bijgesteld. Iedereen die dat wil kan dat zien. Als je het weigert te zien is dat dus een keuze. Dat mag, maar verwacht niet dat iedereen daar respect voor heeft.

  9. 14

    @13: fatsoen speelt geen rol in de VS beste Hans. Het gaat daar alleen om macht. In Nederland is het waarschijnlijk hetzelfde, maar veel mensen pogen hier tenminste nog de schijn op te houden

  10. 15

    @14

    maar veel mensen pogen hier tenminste nog de schijn op te houden

    In de VS tot vier jaar geleden ook, zie de eerste zin van #13.
    En hier zijn sommige pogingen om de schijn op te houden ook erg doorzichtig.

  11. 17

    @12: Als Trump weer wint, worden niet alleen een handjevol mensen bij de Democraten en extreem-links gek. Alle weldenkende mensen overal ter wereld worden gek, in de zin dat ze dit een verschrikkelijke uitkomst zouden vinden.

    [modedit] commentaar op personen vermijden svp

  12. 18

    @17: tsja, weldenkende mensen? Naar mijn idee is er van alles te zeggen tegen trump, maar ook van alles voor trump. De helft van de amerikanen stemt op trump en die zijn blijkbaar niet weldenkend? Maar ik ga dat hier niet doen. De weldenkende (nederlandse) echokamer overschat zichzelf nog wel eens heb ik het idee.

  13. 19

    @18: Kom maar op wat je denkt dat er voor Trump te zeggen is, ik ben benieuwd.

    Trump-stemmers zijn inderdaad niet bepaald weldenkend. Dat kun je ze niet in alle gevallen verwijten; partijkeuze is onderdeel van je identiteit geworden en er wordt bewust onzin uitgestort over de Republikeinen, onderscheidt dan maar eens zin en onzin.
    Hoewel Democraten en links-Amerika zeker niet zonder zonde is, is hier toch duidelijk geen sprake van equivalentie.
    Ook Republikeinen kunnen overigens weldenkend zijn, sterker nog, ik denk dat velen dat echt wel zijn. Er zijn weinig Republikeinse politici en ambtsdragers te vinden die oprecht blij zijn met Trump; het is tekenend hoeveel mensen die enige tijd in de nabijheid van Trump hebben verkeerd boos en gedesillusioneerd het schip verlaten, waarna ze een vernietigend boek schrijven. Niet perse altijd even effectief, maar toch krijgen ze er van mij enige weldenkendheidscredits voor.

  14. 21

    @4: [ #0 gaat er wel heel erg vanuit dat het hele normale, democratische verkiezingen zullen worden ]

    Precies.
    November is nog ver weg en er kan nog een hoop rottigheid op de plank liggen te wachten om op het juiste moment te worden losgelaten.
    En als Trump nipt verliest is nog maar de vraag of hij vrijwillig het WH zal verlaten of dat hij met zijn partner in crime Barr alles op verkiezingsfraude zal gooien.

  15. 22

    @21: Ik voorzie dat T ongeacht de uitslag niet vrijwillig die hut zal verlaten, ook niet na een (onverhoopte) tweede termijn. Maar dan zal het leger hem buiten zetten. Dat heeft trouw gezworen aan de wet, niet aan de clown.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren