Van ‘9/11’ kan ik me een aantal dingen levendig herinneren. Het was een dinsdag, weet ik nog. En na het eerste vliegtuig dat zich in de Twin Towers boorde, hoopte ik vurig op een ongeluk. Dat duurde tot ik hoorde van het tweede vliegtuig dat recht tegen de andere toren was aangevlogen.
Voor de rest: beelden van mensen die uit de brandende torens sprongen. Rookpluimen, paniek, onzekerheid.
Maar ook, later die dag: Benjamin Netanyahu (of misschien was het ook wel toenmalig minister-president Ariel Sharon – het geheugen is nooit helemaal betrouwbaar) die op televisie kwam om ons te vertellen dat de VS nu hetzelfde doormaakten als Israël en dat daarom, zoveel was nu wel duidelijk, óók het Palestijnse terrorisme keihard moest worden aangepakt.
Dat trof me toen al als goedkoop meeliften op andermans tragedie, als het op één grote hoop gooien van alles dat islamitisch was om zo de enig overgebleven supermacht voor Israëls karretje te spannen.
Ik heb de televisieopname in kwestie nooit teruggezien, maar ik twijfel er niet aan dat Netanyahu (of Sharon) iets dergelijks heeft gezegd. Beiden worden bijvoorbeeld aangehaald in dit artikel uit The New York Times van 12 september 2001:
Israeli leaders, who have chafed at occasional American criticism of their measures against Palestinians, said the day’s attacks would awaken the United States to the threat of global terrorism.
Asked tonight what the attack meant for relations between the United States and Israel, Benjamin Netanyahu, the former prime minister, replied, ”It’s very good.” Then he edited himself: ”Well, not very good, but it will generate immediate sympathy.” […]
In an appearance late tonight, Prime Minister Ariel Sharon repeatedly placed Israel on the same ground as the United States, calling the assault an attack on ”our common values” and declaring, ”I believe together we can defeat these forces of evil.”
En jaren later, in 2008, zei Netanyahu het volgende, aldus Haaretz:
We are benefiting from one thing, and that is the attack on the Twin Towers and Pentagon, and the American struggle in Iraq […] [Netanyahu] added that these events “swung American public opinion in our favor.
En afgelopen maandag, we zijn inmiddels in 2014, probeerde Netanyahu opnieuw de westerse verontwaardiging over islamitisch geïnspireerd geweld weg te leiden van de eigenlijke daders en in plaats daarvan op een specifieke vijand van Israël te richten.
Tijdens een toespraak voor de Verenigde Naties had Netanyahu het volgende te melden, zo berichtte Reuters:
Israel’s Prime Minister Benjamin Netanyahu on Monday tried to shift the spotlight away from the Islamic State militant group and back to Iran, warning the United Nations that a nuclear-armed Tehran would pose a far greater threat than “militant Islamists on pickup trucks.”
[…] Netanyahu described Iran, Islamic State and the militant group Hamas that controls the Gaza Strip as part of a single team, comparing them all to Germany’s Nazis, who killed six million Jews in World War Two. […]Make no mistake, ISIS (Islamic State) must be defeated,” Netanyahu added. “But to defeat ISIS and leave Iran as a threshold nuclear power is to win the battle and lose the war.”
Dat IS en Iran doodsvijanden zijn, doet er niet toe. Dat ze elkaar gewapenderhand bestrijden, doet er niet toe. Beide partijen zijn islamitisch en als je je opwindt over de onthoofdingsvideo’s van IS, moet je dus ook Iran willen bestrijden.
Niet omdat beide partijen iets met elkaar hebben te maken of omdat Iran zo’n grote bedreiging voor het westen is, maar omdat de Israëlische regering Iran als een grotere strategische bedreiging ziet dan IS.
En dan zijn er nog mensen die Israël onze enige bondgenoot in het Midden-Oosten durven te noemen. Met zo’n bondgenoot, eentje die je stelselmatig op zijn vijanden afstuurt in plaats van op de jouwe, heb je geen vijanden meer nodig.
En het gekke is dat dit tot dusverre een behoorlijk succesvolle strategie is geweest.
Reacties (25)
Wat Israël ook uitvreet de westerse steun blijft onvoorwaardelijk,daar zit meer achter dan alleen spijt over de Holocaust.Ze zitten hier toch niet allemaal te pitten als Israëlische politici hun propagandistische praatjes spuien?
Het lijkt wel of ze het Westen bij de kloten hebben en dat komt m.i. niet alleen door de macht die AIPAC over de Amerikaanse politiek heeft.
@0 Volgens mij was het Ehud Barak op CNN (toen niet meer minister-president maar wel net zo incompetent als die andere twee.) Was inderdaad zeer goedkoop. En toch niet zo goedkoop als die beelden van dansende Palestijnen…uit het archief.
Zie dit artikel uit The New York Times, gepubliceerd een dag na de aanslagen:
http://www.nytimes.com/2001/09/12/international/12ISRA.html
Bizar, Iran is al eeuwen geen agressor geweest maar toch is zij de axis of evil volgens onze bondgenoten.
Was het dit BBC-interview van Barak?
https://www.youtube.com/watch?v=TFEgBCrBb1Y
Of dit NBC-interview van Netanyahu?
https://www.youtube.com/watch?v=ZJkVaEJ1byM
@4: sinds de ambassadegijzeling 1979?
@4: Vergeet niet dan onze brave ‘bondgenoot’ een excuus nodig heeft om a) in het politieke zadel te blijven (niets helpt beter dan een vijandbeeld en angst aanjagen) en b) de Palestijnen te blijven bezetten en bombarderen (gooi alle moslims op een hoop, houd vol dat ze je de zee in willen drijven, en voilá, daar is je legitimatie).
@ 1 L.Brusselman,
Ze hebben het westen bij de kloten zie:
https://www.google.nl/#q=israel+nuclear+weapons+pointed+at+europe
0@ Wat is de toegevoegde waarde van dit artikel?
Behalve dan het ontlokken van ordinair,armoedig, nietszeggend gekeutel over de tegenstelling Palestijnen/Islam versus Israël.
@4: Bizar eerder dat jij zo kort van geheugen bent. Even een paar daden van Iran dan maar:
* Hezbollah is opgericht en gesteund door Iran.
* Het politieke beleid in Syrie dat door Iran werd gesteund.
* Zich mengen in de Libanese burgeroorlog.
* De gijzeling van ambassadepersoneel van de VS tijdens de revolutie.
* Een aanslag op een Joods gemeenschapscentrum in Buenos Aires.
* De wil om de revolutie wereldwijd te verspreiden en hier bewust mensen uit andere islamitische landen voor recruteren.
* Het steunen van Palestijnse terroristische origanisaties met wapentuig.
* Een belangrijke doorvoerhaven voor heroine en andere drugs.
Maar voor de rest is Iran een zeer vriendelijke staat die nooit wat verkeerd doet.
@9: dank je voor deze waardevolle en genuanceerde reactie, die het niveau van de discussie hier enorm omhoog heeft gestuwd.
Maar één ding snap ik niet: je vind het artikel geen toegevoegde waarde heeft, maar blijkbaar vind je het wel de moeite waard er een reactie op te schrijven. Daaruit blijkt, dat het artikel wel toegevoegde waarde heeft. Genoeg om een reactie van je te ontlokken.
En dan noem je je eigen reactie dus ook nog eens ‘ordinair,armoedig, nietszeggend gekeutel’.
Het grappige blijft, dat Israël juist IS met rust laat op het moment dat ze binnen bereik komen.
http://pando.com/2014/09/24/the-war-nerd-bombs-away-in-the-middle-east-but-why-is-israel-so-quiet/
@10: Tja, als de één religieuze groepen trained in een ander land (CIA), waarom zou een ander deze niet mogen trainen om zo de grenzen veilig te stellen?
Het politieke beleid in Syrië is ook heel lang gesteund door het westen. Wat Libië betreft, Gadaffi was eerst een vriend van het Westen en heeft zelfs de campagne van Sarkozy royaal gefinancierd, totdat ze hem niet meer nodig hadden.
De gijzeling van een ambassade. Niet zomaar een ambassade, nee de ambassade die geheel tegen democratische regels in een puppet heeft geinstalleerd in je land. Geen wonder dat je dan ook je buurlanden hier van wil bevrijden, gezien de hele situatie in Irak en Egypte, die constant Iran onder bedreiging houden. Overigens is ook Nederland is prachtige plek om drugs door te voeren. Alleen hier word je niet direct opgehangen als je betrapt wordt, dat zal ik je nageven. Ook de algemene mensenrechten zijn zeer sterk aan verbetering toe. Maar vooralsnog zie ik dit land niet globaal een ijzeren vuist hanteren tegen alles wat niet ja en amen zegt op diens eisen.
Maar goed, mensen als jij komen alleen bij Joodse draadjes opdoemen om weer te janken over het koude antisemitisme dat de wereld draagt.
@10: maar geen agressor. Ze hebben geen andere landen aangevallen. Voor de rest bestaat je hele lijst eigenlijk uit 2 punten: steun aan als terroristisch gemarkeerde groepen, en de gijzeling in 1979.
Genoeg om misselijk van te worden hoor, maar je moet de zaak niet overdrijven…
Nee hoor Pedro, moslims uit andere landen aantrekken om daar de islamitische revolutie te verspreiden is niet een daad van agressie. Right. Weten we dat ook weer.
@13: Nee hoor, ik kan best in andere draadjes reageren, maar ik voel de behoefte niet om op elke draadje mijn poepje neer te leggen. Gaat zo stinken anders. Dus antisemitisme? Geen idee, hoor je mij niet over in dit draadje, dus doe jezelf een plezier en ga iemand anders woorden in de mond leggen.
Maar dat op Sargasso een zeer eenzijdig beeld van Israel wordt neergezet waarop mensen met enige regelmaat vol op het (drank)orgel mogen gaan, is me wel bekend. Ik hoef niet eens te turven om te zien dat er aanzienlijk meer anti-Israelische dan pro-Israelische stukjes hier geplaatst worden.
Even een paar vraagjes tussendoor:
Hoe groot is de doorvoer van heroine hier in Nederland?
Hoe groot acht jij de kans dat onder de huidige (roerige) omstandigheden, Egypte en Irak in staat zijn om Iran in bedwang te houden?
Stel dat een VS marionet in je buurland aanwezig is, sinds wanneer is dat een reden om de revolutie in dat buurland te organiseren? Wat is dat voor paternalisme? Is je eigen alternatief van een Islamitische revolutie zoveel menslievender dan een democratie?
Etc.
@15: zo lang het niet om terroristen gaat, is dat geen daad van agressie, laat staan dat een land dan een agressor genoemd kan worden (wat sowieso nog heel wat anders is dan een daad van agressie plegen). Misschien ben je niet native Nederlands sprekend, dan kan ik me wel voorstellen dat je je vergist… Zoals ik al schreef, wordt een land een agressor genoemd, als ze een ander land aan vallen. Het verspreiden van ideeën is geen agressie.
Het is niet dat ik die ideeën aan hang hoor, of blij ben met die verspreiding, maar dat alleen is onvoldoende om een land als agressor te betitelen.
@16:
Wat een onzinredenatie.
Over Saoedi-Arabië (om maar een land te noemen) verschijnen op Sargasso ook aanzienlijk meer negatieve dan positieve stukjes.
Wil dat zeggen dat op Sargasso een zeer eenzijdig beeld van Saoedi-Arabië wordt neergezet?
Meer pro-Saoedische stukjes om de zaak ‘fair and balanced’ te houden?
Israël is op dit moment een land van illegale bezettingen en oorlogsmisdaden. Dus dat is dan de berichtgeving die je krijgt.
Als je je daaraan stoort, moet je bij Likud en diens coalitiegenoten in de Knesset zijn. Niet bij Sargasso.
Pedro: Hezbollah wordt door Nederland, Bachrein, Canada, de VS, Frankrijk gezien als een terrorististische organisatie. Nog veel meer landen zien de militaire tak als een terroristische organisatie.
“Als je je daaraan stoort, moet je bij Likud en diens coalitiegenoten in de Knesset zijn. Niet bij Sargasso.”
Dergelijke ongepolijste meningen werken exact averechts. Ik heb niets met Likoed, en niets met domlinkse sukkels zoals jij die me in die hoek proberen te duwen.
En ik heb dan weer niets met domrechtse mensen die anderen in een domlinkse hoek proberen te duwen.
/ad infinitum
@19: dat valt dus onder steun aan terroristische organisaties, niet onder “moslims uit andere landen aantrekken om daar de islamitische revolutie te verspreiden”. Zo kun je je lijstje wel vertienvoudigen natuurlijk, door iedere daad gewoon een aantal keer te noemen, maar zo werkt dat niet natuurlijk.
PS: ik had eigenlijk gedacht dat je de aanslag in Buenos Aires zou noemen, maar daar ben je te genuanceerd voor, denk ik. Je weet immers ook wel dat daar niemand voor veroordeeld is, en dat er geen bewijzen van Iraanse betrokkenheid zijn.
@20: ben je echt Benach? Dit soort taal ben ik niet van je gewend.
Netanyahu is een judeonazi en het verzet tegen de bezetting door Arabieren vanuit hun optiek is even gerechtvaardigd als het verzet in Europa tegen de moffen. De manier waarop velen bij msm verslag deden over operatie Protective Edge waren als een script voortgekomen uit The holocaust-industry of Beyond Chutzpah van Norman Finkelstein. Tegenover de waanzin van @10 stel ik de volgende punten van het Russell-Tribunal over het optreden van de Isr. regering deze zomer:
– Willful killing
– Extensive destruction of property not justified by military necessity
– Intentionally directing attacks against a civilian population and civilian objects
– Disproportionate use of force
– Attacks against buildings dedicated to religion and education
– The use of Palestinians as human shields
– Employing weapons, projectiles, and material and methods of warfare which are of a nature to cause superfluous injury or unnecessary suffering which are inherently indiscriminate
– The use of violence to spread terror among the civilian population
– See more at: http://mondoweiss.net/2014/09/incitement-genocide-humanity#sthash.h0MkM257.dpuf
By the way, ik ben anti-bezetting en anders niet. Vrij recent ontving ik uit Israël nog verzoeken om te reageren op sites, omdat men a.d.h.v. vroegere discussies niet kon achterhalen aan welke kant ik nu precies stond.
De manier waarop wij in Europa de Palestijnen in de steek laten, komt overeen met de manier waarop we de joden voor WO2 in de steek lieten. Zonder het besef daarvan heeft de gedachte ‘Dat nooit meer’ geen enkele betekenis.
@23: De manier waarop wij de Palestijnen in de steek laten etc.
Zouden wij dan iets tegen Hamas moeten doen?
Die punten van dat tribunaal kunnen toch ook over Hamas gaan?
@24: Op de helft van de punten.
– Willful killing
Check, maar in veel mindere mate dan Israel
– Extensive destruction of property not justified by military necessity
Geen check
– Intentionally directing attacks against a civilian population and civilian objects
Check, maar in veel mindere mate dan Israel
– Disproportionate use of force
Geen check
– Attacks against buildings dedicated to religion and education
Geen check
– The use of Palestinians as human shields
Israeli, Geen check
– Employing weapons, projectiles, and material and methods of warfare which are of a nature to cause superfluous injury or unnecessary suffering which are inherently indiscriminate
Check, Israel doet dit overigens niet, maar gebruikt wapens die niet “inherently indiscriminate” zijn wel op die manier.
– The use of violence to spread terror among the civilian population
Check, maar in veel mindere mate dan Israel
En ja, het zou mooi zijn als Hamas zou worden uitgeschakeld. Maar of een Palestijns machtsvacuum nou veel zou oplossen?